Hvorfor er offentlig sektor så stor i Norge og kunne den vært langt mindre?

[XXX-]

Offentlig pengebruk, OECD | Staten eser ut: Norge topper internasjonal kåring (nettavisen.no)

[trikola]

Blant annet fordi en stor del av aktivitetene er låst til det offentlige.

Sist i artikkelen nevnes helsevesen, barnehager m.m. I andre land (men langt fra alle) er slikt privat mens det offentlige er ansvarlig for at alle har råd til disse tjenestene gjennom refusjoner, forsikringsordninger, andre finansieringsformer. Her på berget er både finansiering  og utførelse offentlig.

Ikke alt i norsk offentlig sektor er administrasjon og byråkrati. Egentlig burde landene fra disse to ulike grupper ikke sammenliknes sånn uten videre.

[GP950mAh]

Klart offentlig sektor kunne vært mindre, det er et politisk valg. Så lenge politikerne ikke føler seg tvunget til å kutte vil de unngå å gjøre noe så lenge som mulig, men det er nødt til å kuttes før eller siden, og det er mange steder man kan kutte:

Fjerning av målsetninger, rapporteringskrav ol. og slå sammen eller legge ned offentlige etater, direktorater og departmenter.

Fjerne fylkesmannen og fylkeskommunene og slå sammen kommuner.

Stramme inn på sykelønn, uføretrygd og andre ytelser som er mer sjenerøse i Norge enn i andre land. Innføre karensdag og kutte prosentandel man får i sykelønn og se på de medisinske kravene og praksisen for å innvilge uføretrygd om det kan strammes inn. 

Vedta en ny og strammere pensjonsreform og fjerne særaldersgrenser.

Privatisere og konkurranseutsette oppgaver det offentlige utfører idag der hvor det er mer effektivt. 

[Theo343]

Jeg ser man gjerne går etter de svakeste i hva man kan spare på.

Begynn heller der det monner og innenfor de "beskyttede". Outsource alt det generelle i administradjonen. Eks. alt som har med HR, Økonomi, regnskap og lønn til det private næringsliv så har man spart enormt med penger.

Man hører over alt "vi ønsker å fokusere mer på våre kjerneområder og iverksetter derfor en omorganisering som vil gjenspeile dette". Hvor man så blir sittende igjen med en ekstremt svulmende administrasjon som har null og niks med kjerneområdene å gjøre.

Deretter må man sporenstreks slutte å kvotere inn ansatte og praktisere symbolpolitikk i ansettelser, det er ren idioti og et pengebruk mens kompetente går arbeidsledig.

Endret 24. juni 2023 av Theo343

[debattklovn]

Norge har så stor offentlig sektor fordi det sløses noe vanvittig med penger. Penger deles ut til alle slags unyttige formål som ikke ganger det norske samfunnet. Politikerne får ikke ting gjort og sløser bort penger på byråkrati og komiteer. 
Et godt eksempel på norske politikers handlingslammelse og inkompetanse er U-864-fadesen. Mer pengebruk for å ikke komme frem til noenting som helst skal du lete lenge etter. 

[GP950mAh]

Theo343 skrev (53 minutter siden):

Jeg ser man gjerne går etter de svakeste i hva man kan spare på.

Man går etter der det kan spares mest penger. NAV-budsjettet utgjør nesten halve statsbudsjettet.

[Musefella]

Trygdede i norge har blitt så lave at man likesågodt kan kutte det ut fullstendig, legge ned nav ville også stoppet masseinnvandringen.

[del_diablo]

Så lenge man er villig til å betale for konsulenter, seminar, kurs, møter, reiser og så videre uten at det stilles krav til primær eller sekundærproduksjon... så vil alltid stillingsbrøken mellom yrkene som produserer vs yrkene som skummer fløten alltid bli skeiv. 

Men er artikkel fra 2021 er ikke spesielt relevant vis man er villig til å ta tallene som god fisk. Det ser man lett med å sammenligne BNP tallene på fastlandsnorge vs Norge med oljebrønnene og direkte foredling. og gjerne sammenligner dette med ansettelsestallene lengre ned i artikkelen. 
Om man jobber i det offentlige eller private for å utføre vedlikehold kommer på ett ut, og en del kommuner vil ofte ha en større teknisk etat for å vedlikeholde stordriftsfordeler. Men andelen papirflyttere og mellomledere derimot forteller om effektivitet. 
Dette gjenspeiler seg nok også i anbud, hvor man er villig til å la anbudsvinneren ansette en bedrift som leier en bedrift som kanskje også leier inn en spesialist i sluttleddet. 

[XXX-]

Vil slutten på oljealderen innebære slutten på overbyråkratiseringen?

[lutleif]

XXX- skrev (12 minutter siden):

Vil slutten på oljealderen innebære slutten på overbyråkratiseringen?

hva med og avkriminalisere narkotika og prostitusjon . kunne jo dratt inn mye skatt og avgift fra disse yrkesgruppene. inntekter som ellers går tapt.samt frigjorte resurser fra Påtalemyndighet. og med på kjøpet får man kvalitetssikring av disse tjenestene. 

[The Avatar]

Den viktigaste grunnen til at vi kan ha ein stor offentleg sektor i Norge er enkelt og greit fordi det fungerer. Med høg tillit til det offentlege, full openheit, samt lav til ingen korrupsjon så har offentleg administrasjon vært nøkkelen til dagens velferdsstat for norge sin del.

På spørsmålet om vi kan ha mindre offentleg administrasjon så kjem det ann kva ein ynskjer å oppnå. Det er openbart mykje pengar å spare på å kutte eller minimere tenesteproduksjonen, for kvar tenestenivået skal ligge er fyrst og fremst eit politisk spørsmål. Ein tilleggsdimensjon er også om ein skal tenke kortsiktig eller langsiktig. Vedlikehald, utdanning og teknologi er typiske budsjettpostar som ein veldig lett kan spare veldig mykje på i eit kortsiktig perspektiv, men som vil koste i det lange løp.

Mykje av dagens offentlege administrasjon har som hovudoppgåve å påsjå at dei offentlege ressursane blir brukt på rett plass til rett tid, og at det ikkje blir brukt meir enn nødvendig for å oppnå det kvalitetsnivået som er politisk bestemt.
Det kan gå litt treigt i det offentlege ettersom det er mange som skal ha sitt å seie før alt er klart for å starte arbeidet, samtidig er det også denne treigheita som bremser opp slik at sannsynlegheita for at skattepengane blir brukt på luftslott er mindre.

Privatisering kan heilt klart være ein del av framtidas løysing, for det finnes gode eksempel der privatisering har fungert veldig bra, men samtidig er det også eksempel der det ikkje har fungert. Slik er det også i det offentlege, stort sett så har offentleg forvaltning fungert ganske så bra, men så var det disse prosjekta der pengane like gjerne kunne vært kasta ut av vindauget.
Det vil då være fristande å sette ned ein komite som skal analysere kvar det fungerer best med offentleg administrasjon og når det fungerer best med privatisering slik at vi kan lære og gjere meir av det som fungerer bra og slutte å kaste vekk pengar på ting som ikkje fungerer særleg bra, men då har vi plutseleg oppretta ein ny komite og den offentlege administrasjonen har brått blitt enda litt større.

[Subara]

Overbyråkratiseringen som det snakkes om, setter også folk i arbeid.

Mer administrasjon gir også plass for mer oppfølging av de på toppen, så de holdes mer i tømmene.

Og at automatiseringen av mange oppgaver allerede har redusert denne stallen, tenker jeg.

 

[Nepa]

Det opprettes nye stillinger i øst og vest... Klima og miljø-stilinger både i departementet for dette, og på kommunalt nivå. De kommer f.eks. med teorier om hva som kan true Bryggen i Bergen i framtida. 

Helsesøster, miljøarbeider og skolebibliotekar har vel blitt tre nye stillinger, som er konstante på hver eneste skole. 

Representanter som observerer barn i skoler og barnehager, dette er vel sosionomer eller barnevernsarbeidere. Noen sosionomer jobber også ute i antatt problematiske miljøer. 

Kultur- og likestillingsdepartementet jobber med å fordele penger til alle de nordmenn som er profesjonelle kunstnere, musikere, skuespillere. og idrettsutøvere (virker som det er mange som er det).

Språksentre og forfattersentre krever også sitt. Hva med NAV (tidligere Sosialkontoret og Arbeidskontoret), de har sikkert også fått flere ansatte ettersom tiden har skredet fram. 

Det har kommet veiledere ved starten av krevende turområder. Det er nyttig å advare folk mot tordenvær i fjellet, men hva gjør de når det er fint vær? 

Mener bare, det har blitt opprettet mange nye stillinger i nyere tid. IT-konsulenter er faktisk også noe som ikke fantes tidligere. 

Går vi langt tilbake, var også den store mengden lærere, førskolelærere og hjemmehjelpere nyopprettede stillinger. 

[Jarmo]

debattklovn skrev (22 timer siden):

Norge har så stor offentlig sektor fordi det sløses noe vanvittig med penger. Penger deles ut til alle slags unyttige formål som ikke ganger det norske samfunnet. Politikerne får ikke ting gjort og sløser bort penger på byråkrati og komiteer. 
Et godt eksempel på norske politikers handlingslammelse og inkompetanse er U-864-fadesen. Mer pengebruk for å ikke komme frem til noenting som helst skal du lete lenge etter. 

https://www.nrk.no/osloogviken/slik-kan-budsjettsprekker-som-nytt-sykehus-i-drammen-unngas-1.16339424

[Jarmo]

XXX- skrev (10 timer siden):

Vil slutten på oljealderen innebære slutten på overbyråkratiseringen?

Definitivt ja, vi har ikke noe annet valg.

Endret 25. juni 2023 av Jarmo

[Lite kreativt navn]

Det private er mer effektivt/lønnsomt. Effektivitet og lønnsomhet er derimot ikke nødvendigvis et mål i seg selv. Jeg er mer opptatt over at alle får nok kake, enn en kjempestor kake som gjør et fåtall feite og andre til gjeldsslaver.

Den perfekt balansen mellom kapitalismen og sosialismen er en evig debatt. Du finner den nok ikke i Wealth of nations da, etter min mening.

[del_diablo]

1 hour ago, Lite kreativt navn said:

 

Dummest jeg har lest på lenge. Det private er mer innovativt, men lønnsomt? Målet med det private næringsliv er å ta ut noen prosenter, og å ta betalt for f.eks dødtid mellom oppdragene. Derfor vil det private i praksis aldri konkurrere på pris på samme prossess. 
Lønnsomheten kommer i at man spesialiserer seg på noen form for vedlikehold som gir en anseelig mengde volum, og at man importerer ny teknologi eller metoder.  Alt på dette på en bekostning av kunstig lav grunnbemanning og derav lavere institusjonell kunnskap, eller manglende vilje til å f.eks eie regionale depo i visse bransjer eller eie spesialistverktøy over lengre tid som ikke kan leies på kort eller middels varsel. 

 

[Lite kreativt navn]

del_diablo skrev (1 time siden):

Dummest jeg har lest på lenge. Det private er mer innovativt, men lønnsomt? Målet med det private næringsliv er å ta ut noen prosenter, og å ta betalt for f.eks dødtid mellom oppdragene. Derfor vil det private i praksis aldri konkurrere på pris på samme prossess. 
Lønnsomheten kommer i at man spesialiserer seg på noen form for vedlikehold som gir en anseelig mengde volum, og at man importerer ny teknologi eller metoder.  Alt på dette på en bekostning av kunstig lav grunnbemanning og derav lavere institusjonell kunnskap, eller manglende vilje til å f.eks eie regionale depo i visse bransjer eller eie spesialistverktøy over lengre tid som ikke kan leies på kort eller middels varsel. 

 

Hva preiker du om? Jeg understreker bare behovet for å statlig regulering. Og jo, kapitalismen er jævlig effektiv med å produsere ting. Problemet er at de produserer etterspørsel også, og sparer hver krone de kan.

[Lite kreativt navn]

Kapitalisme i et nøtteskall 

[Lite kreativt navn]

del_diablo skrev (1 time siden):

Dummest jeg har lest på lenge. Det private er mer innovativt, men lønnsomt? Målet med det private næringsliv er å ta ut noen prosenter, og å ta betalt for f.eks dødtid mellom oppdragene. Derfor vil det private i praksis aldri konkurrere på pris på samme prossess. 
Lønnsomheten kommer i at man spesialiserer seg på noen form for vedlikehold som gir en anseelig mengde volum, og at man importerer ny teknologi eller metoder.  Alt på dette på en bekostning av kunstig lav grunnbemanning og derav lavere institusjonell kunnskap, eller manglende vilje til å f.eks eie regionale depo i visse bransjer eller eie spesialistverktøy over lengre tid som ikke kan leies på kort eller middels varsel. 

 

Lønnsomheten kommer fra at du ansetter folk og lønner de så lite som overhodet mulig, mens du selv spekulerer i boligmarkedet.