Hvorfor er MVA 25 % og kunne den vært 20 %?

[Bjerknez]

Høyere moms går vel mest ut over dem som driver godt og med overskudd? 

[Nimrad]

sedsberg skrev (Akkurat nå):

Jeg skjønner bare ikke hvorfor staten ikke øker momsen jevnt og trutt som med alt annet når de trenger mer inntekter? Det er jo ikke som om folket deres har noe de skulle sagt.

Hva "alt annet" øker de? Inntektskatten har ligget på rundt det samme nivået de siste 50 årene. MVA har økt litt gradvis fra 20% i 1970 til 25% nå. Staten bruker jo også mindre enn de tjener, så jeg vet ikke hva "trenger inntekter" sikter til.

[sedsberg]

"Partiene" samarbeider jo mye så de trenger bare å bli enige først.

[Nimrad]

Bjerknez skrev (1 minutt siden):

Høyere moms går vel mest ut over dem som driver godt og med overskudd? 

Bedrifter får momsen igjen av staten, så det er sluttbruker som sitter igjen med regningen. Det går ikke utover noen bedrifter annet enn en indirekte effekt på at vi som privatpersoner må betale 25% ekstra på det vi kjøper fra dem.

Endret 22. juni 2023 av Nimrad

[Baranladion]

Nimrad skrev (Akkurat nå):

Hva "alt annet" øker de? Inntektskatten har ligget på rundt det samme nivået de siste 50 årene. MVA har økt litt gradvis fra 20% i 1970 til 25% nå. Staten bruker jo også mindre enn de tjener, så jeg vet ikke hva "trenger inntekter" sikter til.

De trenger vel inntekter? En generasjon frem i tid så kommer det en regning som blir meget vanskelig å betale, eldrebølgen. 

[Jarmo]

sedsberg skrev (1 time siden):

Hva er det som stopper våre ærede folkevalgte fra å sette momsen opp til 30%? Eller 50%?

Når grunnlaget for mva(les prisene) stiger, øker også statens inntekter i kroner.  De fleste av varene/tjenester har flere ledd i produksjon og alle disse betaler differansen av inn- og utgående mva. Og kunden(e) får hele pakka til slutt.( av verdiøkingen)

[trikola]

57 minutes ago, sedsberg said:

Jeg skjønner bare ikke hvorfor staten ikke øker momsen jevnt og trutt som med alt annet når de trenger mer inntekter? Det er jo ikke som om folket deres har noe de skulle sagt.

Handelslekkasjer - de måtte stenge grensene etter hvert.

Momsen er jo prosentbasert. Stiger prisene, stiger momsinntekter også - sånt sett ingen grunn å øke satsene.

Det er nok mest nye 'gode formål' som driver den generelle økningen av de offentlige inntektene - det blir aldri nok velferd 🙄

[Nimrad]

Baranladion skrev (2 timer siden):

De trenger vel inntekter? En generasjon frem i tid så kommer det en regning som blir meget vanskelig å betale, eldrebølgen. 

Staten har inntekter.

Vanskelig å betale? Tja, det krever jo noen grep, ja. Står mye om det i perspektivmeldingen: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-14-20202021/id2834218/

Det er dessverre litt tung lesing for oss dødelige, men det er jo ikke som om dette kommer som noe sjokk på noen. Vi vet hva som kommer, og hva utfordringene blir. Vi har planer som justeres underveis, og så får vi se. Men det er hvertfall helt usannsynlig at det plutselig kommer en gigantisk regning vi plutselig ikke har penger til. Og planene legger ikke opp til noe nedtrapping av velferdsstaten, men vi må jobbe litt smartere, litt lenger, effektivisere osv. Så får vi se hvordan det går, men den eldrebølgen går jo ut i pensjon nå. Den pensjonsregningen ble det jo skreket masse om for noen år siden, og det har ordnet seg ganske så greit.

[Penny]

4 hours ago, XXX- said:

Jeg har selv arbeidet 10 år i offentlig sektor og har sett så mye inkompetanse at det er utenfor min forstand. Offentlig sektor er fullstappet med inkompetente idioter.

Er det egentlig stort bedre i det private?

Jeg har aldri jobbet for en kommune, men jeg har jobbet i to ulike deler av staten, to bedrifter hvor staten er største eier, og et par private bedrifter, og det virker som det er et jevnt (og tykt!) lag av inkompetanse over det hele.

I den grad jeg kan si noe positivt var det om de minste bedriftene, hvor folk gjør feil når de må sjonglere så mange roller at det ikke er realistisk at de mestrer alle. Det er vanskeligere å akseptere udugeligheten når den kommer fra en som har dette som sin eneste rolle.

[Baranladion]

Nimrad skrev (57 minutter siden):

Staten har inntekter.

Vanskelig å betale? Tja, det krever jo noen grep, ja. Står mye om det i perspektivmeldingen: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-14-20202021/id2834218/

Det er dessverre litt tung lesing for oss dødelige, men det er jo ikke som om dette kommer som noe sjokk på noen. Vi vet hva som kommer, og hva utfordringene blir. Vi har planer som justeres underveis, og så får vi se. Men det er hvertfall helt usannsynlig at det plutselig kommer en gigantisk regning vi plutselig ikke har penger til. Og planene legger ikke opp til noe nedtrapping av velferdsstaten, men vi må jobbe litt smartere, litt lenger, effektivisere osv. Så får vi se hvordan det går, men den eldrebølgen går jo ut i pensjon nå. Den pensjonsregningen ble det jo skreket masse om for noen år siden, og det har ordnet seg ganske så greit.

Jeg er av den oppfatning at pensjonister får mindre og mindre å rutte med, samt at det blir vanskeligere og vanskeligere å få hjelp, feks plass på sykehjem. 

SSB sier også dette: 

Antallet personer som er 70 år eller mer øker fra dagens 670 000 til rundt 1,4 millioner i 2060. Det betyr at hver femte person være over 70 år i 2060, mot dagens én av åtte.

Økningen blir spesielt sterk blant de som er 80 år eller mer. Mens antallet som er over 80 år vil tredobles før 2060, vil antallet som er over 90 år nær femdobles.

Vi får en kraftig økning av innvandrere i de eldre aldersgruppene. Hver fjerde innvandrer i Norge i 2060 vil være 70 år eller mer.

https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/et-historisk-skifte-flere-eldre-enn

Det er vel en av hovedgrunnene til at de enorme inntektene Norge har går inn i oljefondet (statens pensjonsfond) og at de aller fleste utgiftene pr år hovedsakelig må dekkes inn med skatter og avgifter. Regninga kommer selvsagt ikke plutselig, men utgiftene vi får til å ta vare på folk som ikke jobber i fremtiden blir enormt mye større enn det den er nå. 

[Nimrad]

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Det er vel en av hovedgrunnene til at de enorme inntektene Norge har går inn i oljefondet (statens pensjonsfond) og at de aller fleste utgiftene pr år hovedsakelig må dekkes inn med skatter og avgifter.

Jeg vet ikke om jeg forstår deg helt riktig, men det du sier er at en av hovedgrunnene til at vi ikke bruker oljepengene år etter år er at folk blir eldre? Det er litt unyansert. Hovedgrunnen er at noen kloke hoder tenkte at disse pengene må alle få nytte av, ikke bare de generasjonene som vokser/vokset opp samtidig som vi har/hadde oljeproduksjon. Derfor valgte man å ta pengene vi tjener på olje ut av statsbudsjettet og inn i et fond. Så etter litt tid kom handlingsregelen for å sørge for at vi aldri tapper fondet for penger, men tar ut så lite at det alltid vokser mer enn vi tar ut.

Baranladion skrev (8 minutter siden):

men utgiftene vi får til å ta vare på folk som ikke jobber i fremtiden blir enormt mye større enn det den er nå. 

Inntektene blir også større fremover. Både inntekter og kostnader vil stige, men kostnadene vil stige mer. Har du sett noe tall her siden du kaster inn ordet "enormt" eller er det basert på at vi får så mange eldre?

Jeg tror det er andre ting enn pengene som er større problem. Jeg tror vi kommer til å slite mer med å få nok folk til å ta vare på våre eldre, både på kort og lengre sikt. Og så må nok vi og fremtidige generasjoner innse at vi må være produkte (arbeide) lenger når vi blir friskere og friskere og lever lenger og lenger.

[Baranladion]

Nimrad skrev (44 minutter siden):

Jeg vet ikke om jeg forstår deg helt riktig, men det du sier er at en av hovedgrunnene til at vi ikke bruker oljepengene år etter år er at folk blir eldre? Det er litt unyansert. Hovedgrunnen er at noen kloke hoder tenkte at disse pengene må alle få nytte av, ikke bare de generasjonene som vokser/vokset opp samtidig som vi har/hadde oljeproduksjon. Derfor valgte man å ta pengene vi tjener på olje ut av statsbudsjettet og inn i et fond. Så etter litt tid kom handlingsregelen for å sørge for at vi aldri tapper fondet for penger, men tar ut så lite at det alltid vokser mer enn vi tar ut.

Oljefondet er laget for å sikre fremtidige pensjoner, antallet som skal leve på pensjon blir større og større, og det blir færre folk  til å generere inntekter til staten i form av skatt av arbeid og verdiskapning. 

 

Nimrad skrev (46 minutter siden):

Inntektene blir også større fremover. Både inntekter og kostnader vil stige, men kostnadene vil stige mer. Har du sett noe tall her siden du kaster inn ordet "enormt" eller er det basert på at vi får så mange eldre?

Jeg tror det er andre ting enn pengene som er større problem. Jeg tror vi kommer til å slite mer med å få nok folk til å ta vare på våre eldre, både på kort og lengre sikt. Og så må nok vi og fremtidige generasjoner innse at vi må være produkte (arbeide) lenger når vi blir friskere og friskere og lever lenger og lenger.

i 2060 vil hver femte nordmann være over 70 år, altså 20% av befolkningen vil ikke være i arbeid og vil måtte leve av staten. Så ja, det er basert, ikke på at vi blir flere eldre, men at andelen av eldre i befolkningen blir mye større. En mye større andel av befolkningen må også jobbe med å ta vare på disse menneskene. Jeg tror det blir meget dyrt, og enkelte hevder at pensjonsfondet ikke er nok til å dekke fremtidens pensjoner. 

Et veldig vanskelig scenario er hvis oljen forsvinner (hvilket er på trappene) og at vi må tappe mer av fondet enn det generere i inntekter. 

Fondet er også i stor grad verdipapirer og eiendom, det er stabilt når det ikke er krig, eller større katastrofer. 

[Nimrad]

Baranladion skrev (7 minutter siden):

Et veldig vanskelig scenario er hvis oljen forsvinner (hvilket er på trappene) og at vi må tappe mer av fondet enn det generere i inntekter. 

Inntektene inn til oljefondet har liten påvirkning på hvor mye vi tapper av fondet. Handlingsregelen styrer det. Så i et gitt år er det kun rundt 3% av fjorårets inntekter vi tar uansett. Det er veldig overdrevet hvor kritisk det er. Det er jo hele poenget med oljefondet at det nettopp ikke skal bli kritisk når oljeinntektene forsvinner.

Baranladion skrev (9 minutter siden):

Fondet er også i stor grad verdipapirer og eiendom, det er stabilt når det ikke er krig, eller større katastrofer. 

Tja, børskrakk er veldig kritisk, ja, men krig er ikke nødvendigvis så negativt.

Baranladion skrev (10 minutter siden):

Jeg tror det blir meget dyrt, og enkelte hevder at pensjonsfondet ikke er nok til å dekke fremtidens pensjoner. 

"Jeg tror det blir meget dyrt" er bare så utrolig upresist. Ja, det gir gode reklameinntekter for VG.no å si at oljefondet er x antall kroner i dag og at alle fremtidige kostnader til alderspensjon uten noen endringer i lovverk eller økte inntekter er mer enn det. Men det er jo bare matematisk tull. Pensjonsreformen kommer til å spare staten for 20mrd så tidlig som 2030, og det er gitt at vi beholder den som den er i dag uten å gjøre ytterligere justeringer. Og den innsparingen blir større og større jo fortere de eldre på "gammel ordning" forsvinner. Du fremstiller det som om det er helt ukjent for politikere og finansdepartement, men dette er alle fullt klar over og vi drøfter det hvert 4. år for å se hvordan det går. Det er bare en av flere ting som også trekker andre veien fordi vi ser det er nødvendig å gjøre grep for å klare å ta unna at vi blir eldre og eldre.

[Nimrad]

Kapittel 7.6 i perspektivmeldingen går direkte på dette: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-14-20202021/id2834218/

[Maskinfører]

Om ennå flere skal inn i offentlig sektor så må sikkert mva økes ennå mere når pengene i kisten klinger sosialistene ut av skjærsilden springer 

[Snylter]

On 6/21/2023 at 9:42 PM, XXX- said:

Hvorfor er MVA 25 % og kunne den vært 20 %?

Den er 25% men utgjør kun 20% av kjøpspris (på varer med høy mva-sats)

Endret 12. august 2023 av Snylter