Nye kostholdsråd

[fivebigcities]

21 hours ago, Nimrad said:

Viktig å forstå at kostholdsrådene fra helsedirektoratet ikke er oppdatert enda. Hva de vil gjøre med denne nye rapporten i praksis vet vi ikke enda. De har en stor utfordring, for til og med dagens råd er såpass strenge at det blir helt urealistisk å få til det som her presenteres som det helt ideelle kostholdet. Men vi har jo et kostholdsproblem i Norge som bare vokser og vokser, så noe må gjøres.

Det er mulig at noe må gjøres, men ingenting vil skje uten befolkningen med på laget.

For øvrig så har vi vel aldri vært sunnere, så veldig krise kan det ikke være.

[fivebigcities]

22 hours ago, Reg2000 said:

Det er svært mange som bryr seg faktisk. Mange har blitt sykelig opptatt av kosthold. 

Å være veldig opptatt av kosthold har aldri vært det samme som å bry seg om myndighetenes kostholdsråd.

Endret 21. juni 2023 av fivebigcities

[trikola]

25 minutes ago, fivebigcities said:

For øvrig så har vi vel aldri vært sunnere, så veldig krise kan det ikke være.

Det kommer jo an på synsvinkelen:

var det ikke slik at ingen land i OECD verden har høyere sykefravær på jobben enn Norge? 😆😉

Endret 21. juni 2023 av trikola
Lagt til linken or rettet noe

[Baranladion]

Inspector skrev (1 time siden):

 https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tror-de-nye-kostholdsradene-blir-utfordrende/15834293/

Lege Kaveh Rashidi sier han ville blitt mentalt syk, hvis han skulle følge de nye rådene slavisk.

Jeg må si meg enig…..

Fra samme link: 

Ernæringsforsker Rune Blomhoff er prosjektleder for de nye kostholdsrådene. Han mener deres oppgave først og fremst er å veilede.

– Vi vurderer ikke om dette er realistisk eller ikke. Vi presenterer en rapport hvor vi tydelig viser de vitenskapelige holdepunktene for hva som er bra for helsen og hva som er skadelig for helsen. Helsemyndighetene må tolke hvordan dette skal formuleres og formidles til befolkningen, sier Blomhoff til TV 2.

fivebigcities skrev (17 minutter siden):

For øvrig så har vi vel aldri vært sunnere, så veldig krise kan det ikke være.

Hvilke kriterier legger du til grunn for dette? 

[Comma Chameleon]

trikola skrev (29 minutter siden):

Det kommer jo an på synsvinkelen:

var det ikke slik at ingen land i OECD verden har høyere sykefravær på jobben enn Norge? 😆😉

Første reaksjon er vel ofte "oh shit, ikke bra", men når jeg leste artikkelen ble det mer positivt. Siden folk rapporterer forskjellig så blir det vanskelig å sammenligne direkte. I tillegg til at det virker som det er et tegn på gode velferdsordninger. At man kan ta sykefravær mer og tidligere enn man kan i mange andre land. Og da kanskje får forbedret helse ved å ikke overarbeide når man er dårlig.

Så har vi noen utfordringer med mentale helseproblemer her i landet som sikkert også påvirker det en del. Blir nok ikke bedre på en stund, da jeg ikke ser noen gode mottiltak enda.

[Nimrad]

trikola skrev (52 minutter siden):

var det ikke slik at ingen land i OECD verden har høyere sykefravær på jobben enn Norge? 😆😉

Sykefravær på jobben er et dårlig mål på hvor frisk befolkningen er. Det er mer et mål på hva slags sykefraværsordninger man har.

fivebigcities skrev (1 time siden):

Det er mulig at noe må gjøres, men ingenting vil skje uten befolkningen med på laget.

For øvrig så har vi vel aldri vært sunnere, så veldig krise kan det ikke være.

Som nevnt til det kjedsommelige så får vi se hva de faktiske rådene sier først gjerne. Dette er jo bare en presentasjon av et slags ideale.

Å si at vi er sunnere enn aldri før er et for unyansert bilde. Vi er eksempelvis feitere enn aldri før, og vi vet at det ikke er sunt å være overvektig. Vi ser det også spesielt i yngre og yngre folk. At vi stort sett lever lenger og lenger betyr ikke at vi skal drite i kostholdsfokus, kreftforskning o.l.

[trikola]

21 minutes ago, Nimrad said:

Sykefravær på jobben er et dårlig mål på hvor frisk befolkningen er. Det er mer et mål på hva slags sykefraværsordninger man har.

Derfor denne "😉" oppe.

Terskelen til å sykmelde seg uansett helsa går til null når de økonomiske ulempene med sykemeldingen går til null.

Men det er kanskje en avsporing i tråden om kosthold.

Endret 21. juni 2023 av trikola

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Baranladion skrev (1 time siden):

Fra samme link: 

Ernæringsforsker Rune Blomhoff er prosjektleder for de nye kostholdsrådene. Han mener deres oppgave først og fremst er å veilede.

– Vi vurderer ikke om dette er realistisk eller ikke. Vi presenterer en rapport hvor vi tydelig viser de vitenskapelige holdepunktene for hva som er bra for helsen og hva som er skadelig for helsen. Helsemyndighetene må tolke hvordan dette skal formuleres og formidles til befolkningen, sier Blomhoff til TV 2.

Dette er jo ikke annet enn ansvarsfraskrivelse og innrømmelser fra samme Blomhoff.

Han må gjerne presentere sin asketiske idealverden, men realist er han ikke….

[Baranladion]

Inspector skrev (1 time siden):

Dette er jo ikke annet enn ansvarsfraskrivelse og innrømmelser fra samme Blomhoff.

Han må gjerne presentere sin asketiske idealverden, men realist er han ikke….

Hvis oppgaven har vært å finne ut hva som er det sunneste kostholdet, så har de vel levert på det? Så er det jo opp til hvermannsen å velge om de ønsker å bry seg eller ikke. 
 

Det er fritt frem å røyke sigaretter feks, men vi skal vel egentlig være glad for at folk forsket på om det var helsefarlig eller ikke og. I starten ble det reklamert som helsefremmende

[Heradon]

vidor skrev (På 20.6.2023 den 21.58):

For de som følger litt med innen ernæring er det et godt grunnlag for de anbefalingene som er kommet. At det går imot mange sine personlige lyster og (u)vaner må en bare forvente, all den tid det er snakk om mennesker.

Protein i animalia er av høyere ernæringsmessig kvalitet, men folk får generelt i seg mye mer slikt protein enn de trenger. Det har en kostnad både for deg og for miljøet. Poenget er ikke å gjøre alle om til vegetarianer, men å begrense kjøttmengden til noe mer bærekraftig for både oss selv og planeten. Dette er fundamentert i vitenskapelig arbeid, ikke synsing.

Trodde folk hadde fått mer med seg de reelle endringene som holder på å skje med planeten som bl.a. er knyttet til CO2 hvor matproduksjon har en del av kaka.

"Jeg er villig til å gjøre hva som helst for å redde planeten så lenge jeg ikke må forandre på noe"

Poenget er ikke å shame noen som helst, bare prøve å pirke litt i hva som er realiteten vi må forholde oss til.

 

Er det ønskelig å kutte ut matproduksjon her i landet fremfor å kutte ut luksusvarer eller flyreiser? Nordmenn over 18 år drikker i snitt 4 kopper kaffe, det tilsvarer 3,7kg bacon i uka med tanke på CO₂-utslipp. En enkel tur til Thailand tilsvarer 100-120kg storfekjøtt eller 666kg med svinekjøtt. En 14 dagers Thailandstur vil flyturen alene gi like mye CO₂-utslipp som 2-3 år med rødt kjøtt.

Sitat

Tur-retur-reise mellom Oslo og Bangkok er det beregnede utslippet på 2200kg CO₂-ekvivalenter.
Inkludert klimagassutslipp for transport frem til butikk, samt emballasje, har svinekjøtt utslipp på 3,30 kg CO₂-ekvivalenter per kilo spiselig kjøtt.

  

Reg2000 skrev (19 timer siden):

Brus har et minimalt klimaavtrykk sammenliknet med kjøtt. Det består stort sett av vann, og produseres i hovedsak relativt lokalt. 

Kjøttproduksjon er hovedsakelig basert på kraftfor der mange av hovedbestanddelene importeres langveis fra. Landbruk gir store forurensninger lokalt pga gjødsling m.m. Kjøttproduksjon bruker enorme mengder vann og gir lite mat relativt til arealbruk m.m. 

Hvis det eneste kjøttet vi produserte var basert på myten om norsk landbruk der dyra vandrer fritt i fjellheimen og spiser gras der vi ikke kan dyrke annet hadde prisene vært astronomiske og langt utenfor rekkevidde av "vanlige folk".

Om brus ikke avgir så stort klimatrykk sammenlignet med kjøtt spiller ingen rolle. Mat er en menneskerett og et primærbehov. Brus har ingen viktig funksjon.

1% av landearealet i Norge kan det produserer mat på. Kjøttproduksjon er derfor viktig her i landet med tanke på matsikkerhet og beredskap. Ikke alle dyr beiter, men vi har allikevel mange beitedyr.

Sitat

SSB:
I 2019 hadde vi totalt 3 238 688 beitedyr i Norge (SSB, Tabell 12660). Av disse var 2,30 millioner sau, mens 872 955 var storfe.

 

Endret 22. juni 2023 av Heradon

[trikola]

16 minutes ago, Heradon said:

1% av landearealet i Norge kan det produserer mat på. Kjøttproduksjon er derfor viktig her i landet med tanke på matsikkerhet og beredskap.

I tillegg kommer sjøareal hvor det produseres enormt mye mat på. Med beredskap i tankene kunne vi bare redusere eksporten litt.

[Baranladion]

Heradon skrev (47 minutter siden):

Er det ønskelig å kutte ut matproduksjon her i landet fremfor å kutte ut luksusvarer eller flyreiser? Nordmenn over 18 år drikker i snitt 4 kopper kaffe, det tilsvarer 3,7kg bacon i uka med tanke på CO₂-utslipp. En enkel tur til Thailand tilsvarer 100-120kg storfekjøtt eller 666kg med svinekjøtt. En 14 dagers Thailandstur vil flyturen alene gi like mye CO₂-utslipp som 2-3 år med rødt kjøtt.

Gassen som kjøttproduksjon slipper ut er metan, og er 25 ganger mer potent enn co2 når det gjelder å fange varme i atmosfæren. 

Hvem har hevdet at det er snakk om å kutte ut matproduksjon her i landet? Det er fremdeles snakk om hva som er sunt og ikke hva som er miljøskadelig, men tilfeldighetene har det til at miljøavtrykket blir mindre dersom man spiser mindre kjøtt også.  Det lille jeg har fulgt med i miljøkampen, så handler det mindre om mat, enn det gjør om andre ting, så fokuset på å minske flyreiser og kutte utslipp pga transport osv er en viktigere kamp. Enkelte partier har vel frontet at man kun skal få reise et par ganger i året osv. 

Klimakampen handler også om alle de tingene du nevner, enkelt forklart så kan man si at man bør forbruke mindre av det aller meste. 

Heradon skrev (47 minutter siden):

Om brus ikke avgir så stort klimatrykk sammenlignet med kjøtt spiller ingen rolle. Mat er en menneskerett og et primærbehov. Brus har ingen viktig funksjon.

1% av landearealet i Norge kan det produserer mat på. Kjøttproduksjon er derfor viktig her i landet med tanke på matsikkerhet og beredskap. Ikke alle dyr beiter, men vi har allikevel mange beitedyr.

Hvis man skal sikre matberedskap og være selvforsynt, hvordan kan det da være mer effektivt å først bruke marka til å lage dyrefor, for deretter å lage kjøtt vi skal spise? er det ikke mer effektivt at man dyrker mat, og spiser denne? 

 Hvis det blir krig, forsyningslinjer kollapser, eller strømmen forsvinner, så er vel produksjon og oppbevaring av kjøtt noe av det mest upraktiske å holde på med. 

Endret 22. juni 2023 av Baranladion

[Heradon]

trikola skrev (23 minutter siden):

I tillegg kommer sjøareal hvor det produseres enormt mye mat på. Med beredskap i tankene kunne vi bare redusere eksporten litt.

Sant det. Under Napoleonskrigen hindret engelskmennene oss import av mat,det førte til hungersnød i landet spesielt her på Østlandet. Kystbefolkningen klarte seg mye bedre takket være fisk. Så fisk er viktig. Blir det matmangel i verden pga. tørke, storkrig eller lignende er det viktig at vi er selvforsynt med mat.

Sitat

Napoleonskrigen:
Etter hvert som britene strammet til blokaden våren 1808 og korn importert gjennom vinteren fra Danmark, Russland og Sverige minket, begynte folk, særlig i bygdene på Østlandet, å skave bark av trærne for å spe ut melet. Særlig var bark fra furu og almetrær populært. I tillegg samlet man inn islandsk mose (også kalt islandslav/brødmose) som også ble blandet med mel. All slik mose forsvant snart i store områder. Folk spiste også eikenøtter, bær, blader, ja til og med husdyrfôr. Østlandet ble hardest rammet fordi trelast— og jernindustrien holdt til her. Når blokade stanset all eksport, bedriftene stanset og arbeiderne sto uten inntekt, sto de snart også uten mat, i motsetning til kystbefolkningen som kunne berge seg med fisk.

https://www.aftenposten.no/kultur/i/rPvj8/norges-siste-hungersnoed

 

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Gassen som kjøttproduksjon slipper ut er metan, og er 25 ganger mer potent enn co2 når det gjelder å fange varme i atmosfæren. 

Hvem har hevdet at det er snakk om å kutte ut matproduksjon her i landet? Det er fremdeles snakk om hva som er sunt og ikke hva som er miljøskadelig, men tilfeldighetene har det til at miljøavtrykket blir mindre dersom man spiser mindre kjøtt også.  Det lille jeg har fulgt med i miljøkampen, så handler det mindre om mat, enn det gjør om andre ting, så fokuset på å minske flyreiser og kutte utslipp pga transport osv er en viktigere kamp. Enkelte partier har vel frontet at man kun skal få reise et par ganger i året osv. 

Klimakampen handler også om alle de tingene du nevner, enkelt forklart så kan man si at man bør forbruke mindre av det aller meste.

Metangass har en halveringstid på 7 år, med x-antall kuer vil du nå en metantopp. Vi har færre kyr i dag enn tidligere. Det vil si denne metantoppen er mye lavere idag. Sånn sett har vi gjort et klimatiltak,

Jeg er ikke uenig kostholdsrådene eller kuttene. Jeg bare uenig at vi skal gå vekk fra kjøttproduksjon her i landet når det ikke finnes fullverdige alternativer.

Sitat

Hvis man skal sikre matberedskap og være selvforsynt, hvordan kan det da være mer effektivt å først bruke marka til å lage dyrefor, for deretter å lage kjøtt vi skal spise? er det ikke mer effektivt at man dyrker mat, og spiser denne? 

Norges jordbruksareal utgjør om lag 3,5 prosent av det totale landarealet. Bare en tredjedel av dette jordbruksarealet er egnet til å dyrke menneskemat (korn, poteter og nordiske grønnsaker). Med det samme vi kutter ned på kjøttproduksjonen her på berget, kapper vi av oss det ene beinet.

[Snikpellik]

Populistiske takes som dette og påfølgende kommentarfelt er så fordummende. Alle bare «jeg spiser det jeg selv vil, bra Vedum» som om det liksom er noen som har foreslått tvang, eller noen som vil bestemme hva folk skal spise.

Vedum som finansminister bør kanskje også bruke tiden på noe annet enn å undergrave vitenskapelig forankrede helsefaglige råd til befolkningen.

[Baranladion]

Heradon skrev (Akkurat nå):

Metangass har en halveringstid på 7 år, med x-antall kuer vil du nå en metantopp. Vi har færre kyr i dag enn tidligere. Det vil si denne metantoppen er mye lavere idag. Sånn sett har vi gjort et klimatiltak,

Jeg er ikke uenig kostholdsrådene eller kuttene. Jeg bare uenig at vi skal gå vekk fra kjøttproduksjon her i landet når det ikke finnes fullverdige alternativer.

Det er vel ingen som hevder at vi skal vekk fra kjøttproduksjon? Det som hevdes er at det er sunnere for deg å spise mindre kjøtt, som du selv sier. Vi skal selvsagt ha begge deler her, noe annet er utenkelig, der er jeg enig med deg. 

Heradon skrev (2 minutter siden):

Norges jordbruksareal utgjør om lag 3,5 prosent av det totale landarealet. Bare en tredjedel av dette jordbruksarealet er egnet til å dyrke menneskemat (korn, poteter og nordiske grønnsaker). Med det samme vi kutter ned på kjøttproduksjonen her på berget, kapper vi av oss det ene beinet.

Det mest fornuftige ville da vært å bruke den jorda man kan, til å dyrke menneskefor, og bruke den jorda som ikke er egnet til det til å dyrke dyrefor. I tillegg så kastes det enorme mengder egg, melk og kjøtt, fra både private og produsenter. Det kan hevdes at vi produserer for mye animalske produkter, både med tanke på kostholdsråd, men også mtp på hva vi faktisk kjøper og bruker. 

I år kommer de til å måtte kaste 3000 tonn med egg feks, det er vel ikke å kappe av seg det ene beinet dersom man produserer mindre egg? 

 

[Snikpellik]

Heradon skrev (30 minutter siden):

Norges jordbruksareal utgjør om lag 3,5 prosent av det totale landarealet. Bare en tredjedel av dette jordbruksarealet er egnet til å dyrke menneskemat (korn, poteter og nordiske grønnsaker). Med det samme vi kutter ned på kjøttproduksjonen her på berget, kapper vi av oss det ene beinet.

Jeg er uenig. Vi bør bruke mer av arealene til produksjon av korn i Norge, fordi det er så viktig for matsikkerheten. Vi importerer rundt halvparten av alt matkornet vi trenger.

Russlands fulle invasjon av Ukraina har ført til et veldig økt press på tilgangen til mathvete globalt, som forringer matsikkerheten vår. På grunn av klimaendringene er det stadig mer uforutsigbart hvor gode avlingene er, og i år ligger vi foreløpig an til et kriseår som 2018. Det kan ende med at vi produserer mindre enn en tredel av det vi trenger selv, og vi har ikke kornlagre. Samtidig er det problemer med avlinger mange steder i verden, også det av klimaårsaker.

Derfor bør vi kutte ned noe på kjøttproduksjon og bruke mer arealer på matkorn. Det er vinn-vinn for folks kosthold, for matsikkerheten og for klima. Som jo er det viktigste. De eneste det ikke er udelt positivt for er oss som driver med kjøttproduksjon, men det har også noen positive sider i at man får økt prisene på norsk kjøtt (som er altfor billig) og kan luke ut useriøse og ulønnsomme aktører.

Endret 22. juni 2023 av Snikpellik

[Musefella]

En ting er sikkert, mat kommer til øke mye i pris og da spesielt kjøttprodukter.

Flere blir fattige og de fattige blir fattigere, de vil ikke kunne velge hva de selv vil spise, men må velge de billigste matproduktene som er i butikken.

Man ser dette allerede, ja selv de som tidligere hadde god råd flokker seg nå rundt disken med matvarer med redusert pris pga lav holdbarhetsdato.

Snart så vil nok veldig mange begynne med dumpster diving og andre kreative måter for å skaffe seg nok mat.

[Baranladion]

Musefella skrev (1 time siden):

En ting er sikkert, mat kommer til øke mye i pris og da spesielt kjøttprodukter.

Flere blir fattige og de fattige blir fattigere, de vil ikke kunne velge hva de selv vil spise, men må velge de billigste matproduktene som er i butikken.

Og her har vi en stor jobb. Det må bli billigere å spise sunt. Dersom dårlig råd, også fører til dårlig kosthold, som igjen fører til dårlig helse, så har vi en ganske ond sirkel på gang. 

Kjøtt er litt problematisk i den ligningen, det er jo ikke usunt, men det er usunt å spise for mye av det. Blir det dyrere, så vil mange slite med å få i seg næringstoffer fra den kilden, blir det billigere så vil folk spise mer, som igjen da ikke er særlig sunt. 

Frukt, grønt, bønner, nøtter, fisk og grove melprodukter bør utgjøre en større andel av matinntaket enn det gjør nå, men da må man jobbe for at det skal være vesentlig billigere å ha et sånt kosthold. Hvis trikset heller er å la prisen være høy for så å øke prisen på kjøtt enda mer, så er det feil fremgangsmåte. 

[fivebigcities]

18 hours ago, Baranladion said:

Hvilke kriterier legger du til grunn for dette? 

Jeg tar bare utgangspunkt i hva folk som kjenner den norske folkehelsa godt sier.

[fivebigcities]

17 hours ago, Nimrad said:

At vi stort sett lever lenger og lenger betyr ikke at vi skal drite i kostholdsfokus, kreftforskning o.l.

Men det betyr at vi aldri har vært sunnere. Ingen har sagt at alt dermed er perfekt.