PC knuser Mac i ny test

[jevel]

Foreleseren vår har nettopp fått seg bærbar mac, og det er jo drit-lekkert å sjå på!!! Bare synd at det er for dyrt for oss studenter :-(

 

Når eg blir like rik so Bill Gates ska eg kjøpe meg Mac

Kongedigresjon!

 

Vedder ganske mye på at Billern allerede har et par Macer...

 

-KJ

[jevel]

Men filformater med komprimering har kanskje ikke den jevne Mac bruker hørt om?

 

I en verden hvor Quicktime lovprises fordi det 'blir så bra kvalitet sammenlignet med VMA og Real' uten at man tar hensyn til at filstørrelsen og nedlastningstid er 4-5 ganger (eller mer) større enn det man sammenligner med så er det ikke så rart.

 

Lag en VMA eller Real-Media fil i med samme filstørrelse som Quicktime så er ikke Quicktime synlig bedre. (Ble litt off-topic dette, men jeg kunne ikke styre meg - har nemlig blitt tutet ørene fulle om Quicktime sin fortreffelighet av en av Mac'erne jeg jobber sammen med).

Ikke bare litt offtopic, synes jeg, men, men....

 

Du kan gjerne rakke ned på Quicktime, men det har ingen ting med temaet å gjøre! WMA suger vilt, og det gjør Quicktime også. DiVX og Xvid er tingen!

 

-KJ

[aschj]

Men filformater med komprimering har kanskje ikke den jevne Mac bruker hørt om?

Tja... Og du er teit?

 

Ca. akkurat så saklig er det argumentet. Jeg kunne ha komprimert det bildet, men Grab tar nå engang bilder i .tiff, så jeg bare postet det bildet før jeg dro på middag.

 

Men for å glede en trangsynt PCentusiast kan jeg nå poste en komprimert versjon.

 

Denne versjonen er komprimert i Adobe Photoshop CS, med innstillingene kvalitet 4, baseline scan 5.

 

Godt nok, eller vil du ha enda mer komprimering?

 

-KJ

Jeg vil nødig velge side her, men det der så da ganske rotete ut . Tror jeg må ta ned Windows-versjonen for å se åssen det egentlig funker.

[MacProvoserer]

Jeg vil nødig velge side her, men det der så da ganske rotete ut . Tror jeg må ta ned Windows-versjonen for å se åssen det egentlig funker.

Tviler på at du vil få noe ut av det.

 

Forskjell på expose og windows-versonen vet du....

[Black Star]

Bare for å unngå å støtte Bill Gates så er det verdt å bruke Mac...

At en sånn kødd skal bli verdens rikeste mann pga oss som er interessert i data er for villt. Vurderer overgang til MAC nå. Bare synd det er så dyrt...

Det er ille at Røkke er rik. Uff... det er fælt at noen er rike her i verden.

[Black Star]

Så kom Win95, og PC fikk plutselig et lite overtak. Dette økte med Win2k, og WinXP var latterlig overlegent Mac OS 9 når XP kom. Så kom derimot OS X for Mac, og med overgangen til OS X dro plutselig Mac fra igjen. Rart det der...

Har prøvd både eldre og nye Mac (hadde Mac på filmskolen jeg gikk, vi hadde Mac der jeg hadde siviltjeneste og jeg kjenner en med Mac nå) og har ikke følt meg hjemme med noen av de selv om jeg brukte Mac mer enn PC i en periode. Mulig jeg var uheldig, men de Mac'ene jeg har prøvd har vært betydelig mer ustabilt enn den PC'n jeg hadde på de samme tidspunktene.

 

Men hvis man fra før liker Mac, så får man holde seg til det og holde kjeft overfor PC brukere om at "Mac er best, PC suger. OG hvis man er fornøyd med PC, så får man holde kjeft overfor Mac brukere om at "PC er best, Mac suger". Det er jo uansett bare personlige meninger, og ikke noe som alle mener. Hvorfor bytte system, hvis man er fornøyd med det man allerede har?

[Black Star]

Kan hende jeg tar feil,

men jeg tør påstå at de fleste grafisk/design firmaer bruker mac.

Sant det, for Mac har tradisjonelt sett vært bedre på området som har med grafikk å gjøre. Nå er det imidlertid slik at PC'en er like bra som Mac også på dette området, men ettersom de ansatte i disse bedriftene er vant til Mac og ikke vil bruke penger på opplæring i PC og PC programmer, så holder de seg til Mac. Ikke noe galt i det.

 

Så selv om flere grafiske firma fortsatt bruker Mac enn PC, så betyr ikke det at Mac fortsatt er kjappest på grafiske operasjoner.

[drall]

Hvorfor bry seg med darwin når linux-2.6 er langt bedre enn både bsd og darwin?

[jevel]

Hvorfor bry seg med Linux 2.6 når OS X Panther er langt bedre?

 

Godt argumentert, ja!

 

Nei seriøst! Slutt med ditt og datt er bedre en det du har. OS X har øket min produktivitet. Vil den øke in? Kanskje. Hvis du ikke er så snever at du ikke gidder å prøve det en gang.

 

Når det gjelder stabilitet, så har jeg hatt et par kræsj, men ikke noe mer enn jeg hadde på PC.

 

-KJ

[drall]

OS X er ikke darwin. Linux har bedre teknologi enn darwin, i tillegg har darwin minimal hardware-støtte for x86. OS X på linux hadde vært bedre. Jeg har brukt OS X mye i skole sammenheng. Poenget mitt var at darwin for x86 er ikke noe poeng i. Det er bare nok et unix, og jeg _tror_ at både nyere freebsd og linux er bedre.

Endret 17. januar 2004 av drall

[avtrekkeren]

Bare for å unngå å støtte Bill Gates så er det verdt å bruke Mac...

At en sånn kødd skal bli verdens rikeste mann pga oss som er interessert i data er for villt. Vurderer overgang til MAC nå. Bare synd det er så dyrt...

Janteloven strikes again!

[MCDr]

Men filformater med komprimering har kanskje ikke den jevne Mac bruker hørt om?

Tja... Og du er teit?

 

Ca. akkurat så saklig er det argumentet. Jeg kunne ha komprimert det bildet, men Grab tar nå engang bilder i .tiff, så jeg bare postet det bildet før jeg dro på middag.

 

Men for å glede en trangsynt PCentusiast kan jeg nå poste en komprimert versjon.

 

Denne versjonen er komprimert i Adobe Photoshop CS, med innstillingene kvalitet 4, baseline scan 5.

 

Godt nok, eller vil du ha enda mer komprimering?

 

-KJ

Jeg vil nødig velge side her, men det der så da ganske rotete ut . Tror jeg må ta ned Windows-versjonen for å se åssen det egentlig funker.

Her ser du hvordan det funker: http://www.apple.com/macosx/features/expos...osetheater.html

 

Funksjonene kan også knyttes til musetaster. Drag and drop virker også gjennom expose og drag and drop med springloaded folders er noe vi kan se langt etter i windows.

 

Ingen tvil om at Apple har värt tidlig ute med det meste av teknologi. Siste eksempel er jo online musikkbutikk.

[covah]

Så kan man jo krangle om når det var tilgjengelig for de ulike plattformene, og der tviler jeg ikke på at det kom for PC samtidig som Apple tok det i bruk, men Apple satte det som standard(!)....

Tror du har missforstått igjen.

 

I motsetning til Mac, er det ikke noe som heter "standard PC". For meg er det akkurat det som er den største fordelen. Jeg kan velge akkurat den "standarden" jeg vil. Har ikke feks. HP det jeg vil ha, kan jeg velge Dell, eller en av mange andre leverandører. Jeg kan til og med sitte å plukke deler på første hylle, med akkurat det som passer MEG.

[jevel]

Misforstått hva?

 

Det at Apple bakte det inn i sine maskiner samtidig som du som PC bruker måtte bestille det som tilleggskort og dongler?

 

Slutt å kveruler og bruk slike utbrukte argumenter for plattformen du liker best. Se heller på de områdene der PC faktisk er bedre. (CPU styrke, pris og spill er noen av argumentene...)

 

-KJ

[covah]

Jeg kverulerer ikke!

Valgfrihet er for meg den største grunnen til at jeg fortsatt kjører på PCplatformen. Jeg er ikke no hardcore gamer, og klarer meg fint med forrige generasjons utstyr, så det overtaket PC siden har over Mac siden på prosessorkapasitet betyr ikke så mye for meg.

 

Det finnes massevis av PCer som har utstyr innebygd. Du nevnte 802.11b vs. .11g tidligere. Grunnen til at flere produsenter bare har hatt .11b lenge, er at de da har lov til å bruke Centrino navnet, og dermed blir sponset av Intel. Alikevell er det flere produsenter som har hatt .11g innebygd fra første dag, og gitt ****** i Intel. Dette er valgfrihet.

 

Har lagt merke til at mange Mac fanatikere ser på PC plattformen som EN plattform, og ikke flere tusen som det jo er. I hver eneste PCvs.Mac diskusjon hører man "men på PC er det sånn". Nei, det går ikke an å si det. PC verdenen er ufattelig variert. Så istedet for å ha noen få modeller å velge mellom (selv om det er gode maskiner), vil jeg heller ha det utvalget som finnes på PC siden, slik at jeg finner en maskin som passer MEG.

[Black Star]

Misforstått hva?

 

Det at Apple bakte det inn i sine maskiner samtidig som du som PC bruker måtte bestille det som tilleggskort og dongler?

 

Slutt å kveruler og bruk slike utbrukte argumenter for plattformen du liker best. Se heller på de områdene der PC faktisk er bedre. (CPU styrke, pris og spill er noen av argumentene...)

 

-KJ

Det Apple har som standard i sine maskiner, kan man kjøpe til sin nye PC som ikke har det som standard, og allikevel havne på omtrent samme pris som en Mac med tilsvarende kraft (reell kraft, ikke mhz).

 

Du må ikke tro at du ikke betaler for alle de kule ekstratingene du får med Mac'en din bare fordi det er standard. På en PC kan du velge bort mange av disse fiffige tingene om du ikke trenger de, og spare penger. DET kan du ikke på Mac der det kommer med som "standard".

 

Det er dette det handler om.

 

EDIT : Skrivefeil

Endret 18. januar 2004 av Afseth

[MacProvoserer]

Har lagt merke til at mange Mac fanatikere ser på PC plattformen som EN plattform, og ikke flere tusen som det jo er.

Gi ****** i dette "mac-fanatiker" dritten!

Det finnes MINST like pc-fanatikere som slenger ut bullshitt om mac. Folk som ikke har rørt i en mac engang.

Begynner å bli dritt lei av at med en gang en fyr forsvarer mac så blir han kalt fanatiker???

Neste gang du får lyst til å skrive mac-fanatiker, ta en titt i speilet og spørr deg selv, hva er jeg?

[jevel]

Det Apple har som standard i sine maskiner, kan man kjøpe til sin nye PC som ikke har det som standard, og allikevel havne på omtrent samme pris som en Mac med tilsvarende kraft (reell kraft, ikke mhz).

 

Du må ikke tro at du ikke betaler for alle de kule ekstratingene du får med Mac'en din bare fordi det er standard. På en PC kan du velge bort mange av disse fiffige tingene om du ikke trenger de, og spare penger. DET kan du ikke på Mac der det kommer med som "standard".

 

Det er dette det handler om.

 

EDIT : Skrivefeil

Hva er det du holder på med her nå? Når ble dette en diskusjon om pris? Vi snakker om teknologien her. Pris er uinteressant! (I alle fall for meg og mange andre med meg.)

 

-KJ

[N_R]

Hehe, jeg er faktisk så gammel at jeg husker de virkelig interessante PC vs Mac diskusjonene, den gang det faktisk var litt forskjell på de.

Apple hadde scsi, ADB, og sin egen kortplassstandard som het.. hmm ja si det??? Mulig det var teknisk overlegent det som vi pc-brukere måtte klare oss med, men svinedyrt var det ihvertfall. Det var gjengs oppfatning at Mac var raskere enn pc, men det forspranget tapte 68040 mot 486 mener jeg å huske. (Etterkommeren til 68040, 68060 lever såvidt jeg vet som styringschip i vaskemaskiner og den slags )

 

 

Mac har jo nå blitt noe sånt som Unix-med-pene-farger på pc-hardware..... (men de skal ha stjerne i boka for FireWire, USB stinker i forhold)

[jevel]

Det finnes massevis av PCer som har utstyr innebygd. Du nevnte 802.11b vs. .11g tidligere. Grunnen til at flere produsenter bare har hatt .11b lenge, er at de da har lov til å bruke Centrino navnet, og dermed blir sponset av Intel. Alikevell er det flere produsenter som har hatt .11g innebygd fra første dag, og gitt ****** i Intel. Dette er valgfrihet.

802.11g var bare ett av eksemplene mine på et felt der Apple var langt fremme. Vi kan sikkert kverulere og hoie en hel masse over temaet, men la oss heller prøve å fokusere på temaet i diskusjonen.

 

Poenget jeg startet med var at Apple faktisk _er_ langt fremme på teknologi. Er du uenig i dette? Hvis du sammenligner med de store produsentene av bærbare, nemlig IBM, Compaq, Dell og Toshiba. Vil du si Apple per i dag ligger foran, etter eller på cirka samme nivå når det gjelder å putte ny teknologi inn i maskinene sine?

 

Når det gjelder å skjære X86 plattformen over en kam, så gjør jeg da aldeles ikke det. Jeg har jobbet med PC profesjonelt siden 1995, og har bygd alt fra Pentium 75 og oppover selv. Jeg har også PC selv, og bruker denne daglig. Hva så? Hva skal jeg med denne "fleksibiliteten"? Jeg kan jo oppgradere PCen min hele tiden for å holde tritt med et marked som gjør en maskin utdatert tre måneder etter jeg har kjøpt den, men hvorfor skal jeg det?

 

Slik jeg ser det i dag er det noen få gode grunner for å holde seg til X86. Disse er først og fremst pris, at det er ufattelig utbredt (og at det dermed er ufattelig mye programvare tilgjengelig, samt at mange standarder er laget kun for PC) og sist men ikke minst tilgjengelighet. Bortsett fra dette er det egentlig en smakssak om du velger Apple eller X86. Jeg sier ikke at de av dere som har valgt X86 har valgt feil på noen som helst måte, bare slutt å diss noe dere ikke vet nok om/ikke har prøvd over lengre tid. Det er lov å mislike Mac, men hold det for deg selv hvis du ikke har gode argumenter mot plattformen. Det er ikke rart om mange Mac brukere blir sett på som fanatikere hvis de skal prøve å forsvare seg mot en slik storm av feilaktige argumenter som jeg har møtt i denne tråden.

 

Så; la oss diskutere på et seriøst og saklig plan. Jeg skal grave litt i dokumentasjonen som finnes og prøve å komme opp med noen lenker og datoer, så slipper vi å synse...

 

So long!

 

-KJ