Presidentvalget i USA 2024

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

SilverShaded skrev (33 minutter siden):

Mulig Hitler startet med å kalle seg sosialist, men det er liten tvil om at han var fascist. Han beundret Mussolini (som i stor grad formet moderne fascisme) veldig og apte etter hans metoder og ideer, helt til Mussolini viste seg som en dårlig politiker og håpløs hærfører. Hitler kom til makten ved å gi store løfter, lyve bigtime om sine motstandere og etterhvert utrydde dem. Sammenligningen med Trump er ikke så fjern hvis man ser på Agenda 47, og ikke minst Project 2025.

Trump er ikke en fascist, og sammenligningene med Hitler er helt vanvittig. Hitler tok kontrollen i Tyskland med makt, ikke demokrati. Det var utstrakt bruk av SA og brunskjortene for å slå ned på politisk motstand, og fremme sine egne interesser. Bruk av vold mot meningsmotstandere.

Er det noe i dagens politiske klima som ligner på dette er det den radikale venstresiden. Eksempel i denne tråden med forherligelse av politisk vold, som ironisk nok kommer fra dere som er i motstand til Trump. Noen av dere var så stygge og skrev at dere håpte at Trump ble drept, og at det var dumt skytteren bommet, fordi dere ikke ønsker Trump som presidenten av USA. Dere har ikke engang stemmerett i USA, og har likevel disse holdningene. Dere har altså ingen respekt for demokratiets prosesser, og at det er hva som skal avgjøre hvem som blir USAs neste president. Den eneste ekstremismen i denne tråden kommer fra venstre..

Endret 17. juli av Kron

[Entern]

Det skal sies at «isolasjonister» i USA har en stygg historie, i mellomkrigstida var «isolasjonist» mer eller mindre synonym for nazi.

[SilverShaded]

Kron skrev (27 minutter siden):

Trump er ikke en fascist, og sammenligningene med Hitler er helt vanvittig. Hitler tok kontrollen i Tyskland med makt, ikke demokrati. Det var utstrakt bruk av SA og brunskjortene for å slå ned på politisk motstand, og fremme sine egne interesser. Bruk av vold mot meningsmotstandere.

Nei, Hitler brukte det demokratiske systemet for å få partiet sitt frem til en maktposisjon. Han forsto at han måtte bruke "demokratiske" virkemidler, ikke makt, da ølhall-kuppet i 1923 feilet. Det tok noen år og masse løgner til å få folk til å stemme på sitt parti. Mellom 1928 og 1932 økte de valgresultatene sine fra 2.6 til 33%. Da de først ble store i Riksdagen, og Hitler ble kansler, brukte han riksdags-brannen til å i praksis gi seg selv all makt. Ja, han brukte brunskjortene til å slåss mot (hovedsaklig) kommunistene når de drev propaganda i gatene, men han sanket stemmer vha. løgner, løfter og antimarxistisk propganda. Utrenskningene begynte først da han var Fører (som f.eks De lange Knivers Natt i 1934)..

Endret 17. juli av SilverShaded

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

SilverShaded skrev (6 minutter siden):

Nei, Hitler brukte det demokratiske systemet for å få partiet sitt frem til en maktposisjon. Han forsto at han måtte bruke "demokratiske" virkemidler, ikke makt, da ølhall-kuppet i 1923 feilet. Det tok noen år og masse løgner til å få folk til å stemme på sitt parti. Mellom 1928 og 1932 økte de valgresultatene sine fra 2.6 til 33%. Da de først ble store i Riksdagen, og Hitler ble kansler, brukte han riksdags-brannen til å i praksis gi seg selv all makt. Ja, han brukte brunskjortene til å slåss mot (hovedsaklig) kommunistene når de drev propaganda i gatene, men han sanket stemmer vha. løgner, løfter og antimarxistisk propganda.

Og uten ett flertall utførte Hitler og nazipartiet statskupp i Tyskland, og tok absolutt kontroll over landet. SA og brunskjortene var også aktive med sine angrep på demokratiet før dette. Dette er ikke demokrati, det er fascisme.

Endret 17. juli av Kron

[Camlon]

1 minute ago, SilverShaded said:

Nei, Hitler brukte det demokratiske systemet for å få partiet sitt frem til en maktposisjon. Han forsto at han måtte bruke "demokratiske" virkemidler, ikke makt, da ølhall-kuppet i 1923 feilet. Det tok noen år og masse løgner til å få folk til å stemme på sitt parti. Mellom 1928 og 1932 økte de valgresultatene sine fra 2.6 til 33%. Da de først ble store i Riksdagen, og Hitler ble kansler, brukte han riksdags-brannen til å i praksis gi seg selv all makt. Ja, han brukte brunskjortene til å slåss mot (hovedsaklig) kommunistene når de drev propaganda i gatene, men han sanket stemmer vha. løgner, løfter og antimarxistisk propganda.

Hitler slutten ikke å bruke vold etter 1923. De tok en pause de første årene, men etter at de fikk flere medlemmer så begynte de å angripe andres valgmøter, demonstrasjoner og politiske ledere.

[SilverShaded]

Kron skrev (1 minutt siden):

Og uten ett flertall utførte Hitler og nazipartiet statskupp i Tyskland, og tok absolutt kontroll over landet.

Nei, det var ikke et statskupp, men slu bruk av landets politiske system.

[SilverShaded]

Camlon skrev (2 minutter siden):

Hitler slutten ikke å bruke vold etter 1923. De tok en pause de første årene, men etter at de fikk flere medlemmer så begynte de å angripe andres valgmøter, demonstrasjoner og politiske ledere.

Ja, det er riktig....Hitler satt jo også fengslet en god stund etter ølhall-kuppet. Da han etterhvert kom seg opp i sadelen igjen, begynte han å bruke gatevold mot sine motstandere, ja... "for å holde orden og ro i gatene", som han sa.

[Atib Azzad]

Såvidt jeg kan se, har vel også sammenligningen dreid seg om metode, hvordan de bruker politikk og løgner på lignende vis.
Altså analyse av Trumps fremferd, om den ligner Hitlers må da det være lov å belyse, man kan ikke bare avvise en observasjon fordi Hitler var et monster.
Her er et eksempel på relevant sammenligning
https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jun/03/donald-trump-hitler-similarities

[...]Trump made more than 30,000 false or misleading claims during his four years as president, according to a count by the Washington Post. Perhaps the most egregious is “the big lie” that he, not Joe Biden, won the 2020 presidential election, only for it to be stolen due to widespread fraud. De Berg writes in his book: “The idea behind the concept of the big lie is that if an untruth is sufficiently extreme, people are likely to accept it if only because they cannot bring themselves to believe that anyone could lie in such an outrageous manner.

“It was Hitler who came up with the concept, writing in Mein Kampf that ‘the great masses of the people … more easily fall victim to a big lie [große Lüge] than to a little one, since they themselves lie in little things, but would be ashamed of lies that were too big. Such a falsehood will never enter their heads, and they will not be able to believe in the possibility of such monstrous effrontery and infamous misrepresentation in others."

Dersom noen kaller Trump Hitler uten å ha noe å backe det opp med, er vel det en klassisk substansløs kommentar man kan ignorere, det er i alle fall ikke noe å bygge noe stort narrativ opp-under.

Endret 17. juli av Atib Azzad

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

SilverShaded skrev (9 minutter siden):

Nei, det var ikke et statskupp, men slu bruk av landets politiske system.

Ja, det var en veldig demokratisk prosess, særlig når SA og Gestapo drepte og fengslet hundrevis av politiske motstandere. Det var absolutt en slu metode for å bruke landets politiske system, som selvfølgelig tillot dette. 

Endret 17. juli av Kron

[Tussi]

SilverShaded skrev (8 minutter siden):

Nei, det var ikke et statskupp, men slu bruk av landets politiske system.

Tja, Hitler gjorde som Erdogan selv ønsket da han sa "denokrqtiner et tog du tar til der du vil, så hopper du av".

[SilverShaded]

Kron skrev (14 minutter siden):

Ja, det var en veldig demokratisk prosess, særlig når SA og Gestapo drepte og fengslet hundrevis av politiske motstandere. 

Det skjedde ikke før etter at han kom til makten tidlig i 1933. For eksempel ble Gestapo etablert i april 1933. Siden partiet ikke hadde majoritet i Riksdagen, fikk han Riksdagen til å stemme over Riksdagsbrann-dekretet (Ermächtigungsgesetz), som ga kanslerens parti rett til å fengsle hvem som helst uten lov og dom, "for å verne folket".

Endret 17. juli av SilverShaded

[SilverShaded]

Tussi skrev (22 minutter siden):

Tja, Hitler gjorde som Erdogan selv ønsket da han sa "denokrqtiner et tog du tar til der du vil, så hopper du av".

Ja, det var presis hva Hitler gjorde...alt demokrati tok en brå slutt da han kom til makten og ble eneveldig tidlig i 1933.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

SilverShaded skrev (16 minutter siden):

Det skjedde ikke før etter at han kom til makten. For eksempel ble Gestapo etablert i april 1933. Siden partiet ikke hadde majoritet i Riksdagen, fikk han Riksdagen til å stemme over Riksdagsbrann-dekretet (Ermächtigungsgesetz), som ga kanslerens parti rett til å fengsle hvem som helst uten lov og dom, "for å verne folket". For eksempel ble Gestapo etablert i april 1933.

Det var ingenting demokratisk med dette dekretet. På dette tidspunktet var forfølgelsen av politiske motstandere godt i gang med SA i spissen. Kommunistene var første mål som ble tatt ut, etter Riksdagen brant ned. Det var ingenting som ga Hitler rett til å gjøre Tyskland til ett diktatur. Så på ett eller annet tidspunkt så var dette ett statskupp, om vi skulle være uenige i tidspunktet dette skjedde.

Endret 17. juli av Kron

[Rhabagatz]

14 minutes ago, Kron said:

Det var ingenting demokratisk med dette dekretet. På dette tidspunktet var forfølgelsen av politiske motstandere godt i gang med SA i spissen. Kommunistene var første mål som ble tatt ut, etter Riksdagen brant ned. Det var ingenting som ga Hitler rett til å gjøre Tyskland til ett diktatur. Så på ett eller annet tidspunkt så var dette ett statskupp, om vi skulle være uenige i tidspunktet dette skjedde.

Du går vel glipp av poenget her.

Hitler kunne gjennomføre statskupp fordi han lovlig (og med støtte fra konservative) kom til makten tidlig i -33. Dette til tross for at det var kjent at han var kuppmaker og ikke trodde på demokratiet.

 

[SilverShaded]

Kron skrev (7 minutter siden):

Det var ingenting demokratisk med dette dekretet. På dette tidspunktet var forfølgelsen av politiske motstandere godt i gang med SA i spissen. Kommunistene var første mål som ble tatt ut, etter Riksdagen brant ned. Det var ingenting som ga Hitler rett til å gjøre Tyskland til ett diktatur. Så på ett eller annet tidspunkt så var dette ett statskupp, om vi skulle være uenige i tidspunktet dette skjedde.

Joda, dekretet var demokratisk, det ble stemt frem med over 2/3 flertall i Riksdagen (den da-tidige demokratiske forsamlingen). Med full makt over loven, var han i praksis allerede en diktator. Brunskjortene (SA) var hovedsaklig gatebøller som hjalp Hitler frem til makten ved (som tidligere nevnt) vha. angrep på  kommunister/marxister i gatene. Så tok han nesten all makt fra den under De lange Knivers Natt i 1934 (ved å henrette omtrent alle de betydningsfulle folka under påskudd av at de planla et kupp), og lot SS overta deres oppgaver.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

SilverShaded skrev (Akkurat nå):

Joda, dekretet var demokratisk, det ble stemt frem med over 2/3 flertall i Riksdagen (den da-tidige demokratiske forsamlingen). Med full makt over loven, var han i praksis allerede en diktator. Brunskjortene (SA) var hovedsaklig gatebøller som hjalp Hitler frem til makten ved (som tidligere nevnt) vha. angrep på  kommunister/marxister i gatene. Så tok han nesten all makt fra den under De lange Knivers Natt i 1934 (ved å henrette omtrent alle de betydningsfulle folka under påskudd av at de planla et kupp), og lot SS overta deres oppgaver.

Føler vi går i ring her. Vi har åpenbart en ulik oppfattelse av hvordan Hitler kom til makten. Jeg mener dette ikke var en lovlig og demokratisk prosess, og at det derfor kan defineres som ett statskupp. Fikk CHATGPT til å redegjøre for meg, så kan du lese eller ikke. Jeg avslutter uansett min debatt videre med dette;

"The argument that Adolf Hitler and the Nazi Party’s rise to power in the early 1930s constituted a coup d'état can be made by examining the ways in which they subverted democratic processes and used extralegal means to seize and consolidate power. Here are the main points supporting this perspective:

Subversion of Democratic Processes:

• Reichstag Fire and Emergency Powers: The Reichstag Fire on February 27, 1933, provided a pretext for the Nazis to push through the Reichstag Fire Decree, which suspended civil liberties and allowed for the arrest of political opponents. This decree was a crucial step in dismantling democratic norms and bypassing constitutional protections.
• Intimidation and Coercion: The environment in which the Reichstag Fire Decree was enacted was one of fear and intimidation. Political opponents, particularly communists and social democrats, were arrested or intimidated into silence, undermining the democratic process.

Manipulation and Intimidation in Passing the Enabling Act:

• Coercion in the Reichstag: The Enabling Act of March 23, 1933, which gave Hitler’s government dictatorial powers, was passed under conditions of significant coercion. SA troops surrounded the Kroll Opera House (where the Reichstag was meeting), creating an atmosphere of intimidation. Many deputies, particularly from the Communist Party, were already imprisoned or in hiding, skewing the vote in favor of the Nazis.
• Suppression of Opposition: The suppression of opposition parties and the arrest of their members ensured that the vote for the Enabling Act was not a free or fair democratic process but one heavily influenced by threats and coercion.

Extralegal Actions and Use of Force:

• Night of the Long Knives: The purge of the SA leadership and other political rivals in June 1934, known as the Night of the Long Knives, was a violent extralegal action that further consolidated Hitler’s power. This event eliminated any remaining opposition within the Nazi Party and intimidated potential challengers.
• Merger of Chancellor and President Roles: After President Hindenburg’s death, Hitler unconstitutionally merged the roles of Chancellor and President, declaring himself Führer. This move, although later ratified by a plebiscite, was a clear violation of the Weimar Constitution and a decisive step in establishing a personal dictatorship.

Systematic Dismantling of Democratic Institutions:

• Gleichschaltung (Coordination): The process of Gleichschaltung involved the systematic dismantling of all democratic institutions and the consolidation of all power under the Nazi regime. Political parties, trade unions, and other independent organizations were disbanded or brought under Nazi control.
• Totalitarian Control: The Nazis established a totalitarian state through the use of propaganda, censorship, and a secret police (Gestapo) to enforce their rule, effectively ending any semblance of democracy.

In conclusion, while Hitler’s rise to power involved some legal mechanisms, it can be argued that the combination of subverting democratic processes, using extralegal measures, and employing intimidation and violence constitutes a coup d'état. The Nazi seizure of power was characterized by a deliberate and systematic effort to dismantle the existing democratic structures and replace them with a totalitarian regime, fitting the broader definition of a coup as an illegal and overt seizure of a state by a small group."

[AtterEnBruker]

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Skolen sier Crooks var konservativ

 

In a mock debate, Smith recalled, their teacher asked students to stand on one side of the classroom or the other to signal their support or opposition for different proposals. 

"The majority of the class were on the liberal side, but Tom, no matter what, always stood his ground on the conservative side," Smith said. "That’s still the picture I have of him. Just standing alone on one side while the rest of the class was on the other."

Og likevel velger konservative å klandre kvinner, DEI og "woke". Fascistiske fanebærere som Matt Walsh, Libs Of TikTok og Candance Owens (ja, også henne. Kommer ikke til å svare på apologia-innlegg som "jammen beviser ikke hudfargen hennes at hun ikke er fascist da?") er allerede igang med propagandamaskineriet.

De kirsebærplukker et bilde hvor en av de kvinnelige Secret Service-agentene ikke dekker Trump under hendelsen, men ser man på det mest famøse bildet hvor han fistpumper, ser man at hun er delaktig i å geleide ham vekk som et menneskelig skjold.

Gjerningsmannen var en 20 år gammel konservativ mann, med et skytevåpen amerikanske konservative kjemper for at alle skal kunne ha lovlig tilgang til. Politisk formet av omgivelser som normaliserer politisk vold, mest fra republikanske og konservativ side. Men konservative syndebukk-kampanjer vil desverre ha ønsket effekt som alltid. De har jo såpass kvelertak på amerikansk medietrafikk, og vet hvordan de bruker det.

[Rhabagatz]

38 minutes ago, SilverShaded said:

Joda, dekretet var demokratisk,

Dekretet avskaffet demokratiet i fem år. Da kan det neppe kalles demokratisk. 

Men det var trolig lovlig, altså i henhold til den daværende forfatningen. Uansett, det var del av en unntakstilstand som Hitler lyktes i å innføre gradvis ved bruk av frykt og trusler mot andre politikere.

[jallajall]

23 minutes ago, AtterEnBruker said:

De kirsebærplukker et bilde hvor en av de kvinnelige Secret Service-agentene ikke dekker Trump under hendelsen, men ser man på det mest famøse bildet hvor han fistpumper, ser man at hun er delaktig i å geleide ham vekk som et menneskelig skjold.

Det er to forskjellige personer. Hun som stod på huk bak Trump er egentlig aldri med på å dekke han særlig og går mest å surrer i bakgrunnen, helt bort til bilen.



 

[SilverShaded]

Bare en liten heads-up for dem som måtte være interessert : På ID Discovery kl.19:00 i dag (onsdag 17/7)går det et program som heter "Donald Trump : A Faking It Special". Aner ikke hva det inneholder, men programmet beskrives slik i min TV-guide : "Han er en av verdens mektigste mennesker, men han har i løpet av sin tid som president offentlig kommet med usanne eller villedende påstander over 22 000 ganger. Hvordan kan vi vite om Donald Trump snakker sant eller bare later som?".