Presidentvalget i USA 2024

[Ove38]

 

[Joeal88]

Poor Old Gil skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke om jeg stoler på modellene til 538.

 

Enig.

538 har vist seg å være en lite pålitelig kilde, spesielt etter at Nate Silvers forlot dem.

__  __   __

Per nå, så er det sannsynlig at resultatet i presidentvalget 2024 kommer til å se ut som noe aka dette

[Camlon]

3 hours ago, Sovna said:

En herre med bart banet seg engang en vei på denne måten..

Tillitsvekkende.

Det jeg misliker mest med Trump var at han ikke aksepterte valgresultatet i 2020.

Men når folk her inne vil "forsvare" demokratiet med å svekke demokratiet, så ser jeg at det er udemokratiske krefter på begge sider.

[jjkoggan]

Camlon skrev (2 timer siden):

Men når folk her inne vil "forsvare" demokratiet med å svekke demokratiet,

??

[Brother Ursus]

USA har i likhet med Storbritannia og en del land i tredje verden dette bisarre "first past the post"-systemet hvor "vinneren tar alt", som gjør valgmålinger ekstremt unøyaktige og uforutsigbare. I tillegg har de valgmannssystemet. I rene tall vinner nesten alltid demokratene i nyere tid. Biden fikk vel sist 6 millioner fler stemmer enn Trump f.eks.

[Brother Ursus]

2 hours ago, Camlon said:

Det jeg misliker mest med Trump var at han ikke aksepterte valgresultatet i 2020.

Men når folk her inne vil "forsvare" demokratiet med å svekke demokratiet, så ser jeg at det er udemokratiske krefter på begge sider.

Jeg ser det som en del av toleranseparadokset. Og jeg er ikke fan av toleranseparadoks. Jeg mener toleranse må være litt selektivt for at det skal klare å eksistere.

F.eks kan vi ikke dra inn innvandrere som hater demokrati og forvente at demokratiet skal blomstre. Likeledes kan vi ikke la nazister, fascister, kommunister og andre -ister stille til demokratiske valg som har som mål å styrte demokratiet.

[Brother Ursus]

Det kan jo også fremdeles hende at frykten for en styrket Trump igjen vil drive demokrater til valgurnene på valgdagen.

Forrige gang tapte Trump så det suste fordi han var en elendig president og veldig mange fler enn vanlig hadde fått nok.

Presidentvalg år / velgerdeltakelse

• 1980: 54.2%
• 1984: 55.2%
• 1988: 52.8%
• 1992: 58.1%
• 1996: 51.7%
• 2000: 54.2%
• 2004: 60.1%
• 2008: 61.6%
• 2012: 58.6%
• 2016: 55.7%
• 2020: 66.8%

[Camlon]

1 hour ago, jjkoggan said:

??

Jeg snakker ikke om deg. Her er et eksempel som du valgte å svare på.

Innlegget du svarte på har fått 4 likes, så det er minst 5 brukere her inne med antidemokratiske holdninger.

 

[Høstblader]

7 hours ago, Comma Chameleon said:

Er videoen der ekte, altså at ikke en spøk? Ser ut som dårlig satire

På visse nettsider med minimal moderering mener Trump-supportere helt uten ironi at Vance er en "raseforræder" og begynner nå å innse at Trump kanskje ikke er fullt like skrudd i hodet som de er.

[Rhabagatz]

2 hours ago, Camlon said:

Jeg snakker ikke om deg. Her er et eksempel som du valgte å svare på.

Innlegget du svarte på har fått 4 likes, så det er minst 5 brukere her inne med antidemokratiske holdninger.

 

For noe oppkonstruert tull du holder på med! 

 

 

[Poor Old Gil]

 

[Red Frostraven]

Camlon skrev (6 timer siden):

Det jeg misliker mest med Trump var at han ikke aksepterte valgresultatet i 2020.

Men når folk her inne vil "forsvare" demokratiet med å svekke demokratiet, så ser jeg at det er udemokratiske krefter på begge sider.

Akseptere..?

Snakker du om kuppforsøkene nå..?

[Camlon]

11 minutes ago, Red Frostraven said:

Akseptere..?

Snakker du om kuppforsøkene nå..?

Ja, det er hva jeg snakker om.

[Red Frostraven]

Camlon skrev (15 minutter siden):

Ja, det er hva jeg snakker om.

 

Samtidig så tror valgbasen hans at demokratene jukset, og har ikke forstått at Trump forsøkte seg på kupp.

Som er like farlig: den manglende forståelsen for alvoret i hva han har gjort, blant folk.

...

Tilbake til tråden for øvrig, tenk om et norsk parti forsøkte seg på noen lignende.

Det er utrolig at kriminelle får gå fri til dagen dom faller for så alvorlige lovbrudd i USA.

[Red Frostraven]

Frode789 skrev (13 timer siden):

Haha, good one. 😅😅 Definisjonen av inkompetent suppehue diversity hire.

Dette er jo trist at du ikke vet bedre.

For dette oser av kunnskapsløshet, i absolutt beste fall. For alternativet er at du har hørt på idioti fra rasister, eller har Facebook som kilde til politikk.

Hun har vært senator og Attorney General for den største og mest skapende delstaten i USA, California, hvor altså det er folket som har valgt henne over alternativene.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kamala_Harris

Hun har høy grad av støtte blant demokratene.

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/03/14/kamala-harris-not-popular-beyond-democrats-poll/72944269007/

Som er delen av befolkningen som er mest trolig å være riktig informert om politikk i landet, og minst trolig å falle for eller spre misinformasjon.

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/08/29/republicans-democrats-misinformation-falsehoods/

...

Støtter du Trump..?

 

[Camlon]

5 hours ago, Brother Ursus said:

Jeg ser det som en del av toleranseparadokset. Og jeg er ikke fan av toleranseparadoks. Jeg mener toleranse må være litt selektivt for at det skal klare å eksistere.

F.eks kan vi ikke dra inn innvandrere som hater demokrati og forvente at demokratiet skal blomstre. Likeledes kan vi ikke la nazister, fascister, kommunister og andre -ister stille til demokratiske valg som har som mål å styrte demokratiet.

Det kan beskrives som et slags toleranseparadoks. F.eks. vi har brukere i denne tråden som har argumentert at det er udemokratisk å la velgerene bestemme abortpolitikken. Et annet potensielt eksempel er at restriktiv innvandringspolitikk krenker individene rettigheter og er intolerant, så derfor skal ikke slike spørsmål bli bestemt demokratisk.

Bruker man en normal definisjon av demokrati, så er det udemokratisk. Men som Trump, så ser de på seg selv de gode og lager en ny definisjon av demokrati som inkluderer toleranse og hva de mener er brudd på individenes rettigheter.

Ekstremister vinner sjeldent frie valg med gode alternativer, så løsningen er ikke å forby dem, men å respektere beskymringene til velgerene og sørge for at ekstremister på høyresiden eller venstresiden ikke kan ødelegge demokratiet som vi har sett i Tyrkia, Russland og Venezuela.

Endret 17. juli av Camlon

[Atib Azzad]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Dette er jo trist at du ikke vet bedre.

For dette oser av kunnskapsløshet, i absolutt beste fall. For alternativet er at du har hørt på idioti fra rasister, eller har Facebook som kilde til politikk.

 misinformasjon.

Alle vet vel at ikke-hvite ikke kan være kompetente, eneste grunnen til at man ser dem i arbeidslivet er venstreekstremistenes kvotering!!

[VifteKopp]

Atib Azzad skrev (26 minutter siden):

Alle vet vel at ikke-hvite ikke kan være kompetente, eneste grunnen til at man ser dem i arbeidslivet er venstreekstremistenes kvotering!!

Kamala Harris er definitivt en kompetent dame, problemet var at Biden gjorde henne til en "diversity hire" ved å på forhånd erklære at han skulle velge "en kvinne" som VP og at han hadde fire svarte navn på blokka. 

Biden burde i stedet sagt at han valgte den beste kandidaten til jobben, og at det var Harris. Men venstresiden har dessverre en lei tendens til å snuble i kommunikasjonen. 

[Sovna]

Joeal88 skrev (9 timer siden):

Forskjellen er bare det at Hitler var sosialist, det samme var også Himmler.

Derfor så er ironien stor når venstresiden tar og sammenligner Trump med Hitler.

Det er vel heller det at det er både interessant og betimelig å sammenligne adferdsmønstre hos diverse monstre i verdenshistorien. Spesielt der konsekvensene har vært så katastrofale for en stor del av menneskeheten. At Hitler hang på seg merkelappen sosialist er av mindre betydning. Det var ikke tilstrekkelige krefter i hverken Tyskland eller utenfor som var villige til å lese mellom linjene/bløffene til denne mannen.

Vi har et dagsaktuelt monster ikke langt unna oss. Mange av hans ambisjoner og mekanismer har samme retning som Hitler.

Når det kommer til Trump og hans egen reklame overfor velgere så bør ingen være særlig overrasket. "Jeg skal gjøre landet vårt stort igjen, alle andre der ute er idioter, det er folket mitt som teller.." Dette klinger godt i mange amerikaneres ører. Hvorvidt Trump innehar en større porsjon hjertevarme og omsorg overfor folket sitt når det kommer til stykket har jeg min store tvil om. At løgner og kriminalitet i hans kjølvann ikke får konsekvenser er også ganske skremmende i mine øyne.

Jeg synes det både er bra og viktig at mennesket på gatenivå forsøker å kikke bak fasaden til den politiske parolen. I min verden burde mennesker i slike maktposisjoner adferd testes, psykiatrisk vurderes. Minst én gang i uken..

 

[SilverShaded]

Joeal88 skrev (11 timer siden):

Forskjellen er bare det at Hitler var sosialist, det samme var også Himmler.

Derfor så er ironien stor når venstresiden tar og sammenligner Trump med Hitler.

Mulig Hitler startet med å kalle seg sosialist, men det er liten tvil om at han var fascist. Han beundret Mussolini (som i stor grad formet moderne fascisme) veldig og apte etter hans metoder og ideer, helt til Mussolini viste seg som en dårlig politiker og håpløs hærfører. Hitler kom til makten ved å gi store løfter, lyve bigtime om sine motstandere og etterhvert utrydde dem. Sammenligningen med Trump er ikke så fjern hvis man ser på Agenda 47, og ikke minst Project 2025.