Presidentvalget i USA 2024

[Red Frostraven]

trn100 skrev (57 minutter siden):

Vi kan jo bare krysse fingrene for det, men resulatet er på en måte gitt. Verdens antatt mektigste nasjon blir enten styrt av en fullstendig gal mann eller en senil pleiepasient de neste årene, valgt inn av av velgere i verdens mest demokratiske nasjon...

Demokratier fortsetter garantert demokrati, og Harris er kompetent.

Vi vet ikke om demokratiet fortsetter med demokrati, og JD Vance er et mehe.

Endret 16. juli av Red Frostraven
Hva søren driver mobilen min med? 'Demokrati' ble 'den ene' og så 'den andre'.

[Simen1]

trn100 skrev (12 minutter siden):

Vi kan jo bare krysse fingrene for det, men resulatet er på en måte gitt. Verdens antatt mektigste nasjon blir enten styrt av en fullstendig gal mann eller en senil pleiepasient de neste årene, valgt inn av av velgere i verdens mest demokratiske nasjon...

Det er mulig USA kan bli styrt av en fullstendig gal mann de neste årene, men ikke en senil pleiepasient. Hvis Biden blir senil pleiepasient så er det ikke lengre han men VP som styrer landet. Man kan jo selvsagt spekulere i hvor lenge Biden er egnet, men inntil videre ansees han som det ettersom han ikke er offisielt ute av spillet ennå.

Forøvrig må jeg bare minne om at ordet senil betyr gammel, og i følge medisinsk klassifisering blir man senil/gammel når man fyller 65. Det du tenker på er nok sykdommen demens. Bare for å ha ordbruken korrekt her.

[Frode789]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Harris er kompetent.

Haha, good one. 😅😅 Definisjonen av inkompetent suppehue diversity hire.

Endret 16. juli av Frode789

[trn100]

Simen1 skrev (7 minutter siden):

Det er mulig USA kan bli styrt av en fullstendig gal mann de neste årene, men ikke en senil pleiepasient. Hvis Biden blir senil pleiepasient så er det ikke lengre han men VP som styrer landet. Man kan jo selvsagt spekulere i hvor lenge Biden er egnet, men inntil videre ansees han som det ettersom han ikke er offisielt ute av spillet ennå.

Forøvrig må jeg bare minne om at ordet senil betyr gammel, og i følge medisinsk klassifisering blir man senil/gammel når man fyller 65. Det du tenker på er nok sykdommen demens. Bare for å ha ordbruken korrekt her.

Nå satte du meg ordentlig på plass med relevant argumentasjon! Beklager 😮

[trn100]

Red Frostraven skrev (22 minutter siden):

Demokratier fortsetter garantert ned den ene, og Harris er kompetent.

Vi vet ikke om demokratiet fortsetter med den andre, og JD Vance er et mehe.

Kanskje Kim Jong-un eller Putin er bedre tross alt, for da vet man i alle fall hva man har å forholde seg til 😉

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (48 minutter siden):

Tragi-komisk at de ikke husker/vet at Trump var en av de mest corporate America-vennlige presidentene i manns minne, med blant annet et skattekutt på 35 til 21% på selskapsskatten og andre skattekutt for de aller rikeste.

De tror skattekutt= more jobs

[Snikpellik]

Biden har nå økt mot Trump på FiveThirtyEights snitt av målinger for electoral college. Biden har nå sin høyeste posisjon her siden 20. mai.

 

[jjkoggan]

Skolen sier Crooks var konservativ

In a mock debate, Smith recalled, their teacher asked students to stand on one side of the classroom or the other to signal their support or opposition for different proposals. 

"The majority of the class were on the liberal side, but Tom, no matter what, always stood his ground on the conservative side," Smith said. "That’s still the picture I have of him. Just standing alone on one side while the rest of the class was on the other."

[JK22]

Snikpellik skrev (44 minutter siden):

Biden har nå økt mot Trump på FiveThirtyEights snitt av målinger for electoral college. Biden har nå sin høyeste posisjon her siden 20. mai.

 

Hva hendt? 

[Entern]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Demokratier fortsetter garantert demokrati, og Harris er kompetent.

Vi vet ikke om demokratiet fortsetter med demokrati, og JD Vance er et mehe.

Harris > Vance, definitivt.

[Poor Old Gil]

Nazzene er ikke fornøyd med Vance.

 

Endret 16. juli av Poor Old Gil

[jallajall]

J.D. Vance's Populist Anti-Corporate Record May Surprise You

Vance works well with a diverse set of lawmakers on Capitol Hill. He frequently cosponsors corporate accountability legislation with Sens. Bernie Sanders and Elizabeth Warren. .. particularly on populist issues for enhancing oversight over corporations.

Vance was one of the first modern Republicans to walk the picket lines in support of the United Autoworker Union strike for higher wages and benefits last year. He has repeatedly savaged the neoconservatism establishment, claiming that they have entrenched America in unwinnable “forever wars” that serve no strategic interest for the country.

He’s the most pro-worker GOP VP pick of the modern era.

 

Endret 16. juli av jallajall

[Tussi]

jallajall skrev (3 timer siden):

Democratic Sen. Bob Menendez guilty on all charges in federal corruption trial

The jury in the federal corruption trial of Sen. Bob Menendez, D-N.J., and two of his business associates, Fred Daibes and Wael Hana, found Menendez guilty on all charges

Menendez was charged by federal prosecutors with 18 counts since he pleaded innocent last year, all relating to a multiyear alleged bribery scheme involving the Egypt and Qatar governments.

In March, an 18-page indictment was wrapped into Menendez's existing charges already against him and his co-defendants — including his wife, Nadine — for allegedly acting as a foreign agent and accepting hundreds of thousands of dollars in bribes to benefit the Egyptian government through his power and influence as a senator.

 

 

Synd, han er en av demokratene som i en del saker virkelig har integritet

jallajall skrev (2 timer siden):

Antar alle vet dette er satireside...

Poor Old Gil skrev (29 minutter siden):

Nazzene er ikke fornøyd med Vance.

 

Det er jo bra. Da kan ikke han anklages for rasisme i valgkampen. Når det er sagt, et dårlig valg uansett

[Simen1]

jjkoggan skrev (1 time siden):

In a mock debate, Smith recalled, their teacher asked students to stand on one side of the classroom or the other to signal their support or opposition for different proposals. 

Hva i all verden? En sånn seanse hadde vært utenkelig i Norsk skole. Det er jo helt sykt! Politisering i er forbudt i norske klasserom. Jeg kan bare tenke meg hvordan gruppepsykologi fungerer i en sånn setting og hvordan man kan bli sosialt dømt for standpunkter. Jeg er sjokkert over at det ikke er forbudt i et påstått demokratisk land som USA også. Dette var dårlig dømmekraft enten fra læreren som satt i gang seansen eller kanskje fra rektor/skolen eller hele skoleverket som ikke har regler mot sånt.

[Sovna]

Selfuniverse skrev (På 15.7.2024 den 9:49 PM):

Trump kan generelt ikke kontrolleres,

 

Selfuniverse skrev (På 15.7.2024 den 9:49 PM):

demokrat krefter vil få mindre innflytelse

 

Selfuniverse skrev (På 15.7.2024 den 9:49 PM):

Trump er altså mer på folkets side,

En herre med bart banet seg engang en vei på denne måten..

Tillitsvekkende.

[_R2D2_]

Frode789 skrev (2 timer siden):

Haha, good one. 😅😅 Definisjonen av inkompetent suppehue diversity hire.

Heltinnen til venstre-ekstremisten. 😂

Endret 16. juli av _R2D2_

[Poor Old Gil]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Biden har nå økt mot Trump på FiveThirtyEights snitt av målinger for electoral college. Biden har nå sin høyeste posisjon her siden 20. mai.

 

Jeg vet ikke om jeg stoler på modellene til 538.

 

[Comma Chameleon]

Poor Old Gil skrev (1 time siden):

Nazzene er ikke fornøyd med Vance.

Er videoen der ekte, altså at ikke en spøk? Ser ut som dårlig satire

[Joeal88]

Sovna skrev (1 time siden):

 

 

En herre med bart banet seg engang en vei på denne måten..

Tillitsvekkende.

Forskjellen er bare det at Hitler var sosialist, det samme var også Himmler.

Derfor så er ironien stor når venstresiden tar og sammenligner Trump med Hitler.

[Rebel-Rider]

Markiii skrev (35 minutter siden):

Det har ikke noe med om jeg liker ham eller ikke. Det som er relevant er hvem Trump er og hva han står for.

Hvis det ikke er unikt for Trump så gir det heller ingen mening å prøve å late som Trump er unik og som om han er isolasjonist og ønsker å kutte ut kriger.

Og nå har han valgt seg ut en visepresidentkandidat som vil ha krig med Iran.

Poenget er at dere må slutte å lyve om Trump, og late som han er noe han ikke er. Trump ønsker ikke fred. Han er en krigshauk. Du klarer ikke engang å svare direkte på de konkrete momentene jeg tar opp for å illustrere at han faktisk er krigshisser i de sakene han faktisk har mulighet til å påvirke.

Han er verre. Ikke bare vil han fortsette amerikanske kriger rundt i verden, men han vil destabilisere enda mer av verden ved å knekke NATO. Dette vil bare komme imperialistiske diktaturer til gode.

Og han har valgt seg en visepresidentkandidat som vil ha krig med Iran samtidig som han selv vil angripe Mexico.

Han prøvde å gjennomføre et kupp i Venezuela. Han bombet Syria, han drepte en iransk general, og så videre og så videre. hvorfor spør du om ting du har fått svar på alt?

Du prøver desperat og uredelig å smalne debatten så all krigføringen Trump foretok seg ikke skal telle. Men du kan ikke utelate krigføring bare fordi det passer dårlig for argumentasjonen din at han førte disse krigene.

Ja, flere repugnikanere ønsker å angripe Mexico. Hva så? Det er ikke noe nytt at repugnikanere er krigshauker.

 

Det er nettopp følelser (hat) for Trump dette koker ned til, du påstår at dine resonnementer er basert på "hvem Trump er og hva han står for" Men allikevel forsøker du å avspore debatten ved å uberettiget anklage dine med-debattanter for å "lyve om Trump" eller "fordekke, bortforklare og unnskylde Trump" eller å være "uredelige" og "desperate" uten å servere annet enn anekdoter (eller å "illustrere" som du sier) samt personangrep. Så lenge du fortsetter å insistere på å ikke vurdere Trump`s presidentskap opp mot hans forgjengere, og gi mer meningsfulle svar med dybdeanalyse og fakta, så er det vanskelig å ta dette seriøst. Du står fritt til å ikke like de svarene jeg gir, men ikke påstå at du ikke har fått svar.

Når det er sagt. Jeg har begrunnet mine standpunkt fra flere vinkler, både med statistikk og med å sammenligne Trump`s utenrikspolitikk med hans forgjengere. Samt har jeg tidligere listet opp kuppmakere som beviselig er innsatt av USA over en periode på 60år. 

Siden vi er inne på kupp og kuppforsøk.

Trump: Venezuela og ????

Bush II: Venezuela, Haiti, Palestina, Afghanistan, Pakistan, Irak og Syria

Obama: Honduras, Paraguay, Brasil, Bolivia, Ecuador, Syria, Egypt og Libya

 

Svarer på det andre små-plukket her:

Sitat

"Og han har valgt seg en visepresidentkandidat som vil ha krig med Iran samtidig som han selv vil angripe Mexico."

Ja og? Trump har valgt en visepresident kandidat som representere det han står for? *sjokkert* 

Sitat

"Ja, flere repugnikanere ønsker å angripe Mexico. Hva så? Det er ikke noe nytt at repugnikanere er krigshauker."

Endelig har du nådd sakens kjerne, dette handler om mer enn bare Trump. Og "repugnikanere"? jepp utvilsomt hat.

Sitat

Han er verre. Ikke bare vil han fortsette amerikanske kriger rundt i verden, men han vil destabilisere enda mer av verden ved å knekke NATO. Dette vil bare komme imperialistiske diktaturer til gode.

Så det han vil legge seg på samme linjen som de 3 foregående presidenter gjorde før han (både demokratiske og republikanske)hvordan gjør det han verre?. Du trenger virkelig lese deg opp på historien om Pentagon, de hemmelige tjenestene og den amerikanske krigs industrien. De som ønsker at dette skal fortsette, har jobbet iherdig bak kulissene siden 50-tallet for å sikre at det fortsatt blir slik, uansett hvem som sitter i det ovale kontoret. Trump liker å fremstå som hardliner så "jern trianglet" kan bare sitte med knepte hender vente på at Trump skal fylle lommene deres (igjen).

Sitat

Du prøver desperat og uredelig å smalne debatten så all krigføringen Trump foretok seg ikke skal telle. Men du kan ikke utelate krigføring bare fordi det passer dårlig for argumentasjonen din at han førte disse krigene.

Hvis du skal komme med kritikk, burde det ikke være relatert til sitatet?. Jeg går ut fra det du faktisk siktet til var mitt tidligere utsagn: "han er verken verre eller bedre en tidligere presidenter" Det skal mye mental gymnastikk å få det til å bli "all krigføringen Trump foretok seg ikke skal telle." Jeg sidestiller faktisk Trump med de andre presidentene i så måte.

Sitat

Han prøvde å gjennomføre et kupp i Venezuela. Han bombet Syria, han drepte en iransk general, og så videre og så videre. hvorfor spør du om ting du har fått svar på alt?

Det var åpenbart et retorisk spørsmål...