Presidentvalget i USA 2024

[Apathy]

The country formely known as United States of America has turned into The Divided States Of Guppies.

[Red Frostraven]

Kron skrev (14 timer siden):

Jeg skal ikke hevde at jeg er en ekspert på Russland. Men det er i praksis ikke ett valg der, eller Kina for den saks skyld. Dette er land med bare ett alternativ. Ett-parti styre. I Russland er det satt opp på en litt annen måte, men i praksis kontrollert av ett dominerende parti uten frie valg.

Jeg tror de konservative i Russland er veldig klar over hva de lever under. 

Nei, de er ikke klar over tilstanden.

De faller for propaganda. Og konservative russere foretrekker propaganda over fakta.

https://www.ponarseurasia.org/filtering-the-news-why-russians-prefer-propaganda-and-shield-themselves-from-independent-reporting/

Hvordan er medietilstanden på høyre side i USA, og hvilke medier foretrekker konservative i USA?

Er Breitbart objektive når det kommer til politikk?

Fox News? New York Post? Daily Wire?

Høyresiden i USA har et nettverk av samarbeidende aktører som samkjører historier om politikk for å gjøre 'alternative fakta' troverdige.

De slipper unna lavere rangering på objektivitet fordi de ikke lyger om ikke-politiske saker og har mye saker de gjentar som er positive for republikanere, som ikke er nyheter -- gammelt nytt.

Slik sett kan man sammenligne det som skjer på høyre side i USA med hva som skjer når demokratier blir diktaturer.

Det er advart mot lenge også.

Kuppforsøkene til Trump var varslet.

Og det var ikke bare ett.

1: Det var forsøket på å jukse gjennom å forsinke poststemmene og ikke telle dem.

2: Det var forsøket på å påvirke og omgjøre valget i en rekke delstater, blant annet Georgia

https://www.nytimes.com/2021/01/03/us/politics/trump-raffensperger-call-georgia.html

3: Det var forsøket på å få stater til å sende feil valgmenn

https://apnews.com/article/electors-trump-settlement-ballot-2020-wisconsin-f416cd04adfa9f92c382b7c9e8a94ce7

4: Det var forsøket på å få Mike Pence til å ikke sverge inn Biden 

https://www.reuters.com/article/world/despite-trump-pressure-pence-will-not-block-bidens-election-certification-adv-idUSKBN29B08C/

...

Og nå utelater jeg flere.

Republikanske velgere er ikke klar over fakta om disse hendelsene, eller støtter ham fordi de tror på annen disinformasjon som at ulovlige innvandrere fikk stemme, som kommer fra nyhetskilder som lyger til dem av samme grunn som russisk propaganda.

Endret 16. juli av Red Frostraven

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Elon Musk gir 45mill til Trumps kampanje hver måned frem til valget. Barndomsminner fra apartheid regimet gir han varme følelser sikkert.

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Nei, de er ikke klar over tilstanden.

De faller for propaganda. Og konservative russere foretrekker propaganda over fakta.

https://www.ponarseurasia.org/filtering-the-news-why-russians-prefer-propaganda-and-shield-themselves-from-independent-reporting/

Hvordan er medietilstanden på høyre side i USA, og hvilke medier foretrekker konservative i USA?

Er Breitbart objektive når det kommer til politikk?

Fox News? New York Post? Daily Wire?

Høyresiden i USA har et nettverk av samarbeidende aktører som samkjører historier om politikk for å gjøre 'alternative fakta' troverdige.

De slipper unna lavere rangering på objektivitet fordi de ikke lyger om ikke-politiske saker og har mye saker de gjentar som er positive for republikanere, som ikke er nyheter -- gammelt nytt.

Slik sett kan man sammenligne det som skjer på høyre side i USA med hva som skjer når demokratier blir diktaturer.

Det er advart mot lenge også.

Kuppforsøkene til Trump var varslet.

Og det var ikke bare ett.

1: Det var forsøket på å jukse gjennom å forsinke poststemmene og ikke telle dem.

2: Det var forsøket på å påvirke og omgjøre valget i en rekke delstater, blant annet Georgia

https://www.nytimes.com/2021/01/03/us/politics/trump-raffensperger-call-georgia.html

3: Det var forsøket på å få stater til å sende feil valgmenn

https://apnews.com/article/electors-trump-settlement-ballot-2020-wisconsin-f416cd04adfa9f92c382b7c9e8a94ce7

4: Det var forsøket på å få Mike Pence til å ikke sverge inn Biden 

https://www.reuters.com/article/world/despite-trump-pressure-pence-will-not-block-bidens-election-certification-adv-idUSKBN29B08C/

...

Og nå utelater jeg flere.

Republikanske velgere er ikke klar over fakta om disse hendelsene, eller støtter ham fordi de tror på annen disinformasjon som at ulovlige innvandrere fikk stemme, som kommer fra nyhetskilder som lyger til dem av samme grunn som russisk propaganda.

Å velge å ikke tro på noe er ikke det samme som å ikke være klar over fakta. Min ektefelle vokste opp under sovjets okkupasjon og tro meg - de aller fleste er klar over ståa - men mange velger for sine egen og familiens trygghet å snu det døve øret til. Tenk på hvilke trusler som kom i farvannet av McDonnels, McCarthy (listen er lang) etter rabalderet 6,januar - og tenk så på hvor de "plutselig" støttet MAGA igjen... De er klar over fakta - de bare ignorere dem...

[Red Frostraven]

sofiemyr skrev (9 minutter siden):

Å velge å ikke tro på noe er ikke det samme som å ikke være klar over fakta.

Hvis du får en anonym undersøkelse blant russere nå, hvor klar over fakta er de som oppsøker faktuelle medier versus de som oppsøker statlig propaganda -- som i hovedsak vil være konservative?

...

Republikanske politikere og dem som sprer propaganda er klar over fakta, i de fleste tilfeller.

De er gjeterene.

Sauene deres spiser dog det de blir matet.

Som demonstrer blant dem som støtter Trump sin manglende kunnskap om Trump og hva Trump har gjort, hva han står for og om fakta om samfunnet generelt.

[JK22]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Republikanske velgere er ikke klar over fakta om disse hendelsene, eller støtter ham fordi de tror på annen disinformasjon som at ulovlige innvandrere fikk stemme, som kommer fra nyhetskilder som lyger til dem av samme grunn som russisk propaganda.

Det er ikke bare det. Ifølge Green, Palmquist og Schickler i deres bok "Partisan Hearts and Minds" fra 2002 har de amerikanske velgerne et seriøst problem; disse sosialiseres inn i et parti som i realiteten sluttet å være et parti og blitt istedenfor en vital del av ens identitetsoppbygging der partitilhørighet settes på det samme nivået som trosgruppe og sosial krets - dette er ikke partitilhørighet, dette er partilojalitet. I Europa er det en meget skarp skille mellom partitilhørighet som mener at man gjør det til en vane og en tilhørighetsmarkør, men i tråd med egne interesser - og partilojalitet som mener at man er lojal mot parti uansett hva enn som skje. Det kan forklare hvorfor så mange republikanske velgerne stemt mot sine interesser, de republikanske representanter stadig vekslet inn lojalitet gjennom sosialiseringstaktikk og dermed lykte med å støyet i hjel velmente argumenter, ved å gjøre dissens og opponenter til frafalne og forrædere - slik at det blir et sosialt press som avverge opposisjon. 

"Partisan identitet" i USA er så ekstremt forskjellig fra i Europa og mer i tråd med det man vil finne omkring autoritære partier i land som Kina og tidlige Sovjetunionen. Det kan forklare hvorfor republikanske velgerne stadig nekte å straffe sine representanter i 1996-2022, for dem er partilojalitet og nær-åndelig tilhørighetsmarkør av størst viktighet selv når disses interesser blir skadelidende. Tesen om "den rasjonelle velgeren" er en av bæresøylene for et levedyktig demokrati - og den har vært bekreftet gjentatte ganger i store deler av verden, spesielt i Europa. En tradisjonell Ap-velger stemt ikke av lojalitet, men av hans egne interesser knyttet til Ap. Vi ser ikke dette i USA, for topartisystemet og faktumet om at man ikke var gitt alternativer mens for mange ulike interesser knyttes sammen i svære partier, har fulgt til at partitilhørighetspresset bare vokst og vokst. 

Nå ser vi at republikanerne forlanger lojalitet. Den amerikanske partiidentiteten er for ekstremt for et demokratisk system, amerikanerne flest realisert ikke dette. Det er hvorfor de republikanske velgerne stadig finner seg i det meste, valgt å marsjere inn i et ekkokammer og deretter blitt mer og mer emosjonelt og kortsiktig. De klarer ikke lenge å fordype seg i sakspolitiske emner fordi det er ikke lenge deres "rett", som representantene har tatt fra dem. 

Nå er Europa NÅDT til å oppruste snarest mulig og begynne med å kutte ut den amerikanske forsvarsindustrien - noe som for Norge er svært alvorlig fordi alle viktige komponenter for NASAMS er amerikanskprodusert. Vi må også forberede på å stenge ut USA når Trump og Vance trekke seg ut av NATO, og si fra med all tydelighet at vi kommer aldri til å støtte USA mot Kina, som vil dermed ha frie hender. 

Valget av Vance er katastrofalt. Og Biden selv er så blind at han ikke evnet å se at han er i full gang med å miste alt som med Macron. Det meldes at den demokratiske ledelsen som før attentatet var i full gang med å sondere om de kan fjerne Biden, har blitt så nederlagsdømt at de innser at alt de gjør, er for sent. 

Det beste vil være om Biden skulle dø i dag. 

Det er ikke mulig å overbevise de republikanske velgerne, og mange av de demokratiske velgerne er på vei vekk samtidig som de selvstendige velgerne ser ut til å leve i total ignoranse. 

[jallajall]

Secret Service director gives bizarre reason why an agent wasn't on the roof where gunman Thomas Matthew Crooks opened fire

'That building in particular has a sloped roof at its highest point. And so, you know, there's a safety factor that would be considered there that we wouldn't want to put somebody up on a sloped roof,' she told ABC News in an interview Tuesday.

Ahh, de var redd for fallskader.

[Markiii]

Crooked Cracker skrev (20 timer siden):

Selvfølgelig har det også med de å gjøre når Hitler trekkes inn i hytt og pine som et billig argument. Hitler og WW2 er jo noe av det verste gjennom menneskehetens historie og bør ikke brukes lemfeldig.

Nei, Hitler brukes som "den ultimate ondskap", og til å illustrere hvor galt ting kan gå.

Sitat

Vel, jeg sa jo at det har vært ufinheter og fiendtlig retorikk fra begge sider, over altfor lang tid vel og merke. En kan alltids håpe at attentatforsøket vil roe ned ordskiftet hvertfall på politikernivå, for en stakket stund. 

Høyresiden har absolutt mest voldsretorikk. Å påstå at det er noen likevekt eller balanse mellom de to sidene er rett og slett feil.

Sitat

Tips, her kunne du like gjerne skrevet "jeg forventer ærlig argumentasjon", noe du også har fått. Igjen, jeg snakker ikke om å digge Trump som person, det skjønner jeg kan være krevende for å bruke det ordet. Likevel virker det utidig å rette skytset mot (pun) han rett etter at han, som presidentkandiatet, er blitt forsøkt drept. For meg blir det en litt merkelig fokus, det at jeg uttrykker denne meningen betyr ikke at jeg krever noe fra noen forøvrig. 

Hvordan reagerte Trump da Nancy Pelosis mann nesten ble drept med hammer av en inntrenger?

Hva sa Trump om skoleskytinger?

Hvorfor krever du ikke at Trump skal oppføre seg anstendig?

Sitat

Here we go again med Hitlerhysteriet, det er bare useriøst. Virker som om veldig mange ikke har filla peiling på hva Hitler faktisk gjorde utover å være en bad guy med makt. Samme regla hørte vi 2016 og ikke en dritt av alle disse skumle, skråsikre spådommene kom til sannhet.

Nei, det illustrerer at fascister kan bruke demokratiet for å oppnå makt, og dette er noe vi må være oppmerksomme på, og vi må opplyse folk om dette. Og en av måtene å gjøre det er nettopp å vise til Hitler og hvor galt det kan gå.

Hvilke spådommer fra 2016 snakker du om?

Sitat

Høres ut som konspisnakk.

Du har allerede fått konkret informasjon og konkrete eksempler her, men velger å avvise det uten videre.

Sitat

Voldelig retorikk har selvsagt noe med voldelige handlinger å gjøre. Klippet her er selvsagt ikke bra, men det er jo bare et eks kontra mange i det andre klippet. En finner forøvrig flust med andre eksempler på hatske utspill fra begge parter. Du snakker om ærlig argumentasjon, å påstå noe annet enn at begge sider har vært veldig uansvarlige med ordbruken de siste årene er ideologisk blindhet.

Nei, man finner desidert mest voldsretorikk på høyresiden. Se videoen over.

[Markiii]

Selfuniverse skrev (19 timer siden):

Trump kan generelt ikke kontrolleres, slik Biden, Obama, Bush, Clinton, med flere har blitt. Trump har nok sine forbindelser, men i det store og hele så er det ikke noen som kan direkte tvinge ham til å gjøre noe.

Dette vil si at lobbyister, mektige industri krefter, og demokrat krefter vil få mindre innflytelse i amerikansk politikk og statlige avgjørelser når Trump blir president, enn det har vært under Biden, Obama, Bush og Clinton. Disse kreftene er noe av det som omtales som 'deep state'.

Trump er altså mer på folkets side, enn f.eks Biden. Vivek Ramaswamy kunne også vært særdeles på folkets side, men han ble ikke stemt frem av folket.

Dette var en god parodi, men litt for åpenbar. Man skal ikke ha fulgt fryktelig nøye med for å ha fått med seg at rikinger elsker Trump og politikken hans er direkte skadelig for arbeidere. Så du må nok være litt mer diskret neste gang du skal skrive en parodisk tekst. Det blir ikke like morsomt når det er så åpenbart at det er en parodi på noen av de latterligste argumentene til støtte for arbeiderhateren og korporatisten Trump.

Sitat

Jeg vet bare at Trump representerer en ekte person som vil sitt land, og folkets beste som en hovedregel

🤣

Endret 16. juli av Markiii

[Markiii]

jallajall skrev (19 timer siden):

Trump’s Secret Weapon: The Genius of Choosing Senator JD Vance as VP
The Case for Vance

En som kalte Trump Hitler er altså Trumps visepresidentkandidat. Artig.

Men det illustrerer jo hvordan disse bløffmakerne i realiteten ikke har noen egentlig ideologi. Her gjelder det å suge av Trump så mye som mulig når Trump først har fått kontrollen over det repugnikanske partiet.

Og ikke minst - JD Vance vil ha krig med Iran. Virkelig en isolasjonist 🤣

Så som vi ser, med Trump blir det mer Forever War. Han ønsker å angripe Mexico også.

jallajall skrev (18 timer siden):

Jeg slutter aldri å bli overrasket over hvor lett det angivelig er å gjennomføre statskupp i USA.

Hvem har sagt at det er lett?

Endret 16. juli av Markiii

[Simen1]

Hvis Trump vinner valget så kastes Europa sannsynligvis under bussen med tanke på vår sikkerhet mot omverden. Jeg synes at EU bør erklære starten på et eget kraftig oppskalert atomvåenprogram for å sikre oss i tilfelle republikanerne går i så isolasjonistisk retning som fryktet. Erklæringen må skje i god tid før valget både for å gi et varsko til amerikanerne om hva som er i ferd med å skje, og for å framskynde vår globale sikkerhet etter valget. Europa bør også gå sammen om å bygge en serie med hangarskip, også her med maksimal selvforsyning av teknologi og råvarer.

[Simen1]

Markiii skrev (2 minutter siden):

En som kalte Trump Hitler er altså Trumps visepresidentkandidat. Artig.

Men det illustrerer jo hvordan disse bløffmakerne i realiteten ikke har noen egentlig ideologi.

Det kan ha vært et kompliment

[Markiii]

Rebel-Rider skrev (18 timer siden):

Fint, du liker ikke Trump, og det er helt greit. For som jeg har forsøkt å forklare deg, det gjør ikke jeg det heller...

Det har ikke noe med om jeg liker ham eller ikke. Det som er relevant er hvem Trump er og hva han står for.

Sitat

Problemet med din oppsummering er at den ikke er unikt for Trump, ikke litt en gang. Hva er vitsen med å ha en debatt om Trump, vist hans presidentskap ikke skal ses i lys av andre presidenter? Å forsøke å kritisere Trump i et historisk vakuum er en særdeles dårlig debatt taktikk. Ditt syn på Trump og hans presidentskap, er ikke nødvendigvis så nyansert som du tror det er. Mye av det han har gjort er veletablert konservativ republikansk utenrikspolitikk, med bred støtte i partiet over mange tiår.

Hvis det ikke er unikt for Trump så gir det heller ingen mening å prøve å late som Trump er unik og som om han er isolasjonist og ønsker å kutte ut kriger.

Og nå har han valgt seg ut en visepresidentkandidat som vil ha krig med Iran.

Poenget er at dere må slutte å lyve om Trump, og late som han er noe han ikke er. Trump ønsker ikke fred. Han er en krigshauk. Du klarer ikke engang å svare direkte på de konkrete momentene jeg tar opp for å illustrere at han faktisk er krigshisser i de sakene han faktisk har mulighet til å påvirke.

Sitat

Mitt argument er at han i utenrikspolitisk sammenheng, verken er verre eller bedre en tidligere presidenter. Da snakker jeg ikke om trump-ismer, tweets,og verbale sleivspark, men om handling. Trump er bevist å være isolasjonistisk: han ønsket å trekke USA ut av Nato, innførte tariffer på Kinesiske varer, hadde tariffer på stål og aluminium fra Canada og Mexico, Trekke støtten til Ukraina, kanslere multilaterale avtaler. Hans "America First" policy er per definisjon klassisk isolasjonist doktrine.

Han er verre. Ikke bare vil han fortsette amerikanske kriger rundt i verden, men han vil destabilisere enda mer av verden ved å knekke NATO. Dette vil bare komme imperialistiske diktaturer til gode.

Og han har valgt seg en visepresidentkandidat som vil ha krig med Iran samtidig som han selv vil angripe Mexico.

Sitat

Hvor mange diktatorer har han satt inn? Hvor mange statskupp har han gjennomført? Hvor mange kriger har han startet? Hvor mange amerikanske soldater har han på samvittigheten? Dette er helt legitime spørmål, som etter dine utsagn kun handler om at jeg "forsvarer" Trump, en grunnløs påstand basert på stråmanns argumenter.

Han prøvde å gjennomføre et kupp i Venezuela. Han bombet Syria, han drepte en iransk general, og så videre og så videre. hvorfor spør du om ting du har fått svar på alt?

Du prøver desperat og uredelig å smalne debatten så all krigføringen Trump foretok seg ikke skal telle. Men du kan ikke utelate krigføring bare fordi det passer dårlig for argumentasjonen din at han førte disse krigene.

Sitat

Ja, så var det dette med å "angripe Mexico".. det var ikke snakk om å angripe staten Mexico, men å ta ut narkotika karteller (detaljer er alt). Noe også Ron DeSantis ville gjøre på "Dag 1" hvis han vant valget, lignende utsagn har kommer fra tidligere presidentkandidater Tim Scott og Nikki Haley. En Reuters∕ ipsos undersøkelse viste også at 64% av republikanske velgere støtter militære operasjoner i Mexico mot narkotika kartellene.

https://www.reuters.com/world/americans-broadly-support-military-strikes-mexico-reutersipsos-poll-finds-2023-09-14/

Ja, flere repugnikanere ønsker å angripe Mexico. Hva så? Det er ikke noe nytt at repugnikanere er krigshauker.

Endret 16. juli av Markiii

[Markiii]

Joeal88 skrev (16 timer siden):

Er dette kunstprosjekt, eller hva faen er dette egentlig? Haha.

___     ___    ___

Ja, jeg kom med flere feilaktige påstander om hvem skyteren var. Men som jeg også skrev i det forrige innlegget, så delte jeg bare informasjon om hva jeg hadde lest på div forums, sosiale medier osv.  Og hvor kildene kom fra, har jeg ikke oversikt over.

Du kom med bastante påstander og roste de elendige kildene dine opp i skyene, og det var ikke så mye som en liten flekk med edruelighet å spore.

Ja, det var du selv som forklarte hvor usannsynlig det var at kildene dine tok feil.

Poenget er at du forhåpentligvis roer ned retorikken din og lærer deg litt kildekritikk i fremtiden.

Sitat

Poenget er at Trump hadde vunnet presidentvalget 2020, hvis det ikke var for covid. Poenget er ikke at han kunne ha vunnet.

Det vi vet er at Covid viste Trumps udugelighet. Vi må forholde oss til virkeligheten, der Covid faktisk avslørte udugeligheten hans og kanskje kostet ham 2020-valget. Det er lite nyttig å begynne å snakke om "dersomattehvis". Ting er som de er. Vi må forholde oss til virkelighetee.

Vi kan ikke forholde oss til virkeligheten som du gjør til de ubrukelige kildene dine.

Og du, hva var det vi nettopp snakket om når det gjaldt din skråsikkerhet basert på elendig informasjon igjen?

Endret 16. juli av Markiii

[Selfuniverse]

1 hour ago, Markiii said:

at rikinger elsker Trump

Veldig mange som elsker Trump. Ikke bare helt sikkert en del rikinger. Men jeg har ikke nevnt at rikinger eksplisitt er arge på Trump. Jeg sa mektige krefter og demokrat maskineriet som også har sine tentakler inn i det republikanske partiet.

1 hour ago, Markiii said:

noen av de latterligste argumentene til støtte for arbeiderhateren og korporatisten Trump.

Hvorfor kommer det så mange arbeidere på stevnene hans, hvis Trump er en arbeiderhater?

Er du smartere enn alle disse arbeiderne? Er det bare du som ser at han er en arbeiderhater?

[jallajall]

Teamsters Chief Praises JD Vance, Among Other GOP Lawmakers, at Convention

Lederen for en av USAs største fagforeninger talte på RNC i går. Ble selvfølgelig i kjent stil umiddelbart angrept fra leftist og deres standardinsults som traitor og rasist.

The Teamsters have not yet endorsed a presidential candidate, though the union endorsed President Joe Biden in 2020. O’Brien has praised Sen. JD Vance, R-Ohio, among a few other Republican lawmakers, for what he characterized as pro-union policies.

“Anti-union groups demanded the president rescind his invitation,” he said. “The Left called me a traitor. This is precisely why it’s so important for me to be here today. Think about this. I must be doing something correct if the extremes in both parties think I shouldn’t be on this stage.”

O’Brien praised Vance, as well as Sens. Josh Hawley, R-Mo., Sen. Roger Marshall, R-Kan., and Reps. Mike Lawler, R-N.Y., Brian  Fitzpatrick, R-Pa., and Nicole Malliotakis, R-N.Y., for what he characterized as listening to unions and standing up to corporations.

Exclusive: In blow to Biden, Teamsters consider no endorsement in 2024 race

Not backing Biden, who the union endorsed in 2020, would compound political damage to the Democratic president's reelection bid.

Teamsters President.. praised the former president as tough and attacked Washington as being run in a way that hurts working people.

He also praised Trump's running mate J.D. Vance as one of several lawmakers that "truly care about working people."

[jjkoggan]

Selfuniverse skrev (23 minutter siden):

Veldig mange som elsker Trump. Ikke bare helt sikkert en del rikinger. Men jeg har ikke nevnt at rikinger eksplisitt er arge på Trump. Jeg sa mektige krefter og demokrat maskineriet som også har sine tentakler inn i det republikanske partiet.

Hvorfor kommer det så mange arbeidere på stevnene hans, hvis Trump er en arbeiderhater?

Er du smartere enn alle disse arbeiderne? Er det bare du som ser at han er en arbeiderhater?

Arbeiderne som elsker Trump hater identitetspolitikken og frykter innvandring og føler seg som ofrer som bare Trump forstår.  Archie Bunker ville elske Trump.  Den gjennomsnittlig Trump støtter tjener mer enn gjennomsnittet men frykter de kulturelle endringene som har skjedd i de soste tiåarene

Jeg bor blant disse folk og kjenner flere som gikk på skolen  med JD Vance.  Jeg kjenner rørleggere og professorer som støtter Trump.  Fagforeninger her er upopulær, selv blant lavutdannete arbeidere. Noen av dem er velinformerte, andre ikke

Det du må også ikke glemme er gruppepresset som har skjedd blant mange områder 

Endret 16. juli av jjkoggan

[AtterEnBruker]

En post over her kom meg i forkjøpet, men.....

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/12/teamsters-boss-gop-convention-speech-backlash

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/15/teamsters-union-president-sean-obrien-rnc-trump-speech

Om bare amerikanerne kunne lære mer fra nåtids Frankrike, istedenfor prøv-og-feil taktikken i Italia på 1920-tallet...

Endret 16. juli av AtterEnBruker

[TAC-2]

1 hour ago, jallajall said:

Secret Service director gives bizarre reason why an agent wasn't on the roof where gunman Thomas Matthew Crooks opened fire

'That building in particular has a sloped roof at its highest point. And so, you know, there's a safety factor that would be considered there that we wouldn't want to put somebody up on a sloped roof,' she told ABC News in an interview Tuesday.

Ahh, de var redd for fallskader.

Hvis de ikke vil opp på det taket der så må de ha høydeskrekk. Ikke akkurat bratt som et gammelt låvetak.

[Crooked Cracker]

Markiii skrev (1 time siden):

Nei, Hitler brukes som "den ultimate ondskap", og til å illustrere hvor galt ting kan gå.

Nettopp derfor det blir 100% historieløst å sammenligne med Trump.

Markiii skrev (1 time siden):

Høyresiden har absolutt mest voldsretorikk. Å påstå at det er noen likevekt eller balanse mellom de to sidene er rett og slett feil.

Hvordan reagerte Trump da Nancy Pelosis mann nesten ble drept med hammer av en inntrenger?

Hva sa Trump om skoleskytinger?

Hvorfor krever du ikke at Trump skal oppføre seg anstendig?

Snakket ikke du om ærlighet? Jeg har da aldri gitt Trump carte blanche til å være lumpen, eller benektet at han er det.

Markiii skrev (1 time siden):

Nei, det illustrerer at fascister kan bruke demokratiet for å oppnå makt, og dette er noe vi må være oppmerksomme på, og vi må opplyse folk om dette. Og en av måtene å gjøre det er nettopp å vise til Hitler og hvor galt det kan gå.

Fascister kan også si at visse folk er farlige for demokratiet. 

Markiii skrev (1 time siden):

Hvilke spådommer fra 2016 snakker du om?

At han nærmest skulle bli diktator, alle ikke-hvite skulle få et helvete, WW3 også videre..

Markiii skrev (1 time siden):

Nei, man finner desidert mest voldsretorikk på høyresiden. Se videoen over.

Om en gidder, finner man en rekke med ordbruk, slogans, memes, antydninger, oppfordringer, løgn, osv på begge sider. At Trump er skarpere i kjeften en Biden, som ikke er helt med språkmessig om dagen, betyr ikke at venstresiden har oppført seg som noen salige engler heller.  

Endret 16. juli av Crooked Cracker