Presidentvalget i USA 2024

[Comma Chameleon]

Markiii skrev (49 minutter siden):

De fleste har antakelig sett dette alt.

Hvor da? Regner med ingen her inne henger på Trump sitt sosiale nettverk. 

[Gargantua]

1 hour ago, Markiii said:

Dette er fra en angivelig oppsummering av et møte, og er ikke bekreftet, og vi vet ikke konteksten. Skjerpings.

"Skjerpings"? Jeg siterte CNN.

 

[0laf]

Comma Chameleon skrev (Akkurat nå):

Hvor da? Regner med ingen her inne henger på Trump sitt sosiale nettverk. 

Vel, jeg er innom der nå og da, men ikke fordi jeg støtter Trump, tvert i mot.

[overhodet]

God forklarking på hvorfor skarpskytterne ikke så attentatmannen. De siktet nok mye lenger bakover enn nærmeste tak som de regnet med lokalt politi hadde kontroll på.

Attentstmannen var også skjult bak taket til siste sekund fra secret service sine posisjoner.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[AtterEnBruker]

JK22 skrev (1 time siden):

Thomas Matthew Crooks. Vi kommer sannsynlig til å lære mer om ham i den nære fremtiden, men ett er ganske sikkert; 

Han har ruinert alt for oss som håper på demokrati, vestlige idealer og det vestlige hegemoniet i verden. Attentatet har samme effekt som en atomeksplosjon på disse som hadde håpt på at Trump ikke vil returnere til det hvite huset i spissen for antidemokratiske krefter med fascistiske tendenser. Denne ynglingen var fast besluttet på å ta Trump med seg i døden, men istedenfor har han garantert at en katastrofal fremtid mer eller mindre er blitt virkeliggjort.

Jeg vet ikke om dette ville utgjort en forskjell eller ikke. Opphevelsen av Roe & Wade for to år siden burde ha vært slutten på det republikanske partiet, og burde få en samlet befolkning til å vende ryggen og vise langfingeren til den antidemokratiske konservatismen (som kanskje rett og slett bare kan forkortes til kun "konservatisme" når jeg tenker etter).

Samme som når Project 2025 ble kjent i offentligheten for ca et år siden. Er bare de siste to-tre ukene at media, inkl. her i Norge snakker mer utbredt om det. Dette burde ha fått en betydelig andel til å innse at USA er på vei til å bli et regime a la Putins og Prestestyret i Irans, og mobilisert nok velgere til å stemme mot GOP.

Men det skjedde ikke. Noe som indikerer at en stor andel av befolkningen har en til de grader selektiv og oppdiktet oppfatning av demokrati, diktatur, deep state, frihet, og så videre. Sorry hvis denne setningen virker drøy, men det er nesten som om USA er nødt til å bli et reinspikka kristenfascistisk diktatur for at nok folk vil innse at "å ja, de er faktisk fascister".

Det beste alle som er imot republikansk kristenfascisme kan gjøre nå, er å informere og dokumentere hendelsesforløp. Informer så mange som mulig om Project 2025 og konsekvenser av opphevelsen av Roe & Wade, The Chevron Deference og div. offentlige tjenester, og så videre. Informer om de personlige konsekvenser det vil få for utsatte grupper. Informer om hvordan ukritisk tilbedelse av såkalte "lederskikkelser" ikke er sunt for hverken demokrati eller personlig helse og utvikling.

Og for fucks sake, så skulle jeg ønske at norsk media ikke bare publiserte artikler og intervjuer med MAGA og kristennasjonalister, men også den delen av amerikansk befolkning som er imot det. Møkk lei av at den oransje pandemien skal få alt rampelys.

EDIT: Den vestlige reaksjonære høyresiden kommer til å kjøre full "you go high, we go low"-taktikk på bakgrunn av attentatforsøket. Nå er det mer viktigere enn noensinne å gjenkjenne deres gaslight-retorikk og ikke la seg manipulere. Jeg kommer til å bevisst unngå å svare direkte til de fleste av slike responser av ren erfaring, men prøve å debunke dem på et generellt forumnivå her inne.

Endret 14. juli av AtterEnBruker

[Snikpellik]

Markiii skrev (1 time siden):

Det er helt utrolig at disse løgnerne får så mange tilhenger.

Store kontoer som OSINTdefender, Visegrad24, Mario Nawfal osv - som jevnlig sprer desinformasjon, ubekreftede påstander, løgner og falske nyheter - er ofte å se i tråder her på Diskusjon.no og det er veldig synd. X gir disse grifter-kontoene en enorm rekkevidde.

Endret 14. juli av Snikpellik

[Iki]

Da kommer vel Obama til å gå ned i historien som Amerikas siste gode president?

 

Om de stiller til mistillitsvalg etter at Trump blir president nå, hvem blir sittende da? Og hva er alternativene neste valg, om det blir noe?

[0laf]

Iki skrev (9 minutter siden):

Om de stiller til mistillitsvalg etter at Trump blir president nå, hvem blir sittende da? Og hva er alternativene neste valg, om det blir noe?

Ved mistillit som faktisk går gjennom, så vil ikke presidenten bli avsatt umiddelbart.

Det vil da bli en rettssak, hvor senatorene er juryen, og hvor lederen for Høyesterett fungerer som dommer osv.
Dersom presidenten dømmes, og blir avsatt, så tar visepresidenten over.

Dersom visepresidenten også avsettes, så er det nestemann i rekken osv. så det går innad i partiet nedover i "arverekken".

Hva alternativene blir neste valg, dersom det blir noe valg, er umulig å si noe om.
Muligens Barron Trump mot en eller annen demokrat, med mindre Barron bare tar over direkte når Trump har avskaffet valg.

[0laf]

[SilverShaded]

0laf skrev (2 minutter siden):

Mulig de kaller ammunisjon for 'explosive materal'...?

[0laf]

SilverShaded skrev (3 minutter siden):

Mulig de kaller ammunisjon for 'explosive materal'...?

Kilder innad i etterforskningen har hevdet til mediene at det var "explosive devices", men det er foreløpig uklart akkurat hva det menes?

[Rhabagatz]

1 hour ago, Iki said:

Om de stiller til mistillitsvalg etter at Trump blir president nå, hvem blir sittende da? Og hva er alternativene neste valg, om det blir noe?

Det er ikke parlamentarisme i USA, så mistillitsavstemninger eksitsterer ikke.

Eneste mulighet er riksrettssak, og da tar visepresidenten over.

[SilverShaded]

Aha...det stemte at Crooks ikke hadde ID på seg da han ble skutt, men det viser seg at han ble identifisert ved at de sporet riflen tilbake til hans far.

[QS4MO8J3]

2 hours ago, AtterEnBruker said:

 Opphevelsen av Roe & Wade ...antidemokratiske 

Er det ikke mer demokratisk når det er lokalt selvstyrt?

Endret 14. juli av QS4MO8J3

[Rhabagatz]

7 minutes ago, QS4MO8J3 said:

Er det ikke mer demokratisk når det er lokalt selvstyrt?

Ikke hvis det krenker individets grunnleggende rettigheter og friheter.

[Tåkefyrste]

3 hours ago, JK22 said:

men istedenfor har han garantert at en katastrofal fremtid mer eller mindre er blitt virkeliggjort. 

Helt utrolig disse dommedagsprofetiene enkelte kommer med. Tror dere virkelig på dette selv, eller er det bare for å prøve å skremme andre?

[jjkoggan]

Rhabagatz skrev (3 minutter siden):

Ikke hvis det krenker individets grunnleggende rettigheter og friheter.

Ordet du mangler er liberal,  ellers betyr demokrati i seg selv bare at folk kan velge sine ledere-lover.  Hva vi amerikanere frykter er et demokrati som ikke er liberalt (illiberal) og ignorer the bill of rights.

[VifteKopp]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Helt utrolig disse dommedagsprofetiene enkelte kommer med. Tror dere virkelig på dette selv, eller er det bare for å prøve å skremme andre?

Project 25 og Trumps tidligere oppførsel forteller oss alt vi trenger å vite. 

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (3 minutter siden):

Helt utrolig disse dommedagsprofetiene enkelte kommer med. Tror dere virkelig på dette selv, eller er det bare for å prøve å skremme andre?

En president som ignorer valgresultater og prøver å tvinge sin visepresident til å velge den neste presidenten ikke er noe å frykte?

[AtterEnBruker]

Rhabagatz skrev (11 minutter siden):

Ikke hvis det krenker individets grunnleggende rettigheter og friheter.

 

Nettopp. Som jeg skrev i et tidligere innlegg:

 

AtterEnBruker skrev (På 10.7.2024 den 9:52 PM):

Hvis en stat eller regjering har lover som beskytter mennesker mot rasshøl som ønsker å undertrykke eller håndheve sosial hierarki over andre, så er det ifølge reaksjonære konservative som Alex Jones "deep state". Hvis en stat eller regjering ikke har slike lover, eller opphever disse lovene som beskytter utsette mennesker, slik at rasshøl nå har frihet til å utøve og håndheve sosial hierarki over utsatte mennesker, så er det ifølge deres logikk "frihet". Til og med "demokrati" hvis man virkelig er der ute.

Hvis det er lover og/eller paragrafer som f.eks

- beskytter kvinner fra partnermishandling, seksuell trakassering, tvungen svangerskap, lønnsforskjell o.l.

- tillater likekjønnet ekteskap

- gir arbeidere rett til lønnsforhandlinger, rett til å fagorganisere seg, og beskytter dem fra misbruk og overarbeid fra arbeidsgivere

så vil reaksjonære konservative kalle det "påtvungne lover av staten". Lover som beskytter vanskeligstilte mot mektige personer er ifølge deres logikk "påtvunget". 

De sier basically rett ut at den eneste måten en nasjon er fri og demokratisk, er når personer øverst på hierarkiet har privilegium til å være rasshøl mot andre mennesker.

En stat som ikke fungerer i favør for et rigid hierarki som et patriarki er en "deep state". En stat som lar (og tilogmed påbyr) et rigid patriarki til å oppsta er ikke "deep state".

Det er bare "deep state" når staten og regjeringen ikke virker til reaksjonære konservatives fordel.

Fordi for dem, så finnes det ikke noe som heter konservativ "deep state". Det eksisterer rett og slett ikke.

Den eneste anledningen de kanskje vil inrømme at det er noe som heter "konservativ deep state", er når de allerede har fått konsentrert all makt. Og til og med da vil nok den unnskyldningen komme med et tynnslitt rasjonalisering. Uansett, fra en radikalkonservativs ståsted vil ikke dette regnes som dobbeltmoral. For dem er det rett og slett "The natural order. The way things ought to be!"

 

Hver gang noen fremmer ideen om at opphevelsen av Roe & Wade tilførte mer demokrati til USA, så vet man at man likegjerne kunne innført en samtale med en vegg.