Presidentvalget i USA 2024

[WiiBoy]

Jeg tror nok alle fornuftige personer er skjønt enige om at dette er to kandidater som ikke burde vært nominert i det hele tatt.

Jeg mente i 2020 at det mest fornuftige hadde vært å samlet begge sider i senatet og innført en aldergrense på presidenter/presidentkandidater. Jeg tro majoriteten av republikanerne og alle demokratene hadde vært glade for å bli kvitt Trump, samtidig som Biden hadde fått en verdig avslutning på sitt politiske liv og man hadde sikret at man ikke fikk en reprise av 2020.

Når ting er som det er, så er valget mellom;

• en gal man med svært svekkede evner og ikke noe innsikt i egne utfordringer og som kvitter seg med alle som våger å hinte innpå at han ikke er helt med. Han har tilnærmet ingen forståelse av historie, samfunns oppbygning, diplomati eller politikk.
• en gammel man med svært svekkede evner, men som tar innover seg sine begrensinger.

 

[bo1e]

Jeg syns ikke det ser ut som Bidens svekkelser erkjennes utad i særlig grad. Og jeg skjønner ikke hvorfor det å velge en annen kandidat ikke en gang er en mulighet. Stadig flere på demokratenes side krever nettopp det for hver dag som går.

Endret 12. juli av bo1e

[WiiBoy]

Just now, bo1e said:

Jeg syns ikke det ser ut som Bidens svekkelser erkjennes utad i særlig grad. Og jeg skjønner ikke hvorfor det å velge en annen kandidat ikke en gang er et mulig valg.

Det er ikke tiden for å erkjenne svekkelser nå selvfølgelig. Enten all-in eller all-out, så lenge det er valgkamp.
Jeg snakker om i rollen som president.

[sk0yern]

bo1e skrev (1 minutt siden):

Jeg syns ikke det ser ut som Bidens svekkelser erkjennes utad i særlig grad. Og jeg skjønner ikke hvorfor det å velge en annen kandidat ikke en gang er en mulighet.

Enig.
Hadde han erkjent svekkelsene, så hadde han jo åpenbart trukket seg.

[bo1e]

Jeg tror ikke det hjelper saken å opptre åpenbart uærlig selv om "det ikke er tiden for det".

[WiiBoy]

1 minute ago, bo1e said:

Jeg tror ikke det hjelper saken å opptre åpenbart uærlig selv om "det ikke er tiden for det".

Vel om man ser på motkandidaten, så fungere "å opptre åpenbart uærlig" helt utmerket  

[sedsberg]

De kunne kalt det uavgjort, så kunne begge kandidatene trukket seg.

[bo1e]

Å synke til en patetisk motstanders nivå er et tap for alle. Ikke at det overhodet er mulig å synke så lavt her, men når (the supposed) "good guys" oppfører seg som noe annet så er vi på ville veier.

Endret 12. juli av bo1e

[Svein M]

Det er vanskelig å sette en aldersgrense, men jeg tenker at presidentkandidater bør være under 70 år. Det som er viktig er at de kan utføre taler og debatter på en bra måte. Det klarer ikke Biden lenger noe som gjør han til en veldig dårlig kanditat. Dette kommer til å svekke mulighetene til at demokratene får mange nok stemmer. Det noe av de samme problemene med Trump også, men det hjelper ikke demokratene så mye.

[herzeleid]

Clinton vs. Trump var i utgangspunktet en valgkamp der en klødde seg i hodet over at ingen av partene klarte å stille opp med noe bedre. Nå er det jo blitt hinsides absurd. 
 

Trump er åpenbart et dårlig valg, men jeg lurer på hva det gjør med tilliten til systemet at motkandidaten er en kandidat som fremstår helsemessig fullstendig uegnet og der jeg tror få virkelig tror han har helsen til å fungere skikkelig i fire år. Med Clinton kunne en i det minste si at en hadde tro på at hun var godt egnet, selv om mange mislikte henne. En stemme på Biden vil jo utellukkende handle om å holde et dårlig alternativ ute, og kanskje mest være en stemme mot motparten. Det må gjøre noe med folk. 

[Delvis]

Kan ikke noen som kjenner han makte å forklare Biden at det er håpløst for han å fortsette? Bare det at han ikke skjønner hvor soleklart det er at han bør trekke seg, tilsier inhabilitet alene. Hallo..

[Medlem]

Biden er jo i godt selskap da
 

 

[Svein M]

Hverken Reagen, Bush 1, Bush 2 eller Trump var særlig egnet, men Trump er vel i særklasse den som er minst egnet.

[jjkoggan]

Delvis skrev (55 minutter siden):

Kan ikke noen som kjenner han makte å forklare Biden at det er håpløst for han å fortsette? Bare det at han ikke skjønner hvor soleklart det er at han bør trekke seg, tilsier inhabilitet alene. Hallo..

Det er ikke uvanlig at bestefaren benekter å innrømme/akseptere at han ikke kan gjøre noe pga sin alder.  

[jjkoggan]

bo1e skrev (4 timer siden):

Jeg syns ikke det ser ut som Bidens svekkelser erkjennes utad i særlig grad. Og jeg skjønner ikke hvorfor det å velge en annen kandidat ikke en gang er en mulighet. Stadig flere på demokratenes side krever nettopp det for hver dag som går.

Biden vant primærvalget.  Mener du partilederne burde velge kandidaten på en udemokratiske prosess slik som skjer i Norge?

[TheKims]

Svein M skrev (3 timer siden):

Det er vanskelig å sette en aldersgrense, men jeg tenker at presidentkandidater bør være under 70 år. Det som er viktig er at de kan utføre taler og debatter på en bra måte. Det klarer ikke Biden lenger noe som gjør han til en veldig dårlig kanditat. Dette kommer til å svekke mulighetene til at demokratene får mange nok stemmer. Det noe av de samme problemene med Trump også, men det hjelper ikke demokratene så mye.

I de aller fleste land er øvre grense 67 år før man går av med pensjon. Hvorfor ikke det gjelder for å stille som President skjønner jeg ikke. Visst Trump blir valgt så er han 1 år eldre enn Biden er nå når han må gå av. 

[bo1e]

jjkoggan skrev (30 minutter siden):

Biden vant primærvalget.  Mener du partilederne burde velge kandidaten på en udemokratiske prosess slik som skjer i Norge?

Primærvalget var vel mer en seremonisk greie enn et valg, var det ikke? Hadde all informasjon vært tilgjengelig da så hadde det kanskje gått annerledes. Kanskje det å holde ting skjult er en dårlig idé.

Men uansett om det var sånn eller sånn da, så er situasjonen en helt annen nå. Og de har mulighet til å reagere på den nye situasjonen ifølge alle eksperter jeg har sett uttale seg om det. Er du uenig?

[JK22]

WiiBoy skrev (6 timer siden):

Han tar avgjørelsen basert på andre sitt arbeid og andre sine vurderinger, det er hovedsakelig kun en enkel oppgave dersom du har tillit til folkene under deg. 
Det er ikke sånn at presidenten finner ut konsekvensene av atomvåpen bruk, både politisk og humanitært. Det er heller ikke slik at presidenten sender av gårde raketter. Presidenten gir kun grønt lys.

Det er derfor DT kunne spille mer golf som president enn som ledere av Trump Org. Presidenten trenger ikke å gjøre så mange faktiske oppgaver.

Det stemmer ikke. Det amerikanske presidentembetet er nemlig unik ved å være en ren enmannsregjering som betyr at ingenting kunne skje uten presidentens medvirkning. Dette var innforstått i de fleste presidentperioder helt siden begynnelsen uansett om det var et aktiv styre eller et styre basert på rådgivernes evne til å gjøre mesteparten av arbeidet for presidenten; men stort sett er det en administrasjon fremfor en regjering. Det er en veldig stor forskjell. Og Trump, da han var president, brydd seg ikke - og villig ignorere plikten som gjør at nesten alle som var i regjering med ham, har kommet med meget kraftige advarsler mot gjenvalg av ham. I en ministerregjering trenger ikke statsministeren å henge seg i hva en andre minister gjør, i en enmannsregjering må presidenten godkjenne/autorisere enhver andre gjør. Rådgiverne har nemlig ikke politisk makt, den er bare på lån fra presidenten, mens ministre har. Og presidenten må vite om hans rådgivere fortjene hans tillit - og dermed kan ikke bare gir grønt eller rødt lys uten videre. Dette i seg selv er et meget stort og tungt ansvar, for enhver disse gjør, faller på hans direkte ansvar. Det er derfor ikke rart at arbeidet som presidenten i USA er meget stressende. 

[PolarD]

Med Trump så vet man til en viss grad hvem sitter ved roret, men med Biden? Ingen tror vel at det er en senil gubbe som styrer? Er det Clinton, Rotchild, Deep State, en sponsor eller kanskje Obama?

[Svein M]

Det var vel i primærvalget en burde funnet andre kandidater enn Biden og Trump. Nå er det vel vanskelig å bytte de ut om de ikke trekker seg selv, eller at helsen blir så dårlig at de går ut av den grunn. Mange vil vel nå også være forsiktig med å komme med kritikk av egen kandidat. Når en stemmer så er det vel også slik at en tenker at visepresidenten kan ta over om nødvendig.

Endret 12. juli av Svein M