Presidentvalget i USA 2024

[Red Frostraven]

Mannen med ljåen skrev (53 minutter siden):

Det er nyttig å skille mellom økonomisk politikk og identitetspolitikk. Mange partier kombinerer begge deler. Både privatisering, økt innvandring og økt trans.

Den økonomiske politikken hadde ikke så mye betydning i dette valget. Og Trump gav arbeiderklassen håp om arbeid med skikkelig lønn, mens

Demokratene lovet mer innvandring som er villig til å jobbe for slavelønn og utkonkurrerer amerikanske arbeidere. Og selvsagt flere trygdede og avkriminalisering av nasking.

De fleste arbeidere ønsker stabile arbeidsforhold, ikke trygd og rett til å stjele.

Å vite hva ord og begreper betyr hjelper mot misinformasjon.

...det er en side som snakker mye om rasebasert og kjønnsbasert identitetspolitikk i dette valget, og det er dem som snakker om cis heterofil hvit mannlig identitetspolitikk, republikanerene.

https://www.pressherald.com/2024/11/23/letter-republicans-are-the-true-party-of-identity-politics/

Klassepolitikk er også identitetspolitikk, så retorikk ovenfor arbeiderklassen er identitetspolitikk.

Ordet er ikke farlig. Identitetspolitikk er bare et ord på et gammelt fenomen, et navn som spisser strategien gjennom at den gjennom å ha et navn kan studeres og utvikles som fenomen.

Som 'woke', å være samfunnsbevisst.

Ordene kan dog fordreies av misinformasjon, og demoniseres til punktet hvor der skapes kunstige fiendebilder, som skremmer.

Plutselig så er et ord som beskriver et fenomen regnet å være skremmende.

---

Nasking blir bare en misdemeanor, ikke avkriminalisert.

Ulovlig innvandring er også en misdemeanor.

Man kan åpenbart slå hardt ned på folk som begår én misdemeanor om det er politisk vilje.

---

Videre er det jo åpenbart at Trump sin politikk ikke gagner arbeiderklassen.

Og det er utrolig at folk tror på en svindler med en historie av å se ned på arbeiderklassen med stor forakt, og en like lang historie med å ikke betale arbeidere og gå til motsøksmål og utøvet trusler mot dem som forsøker å kreve lønn.

...

Nå går prisene opp, og det vil bli økonomisk krise og massiv arbeidsledighet raskt i USA om ikke noen voksne snart tar roret.

Endret 6 timer siden av Red Frostraven

[Mannen med ljåen]

Hvilket parti innførte DEI-politikken som deler alle mennesker inn i kategorier basert på kjønn, rase, legning, handicap osv.?

Hvilket parti tvinger alle organisasjoner til å ha en DEI-avdeling som jobber med å øke mangfoldet, og ansette folk etter andre kategorier enn kvalifikasjoner?

Hvilket parti avsluttet dette på sin første dag ved makta, og lover et merittbasert system, uavhengig av kjønn og rase?

[Red Frostraven]

Afgirmative Action ble innført av John F Kennedy i 1961.

https://www.cnn.com/2025/01/22/us/dei-diversity-equity-inclusion-explained/index.html

Når begynte republikanerene å få problemer med dette, og hvilke identitetspolitikk er viktig for disse når de ønsker å få slutt på lover som skal sikre rettferdighet.

---

Lovene er nødvendig nettopp på grunn av at maskulin hvit identitetspolitikk som republikaneren skaper forskjellene som lovene bekjemper.

Endret 6 timer siden av Red Frostraven

[Mannen med ljåen]

Mener du at hvite menn har en fordel i et merittbasert, fargeblindt, kjønnsnøytralt system?
 

[jjkoggan]

Mannen med ljåen skrev (27 minutter siden):

Hvilket parti innførte DEI-politikken som deler alle mennesker inn i kategorier basert på kjønn, rase, legning, handicap osv.?

Hvilket parti tvinger alle organisasjoner til å ha en DEI-avdeling som jobber med å øke mangfoldet, og ansette folk etter andre kategorier enn kvalifikasjoner?

Hvilket parti avsluttet dette på sin første dag ved makta, og lover et merittbasert system, uavhengig av kjønn og rase?

Du antar at det er ingen business fordel (meritt) å ansette arbeidere som speiler kundene deres bakgrunner.  Det er feil 

[jjkoggan]

Mannen med ljåen skrev (5 minutter siden):

Mener du at hvite menn har en fordel i et merittbasert, fargeblindt, kjønnsnøytralt system?
 

Så lenge white flight eksisterer- ja 

[Mannen med ljåen]

For å ta brannvesenet som et dagsaktuellt eksempel.
Vil du at brannpersonen som redder deg ut av en brennende bygning skal være en sterk og modig helt som var best i sitt kull?
Eller en lesbisk, afro-amerikansk kvinne med angstlidelser, som veier halvparten så mye som deg, og fikk gå foran i ansettelseskøen for at DEI-sjefen skulle oppfylle kvoten og få bonus?

I beste fall er det irrelevant for resultatet og urettferdig mot den som ikke fikk jobben.
I verste fall får du dårligere folk, og det kan koste både penger og liv.

[jjkoggan]

Mannen med ljåen skrev (15 minutter siden):

For å ta brannvesenet som et dagsaktuellt eksempel.
Vil du at brannpersonen som redder deg ut av en brennende bygning skal være en sterk og modig helt som var best i sitt kull?
Eller en lesbisk, afro-amerikansk kvinne med angstlidelser, som veier halvparten så mye som deg, og fikk gå foran i ansettelseskøen for at DEI-sjefen skulle oppfylle kvoten og få bonus?

I beste fall er det irrelevant for resultatet og urettferdig mot den som ikke fikk jobben.
I verste fall får du dårligere folk, og det kan koste både penger og liv.

Problemet er at du tror det er hva DEI krever at en må ansette incompetent arbeidere. 

Endret 5 timer siden av jjkoggan

[Mannen med ljåen]

Jeg tror ikke det. Jeg tror de er kompetente, men ikke nødvendigvis den mest kompetente kandidaten.

Mangfold kan absolutt være flinke i teori, planlegging, administrasjon, relasjoner med lokalsamfunnet osv. Men bedre kvalifiserte kandidater kan bli forbigått for å fylle en kvote. Ellers ville de fått jobben uten hjelp.

Man ender opp med "såvidt god nok" i stedet for best.

Det kan være tilfeller der man må senke standarden, eller droppe ansettelser pga. få søkere med rett bakgrunn.

Endret 5 timer siden av Mannen med ljåen

[jjkoggan]

Mannen med ljåen skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke det. Jeg tror de er kompetente, men ikke nødvendigvis den mest kompetente kandidaten.

Mangfold kan absolutt være flinke i teori, planlegging, administrasjon, relasjoner med lokalsamfunnet osv. Men bedre kvalifiserte kandidater kan bli forbigått for å fylle en kvote. Ellers ville de får jobben uten hjelp.

Man ender opp med "såvidt god nok" i stedet for best.

Det kan være tilfeller der man må senke standarden, eller droppe ansettelser pga. få søkere med rett bakgrunn.

Kvotering er ulovlig i USA så dette er ikke et problem.  Den mest kompetent kandidaten kan være den som har en bakgrunn som speiler kundene,  Det vil si kulturelle kompetanse er en av mange egenskaper som bidrar til objektiv vurdering av kompetanse generellt.

Den lesbiske brannpersonen i California du klager på scoret topp 50 blant 16.000 jobbsøkere på den fargeblind firefighter prøve forresten.

[Dikedis]

Se om dere klarer å finne et "Slovakia" -- eller et "Tsjekkia", for den saks skyld -- eller et uavhengig Ukraina med noe a la dagens grenser, eller et uavhengig Hviterussland, på dette kartet fra Britannica, hvis dere fokuserer på 1796. 😉

Det representerer langt på vei også situasjonen tidlig på 1900-tallet, før Første verdenskrig, og før Revolusjonen i Russland og Avtalen i Speilsalen.

Realiteten er at store deler av Øst-Europa og Balkan (samt, indirekte, Hellas) kan takke Det russiske imperiet for sin gradvise befrielse fra det despotiske ottomanske imperiet, og, for øvrig, at Krim var russisk helt fra slutten av 1700-tallet og fram til Sovjetunionen gjorde en grenseendring, godt over 150 år senere!

Se også om dere klarer å finne et uavhengig Polen med strandlinje mot Østersjøen. 😊

 

 

[Mannen med ljåen]

Godt at hun er kompetent, men betyr ikke det at hun har forbigått opp til 49 hvite menn, som i tillegg til å være intelligente også var fysisk sterkere?

Jeg er ikke imot kvinner i brannvesenet, jeg er imot kvotering. Du sier kvotering er ulovlig i USA, men det ble først ulovlig da Trump tiltrådte. Tidligere var det lovpålagt.

[Dikedis]

Tillegg til det over: Kart fra Britannica som illustrerer Russlands ekspansjon inn i Det ottomanske imperiet (venstre del, sørover)

[jjkoggan]

Mannen med ljåen skrev (4 minutter siden):

Godt at hun er kompetent, men betyr ikke det at hun har forbigått opp til 49 hvite menn, som i tillegg til å være intelligente også var fysisk sterkere?

Jeg er ikke imot kvinner i brannvesenet, jeg er imot kvotering. Du sier kvotering er ulovlig i USA, men det ble først ulovlig da Trump tiltrådte. Tidligere var det lovpålagt.

Topp 50 blant 16.000 er langt fra bare kompetent og hennes kulturelle kompetanse er unik og viktig. Firefighting er mer enn bare å bære tunge folk. 
 

Quotas har blitt ulovlig i usa i mange år 

[Dikedis]

Enda et: Dette viser utstrekningen til Preussen/Prussia og så Det tyske keiserriket, før 1918. Er det kanskje noe her som ser litt annerledes ut enn i dag?

 

 

[SilverShaded]

@Dikedis : Hva i all verden har disse kart-postene i denne tråden å gjøre ? Selv med min beste vilje kan jeg ikke se hva dette har med valget av Donald Trump...

[GP950mAh]

Nordvarg skrev (10 timer siden):

Og der kom det... 

Kommer ikke til å bli vedtatt. For å endre grunnloven i USA trengs det 2/3 flertall i begge kamrene i kongressen og 34 av 50 delstater. 

[jallajall]

Demokratene trenger psykolog.

Judiciary Dems bring in psychologists to help them prep for Trump era

“They’re social psychologists, and they were just talking about communication and authoritarian styles of speech in the Trump age,” Raskin told us when asked about the speakers. “We were talking about basically communication styles during the Trump era.”
 

[jallajall]

Whoa. Leftist dems har økt med 120% de siste tre tiårene.


 

[Simen1]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Dette skjer

 

I land med et Europeisk valgsystem så vil de grafene der indikere mer rom for et parti i midten. USA har siden før 92. kongress slitt med å være et land som vipper mellom to ytterpunkter. I motsetning til Europeiske land der sammensatte regjeringer har vært mer vanlig. Kunne det vært en idé å justere valgsystemet i USA for å gi rom for et tredje parti?

I Europa har vi noen land med veldig mange partier og det er heller ikke optimalt, så de kunne jo også hatt nytte av en justering mot færre partier.

Personlig liker jeg systemet med sperregrense for å unngå veldig mange småpartier. Jeg tror valgsystemer som fremmer 3-5 partier over sperregrensa er ganske optimalt.