Presidentvalget i USA 2024

[0laf]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Linken din støtter ikke påstanden din om de siste 20+ årene 

Linken min var ikke til Gallup, og hadde ingenting med "leaners" å gjøre, men viste at republikanerne fikk flere stemmer i mellomvalget, slik jeg hevdet.

Det er pussig hvordan dere stadig flytter målstengene, og finner nye ting for å vise at flest amerikanere ikke stemmer republikansk, noe som egentlig var en ubetydelig del av mitt opprinnelige innlegg, og ikke en gang særlig relevant.

Det demokratisk partiet har alltid hatt større medlemsmasse, og flere uavhengige som lener seg mot deres politikk, men republikanerne vinner flest mellomvalg.

Hadde republikanerne hatt en normal presidentkandidat, egentlig nesten hvem som helst utenom Trump, for eksempel Nikki Haley, så viser de fleste målinger at de hadde vunnet med god margin.

Mange republikanere, og folk som ønsker republikansk politikk, ønsker ikke å stemme på Trump.
Likevel ser det ut som Trump vinner valget, men det igjen er jo selvfølgelig fordi Biden også er upopulær, men det finnes få andre demokratiske kandidater som kan vinne et presidentvalg.

Så langt er oppsummeringen at republikanerne historisk har vunnet flest presidentvalg, leder på meningsmålingene i dag, vinner flest mellomvalg, har vunnet flest stater i lokale valg, har flest seter i Kongressen, fikk flest stemmer i mellomvalget i 2022 .... men de siste 20 årene, dersom man tar med at Trump ikke fikk flest stemmer, så har demokratene vunnet "popular vote" flest ganger, men partiene har vunnet like mange presidentvalg, og i omtrent alle andre tidsperioder har republikanerne vunnet både flest presidentvalg og popular vote.

Konklusjonen er altså at amerikanere flest ikke stemmer republikansk.
Jeg kan egentlig ikke forstå hvorfor det er så viktig å motbevise den påstanden, men det begynner å bli noe kjedelig å se alle forsøkene, i stedet for å fokusere på det pågående valget, så jeg kan modifisere min påstand til at jeg ville støttet republikansk politikk, slik mange amerikanere gjør, men ville aldri stemt på Trump, så slipper dere å mase om at folk flest ikke stemmer republikansk (noe de gjør).

En noe spesiell statistikk fra Pew, er jo at 93% av svarte velgere stemmer demokratisk, som i og for seg er mer interessant.

Endret 6. juli av 0laf

[Red Frostraven]

0laf skrev (2 timer siden):

Helt klart, men poenget var likevel at i en republikk bestående av stater, så styrer republikanere de fleste av de.
Når man lister opp stater, og hvem som har kontroll, så tar det selvfølgelig ikke hensyn til innbyggertallet i hver stat.

California har de siste 20 årene blitt stadig med demokratisk, men Texas har tross alt 30 mill. innbyggere og er republikansk, og Florida med 22 mill. osv. så det jevner seg noe ut dersom man ser på innbyggertall, som gjør at presidentvalget er såpass jevnt mellom partiene.

Demokratene vinner i de mest folkerike områdene, og republikanerne vinner i de minst folkerike områdene, som utgjør store landområder, og derfor blir kartet seende slik ut :



Resultatet i Trump vs Clinton, per county.

Land stemmer dog ikke.

 Mennesker gjør.

 

Republikanske områder ville hatt høyere befolkning med bedre politikk, og følgelig, ikke lengre vært republikansk, da republikansk =/= god politikk.

Endret 6. juli av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Dobbeltpost

Endret 6. juli av Red Frostraven

[Tussi]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Republikanske områder ville hatt høyere befolkning med bedre politikk, og følgelig, ikke lengre vært republikansk, da republikansk =/= god politikk.

Vel, det er svært mange som velger å dra fra California til texas f eks...

https://www.chron.com/news/houston-texas/article/californians-moving-texas-19410022.php

 

Endret 6. juli av Tussi

[jjkoggan]

0laf skrev (11 minutter siden):

Linken min var ikke til Gallup, og hadde ingenting med "leaners" å gjøre, men viste at republikanerne fikk flere stemmer i mellomvalget, slik jeg hevdet.

Det er pussig hvordan dere stadig flytter målstengene, og finner nye ting for å vise at flest amerikanere ikke stemmer republikansk, noe som egentlig var en ubetydelig del av mitt opprinnelige innlegg, og ikke en gang særlig relevant.

Det demokratisk partiet har alltid hatt større medlemsmasse, og flere uavhengige som lener seg mot deres politikk, men republikanerne vinner flest mellomvalg.

Hadde republikanerne hatt en normal presidentkandidat, egentlig nesten hvem som helst utenom Trump, for eksempel Nikki Haley, så viser de fleste målinger at de hadde vunnet med god margin.

Mange republikanere, og folk som ønsker republikansk politikk, ønsker ikke å stemme på Trump.
Likevel ser det ut som Trump vinner valget, men det igjen er jo selvfølgelig fordi Biden også er upopulær, men det finnes få andre demokratiske kandidater som kan vinne et presidentvalg.

Så langt er oppsummeringen at republikanerne historisk har vunnet flest presidentvalg, leder på meningsmålingene i dag, vinner flest mellomvalg, har vunnet flest stater i lokale valg, har flest seter i Kongressen, fikk flest stemmer i mellomvalget i 2022 .... men de siste 20 årene, dersom man tar med at Trump ikke fikk flest stemmer, så har demokratene vunnet "popular vote" flest ganger, men partiene har vunnet like mange presidentvalg, og i omtrent alle andre tidsperioder har republikanerne vunnet både flest presidentvalg og popular vote.

Konklusjonen er altså at amerikanere flest ikke stemmer republikansk.
Jeg kan egentlig ikke forstå hvorfor det er så viktig å motbevise den påstanden, men det begynner å bli noe kjedelig å se alle forsøkene, i stedet for å fokusere på det pågående valget, så jeg kan modifisere min påstand til at jeg ville støttet republikansk politikk, slik mange amerikanere gjør, men ville aldri stemt på Trump, så slipper dere å mase om at folk flest ikke stemmer republikansk (noe de gjør).

En noe spesiell statistikk fra Pew, er jo at 93% av svarte velgere stemmer demokratisk, som i og for seg er mer interessant.

Her setter du målstengene

Sitat

ar man omtrent enhver tidsperiode i historien, unntatt de siste 20 år, så stemmer flest amerikanere republikansk

.Du har ikke kommet med bevis på denne påstanden hittil. Du må samle statistikk fra mange kanter (lokalvalg, fylkesvalg, deltatvalg, føderalvalg) gitt at det finnes flere folk som støtter det demokratisk partiet enn det republikansk partiet fra 1991-2021.  Vi kommer nærmest med meningsmålingene med mindre du finner på en som samler data fra alle disse valgene. 

[Red Frostraven]

Tussi skrev (13 minutter siden):

Vel, det er svært mange som velger å dra fra California til texas f eks...

Og de fleste vil angre.

For eventuell reklame er glansbilder sammenlignet med virkeligheten.

Det er staten med nest dårligst livskvalitet i USA.

https://www.cnbc.com/2022/07/14/these-10-states-are-americas-worst-places-to-live-in-2022.html

 

[Tussi]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Og de fleste vil angre.

For eventuell reklame er glansbilder sammenlignet med virkeligheten.

Det er staten med nest dårligst livskvalitet i USA.

https://www.cnbc.com/2022/07/14/these-10-states-are-americas-worst-places-to-live-in-2022.html

 

En ting jeg ikke forstår, åssen i helsike er det mulig å bygge et samfunn der man ikke har tilgjengelig barnehagekapasitet til en rimelig penge ril lavtlønnede foreldre? 

Ser det er tema i mange av statene her...

[0laf]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Du har ikke kommet med bevis på denne påstanden hittil. Du må samle statistikk fra mange kanter (lokalvalg, fylkesvalg, deltatvalg, føderalvalg) ...

Tror ikke jeg gidder å bruke mer tid på det, nei, jeg har allerede løst problemet og avsluttet debatten om hvem amerikanere flest stemmer på
 

0laf skrev (2 timer siden):

.... jeg kan modifisere min påstand til at jeg ville støttet republikansk politikk, slik mange amerikanere gjør, men ville aldri stemt på Trump, så slipper dere å mase om at folk flest ikke stemmer republikansk (noe de gjør).

 

[jjkoggan]

Trump prøver å unngå forbindelsen til Project 2025

Former President Trump sought to distance himself from the conservative Heritage Foundation’s Project 2025 on Friday, saying he has “nothing to do” with the initiative and disagrees with some of its aspects.

https://www.yahoo.com/news/trump-says-nothing-project-2025-163058320.html

Det er bra at han merker at det skremmer mange

[Gouldfan]

Er det mulig å få så elendige kandidater i et valg om verdens viktigste lederstilling?

[0laf]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Republikanske områder ville hatt høyere befolkning med bedre politikk, og følgelig, ikke lengre vært republikansk, da republikansk =/= god politikk.

Det er din oppfatning, men du står så langt til venstre at du ville vel stemt på Miguel Díaz-Canel som president i USA, dersom det var mulig.

At over halve landet ( i følge meningsmålinger ) stemmer på republikanerne, med mer frihet, mindre innvandring, lavere skatter, mindre statlig innblanding osv. er sikkert dårlig for deg, men det er ikke nødvendigvis dårlig for de som bor i landet.

At folk utenfor byene stemmer republikansk er neppe årsaken til at levekårene er dårligere der heller, det blir like merkelig som å hevde at når så å si alle svarte velgere stemmer demokratisk, så er det demokratenes feil at svarte velgere også er grovt overrepesentert i kriminalitetsstatistikken.

Endret 6. juli av 0laf

[SilverShaded]

jjkoggan skrev (35 minutter siden):

Trump prøver å unngå forbindelsen til Project 2025

Former President Trump sought to distance himself from the conservative Heritage Foundation’s Project 2025 on Friday, saying he has “nothing to do” with the initiative and disagrees with some of its aspects.

https://www.yahoo.com/news/trump-says-nothing-project-2025-163058320.html

Det er bra at han merker at det skremmer mange

Frem til valget er det verste som kan skje Trump at noe skremmer folk fra å stemme på ham. Han spiller snill og 'tannløs' nå, i håo om at folk har glemt alle de dystre fremtisutsiktene han har slengt ut tidligere. Folk er jo så flinke til å glemme både hva han gjort og hva han har sagt. Når Project 2025 nå har vært en smule løsmunnet om sine planer, bl.a dette med at de tydeligvis er klare for en blodig revolusjon, vil selvsagt Trump distansere seg ved å lyve, for det er jo han ekspert på. Han hadde nok håpet at Project 2025 ville ligge lavt til etter valget. Så ja...jo mer fokus det settes på detaljene i deres  Presidential Transition Project, jo bedre er det.

[Lene Stohl PhD]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Republikanske områder ville hatt høyere befolkning med bedre politikk...

Jeg falt av lasset litt her. Er det befolkningstetthet som korrelerer med god politikk, eller total befolkning? For om jeg husker rett, så ligger Norge på 116. plass hva gjelder total befolkning, og 227. plass på befolkningstetthet, samtidig som vi ligger på andre plass på FNs Human Development Index, etter å ha tilbrakt brorparten av de siste par tiårene på førsteplass.

Jeg klarer ikke å finne en slik korrelasjon, men den som vil kan lete her:

List of countries and dependencies by population density - Wikipedia

List of countries and dependencies by population - Wikipedia

List of countries by Human Development Index - Wikipedia

Endret 6. juli av Lene Stohl PhD

[0laf]

jjkoggan skrev (55 minutter siden):

Trump prøver å unngå forbindelsen til Project 2025

Former President Trump sought to distance himself from the conservative Heritage Foundation’s Project 2025 on Friday, saying he has “nothing to do” with the initiative and disagrees with some of its aspects.

Dette kjøper mange amerikanere, fordi Trump egentlig bare kjemper mot "Deep State" og er utsatt for en heksejakt.

Trump har selvfølgelig aldri hørt om dette prosjektet, selv om det er i tråd med hans egen Agenda 47, og nesten alle som er involvert i Project 2025 kan knyttes til Trump, Bannon, McEntee m.fl. og er tidligere støttespillere og del av Trumps indre sirkel osv.

[Tussi]

jjkoggan skrev (59 minutter siden):

Trump prøver å unngå forbindelsen til Project 2025

Former President Trump sought to distance himself from the conservative Heritage Foundation’s Project 2025 on Friday, saying he has “nothing to do” with the initiative and disagrees with some of its aspects.

https://www.yahoo.com/news/trump-says-nothing-project-2025-163058320.html

Det er bra at han merker at det skremmer mange

Altså, jeg leste en del om det der, mer sentralisering av makt etc. Og det vil jo funke så lenge man selv har makten. Men taper man neste valg er man "fucked", så jeg forstår ikke at noen kan gå inn for det der

[AtterEnBruker]

0laf skrev (32 minutter siden):

At over halve landet ( i følge meningsmålinger ) stemmer på republikanerne, med mer frihet, mindre innvandring, lavere skatter, mindre statlig innblanding osv.

Republikanernes angrep på abortrettigheter ER statlig innblanding

Deres nye lov om at hjemløse skal fengsles for å sove utendørs ER statlig innblanding

Deres tiltak for å gjøre kristendommen, bibelen og de ti bud obligatorisk i enhver skole ER statlig innblanding

Deres forbudkampanje mot bøker og sidestilling av skeivt nærvær som "porno" ER statlig innblanding

Deres angrep på arbeideres rettigheter ved å fjerne reguleringer som beskytter arbeidere ER statlig innblanding (for arbeidere, kanskje ikke for bedriftssjefer. Så lenge bedriftsjefene føler seg frie fra statlig innblanding, så ja, fuck arbeiderne, ikke sant?)

Og ikke minst, politietaten og militærstyrker som blir tilbedt mer i USA enn kanskje noen andre steder i verden, som stadig vekk blir sendt for å stilne protester og mange andre ting ER statlig innblanding. Det republikanske partiet elsker politiet og militæret. Det gjør en betydelig andel i det demokratiske partiet også, men det republikanske partiet, lever og puster og knuller knefall og underkastelse for militær - og politietaten.

Og det høres ikke mye ut som frihet. Men så lenge det republikanske partiet sier ofte nok til "sitt" folk at den friheten de lover, den kommer nok en dag skal du se, så ja. Da er det bare å stole på dem da...

Endret 6. juli av AtterEnBruker

[scuderia]

On 5.7.2024 at 10:40 AM, 0laf said:

Javisst, det er jo et noe spesielt system, hvor man kan få færrest stemmer, men likevel vinne valget, ettersom det egentlig ikke stemmes på presidentkandidaten, men rent teknisk på "valgmenn", slik at får man flest valgmenn, så vinner men valget, selv om man ikke hadde flest stemmer.
 

Samme som vi har i Norge. En representant fra Finnmark har under halvparten av stemmene som en fra Oslo.

[0laf]

Tussi skrev (1 time siden):

Men taper man neste valg er man "fucked", så jeg forstår ikke at noen kan gå inn for det der

Målet er vel å ikke ha noe "neste" valg?
 

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Republikanernes angrep på abortrettigheter ER statlig innblanding

Nå er jeg som tidligere skrevet helt i mot fjerningen av Roe v Wade, men det er jo det motsatte av statlig innblanding (på føderalt nivå) å la statene få bestemme.
 

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Deres nye lov om at hjemløse skal fengsles for å sove utendørs ER statlig innblanding

Jeg må innrømme at jeg ikke har fått med meg at en slik lov er innført, men jeg vet det var noen forslag om dette for noen måneder siden?

Jeg så en by i Oregon vant en sak i Høyesterett, hvor de ville gjøre det ulovlig å drive med "camping" en rekke steder, som var tiltenkt nettopp å fjerne hjemløse.

Oregon er vel en demokratisk stat dersom jeg husker rett? 
 

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Deres forbudkampanje mot bøker og sidestilling av skeivt nærvær som "porno" ER statlig innblanding

Igjen, ikke fulgt saken særlig nøye, men det var vel bøker som "sentrerer rundt LGBTQ+ miljøet", og blant dem noen bøker som inneholdt incest, som man ville fjerne fra skolene, fordi de var upassende.

De som måtte ønske det, kan jo fremdeles bestille disse bøkene på Amazon, så de er ikke forbudt, og dette er heller ikke noen føderal lov så vidt jeg vet, men opp til statene, og blant annet Florida har fjernet en del bøker fra skolene, deriblant en del om historie rundt slavehold i Amerika osv. som jeg er sterkt i mot, men igjen, det er opp til hver enkelt stat, og i noen tilfeller hver enkelt skole.
 

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Deres angrep på arbeideres rettigheter ved å fjerne reguleringer som beskytter arbeidere ER statlig innblanding (for arbeidere, kanskje ikke for bedriftssjefer. Så lenge bedriftsjefene føler seg frie fra statlig innblanding, så ja, fuck arbeiderne, ikke sant?)

Å fjerne statlige reguleringer, er ikke mer statlig innblanding, det er det motsatte, uansett hvem det rammer, og uansett hva du og jeg synes om det.
 

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Og ikke minst, politietaten og militærstyrker som blir tilbedt mer i USA enn kanskje noen andre steder i verden, som stadig vekk blir sendt for å stilne protester og mange andre ting ER statlig innblanding.

Æhm, har du sett disse protestene? Mener du at man bare skal la de gå sin gang?
Gjelder dette også "protesten" utenfor Capitol Hill den 6. januar?

Hvorvidt politiet sendes inn er normalt ikke noe føderale myndigheter eller politikere avgjør, med noen unntak ( som 6. januar ), men det er opp til politiet selv, og ledelsen i byen, staten eller lignende, som avgjør dette.

Mange av disse protestene har vært i byer som er demokratisk styrt, og i perioder med demokratisk president, uten at det ser ut til å ha hatt den store betydningen, unntaket er vel i så fall Trump, som satt og tvinnet tommeltotter i stedet for å sette inn forsvaret den 6. januar, men det du egentlig mente var vel kanskje at du var i mot at politiet blir i satt inn mot protester du støtter?

Endret 6. juli av 0laf

[Casey]

0laf skrev (1 time siden):

Det er din oppfatning, men du står så langt til venstre at du ville vel stemt på Miguel Díaz-Canel som president i USA, dersom det var mulig.

At over halve landet ( i følge meningsmålinger ) stemmer på republikanerne, med mer frihet, mindre innvandring, lavere skatter, mindre statlig innblanding osv. er sikkert dårlig for deg, men det er ikke nødvendigvis dårlig for de som bor i landet.

At folk utenfor byene stemmer republikansk er neppe årsaken til at levekårene er dårligere der heller, det blir like merkelig som å hevde at når så å si alle svarte velgere stemmer demokratisk, så er det demokratenes feil at svarte velgere også er grovt overrepesentert i kriminalitetsstatistikken.

Å stemme på republikanerne gir verken mer frihet, mindre innvandring, lavere skatter eller mindre statlig innblanding.

[0laf]

Casey skrev (31 minutter siden):

Å stemme på republikanerne gir verken mer frihet, mindre innvandring, lavere skatter eller mindre statlig innblanding.

Du får ringe Trump og gjøre de oppmerksomme på at partiprogrammet ikke er korrekt.
De er sikkert interessert i å høre hva en nordmann mener om hvordan deres politikk påvirker det amerikanske folket.