Presidentvalget i USA 2024

[Simen1]

del_diablo skrev (25 minutter siden):

312 vs 226 er ikke 50/50.
Tror du virkelig på det opp-gulpet?

Du skjønner vel at det er snakk om stemmer, før amerikanernes valgsystem forsterker forskjellen?

I følge CNN fikk Harris 48,2%, mens Trump fikk 50,0%. Litt finregning på de siste stemmene kan justere desimalene litt, men det er uansett ganske jevnt med stemmer og dermed ganske på vippen mellom den ene og andre.

[del_diablo]

7 minutes ago, Red Frostraven said:

 

8 minutes ago, rabler said:

 

Da har vi 2 ting
1. Amerikanerne har ikke popular vote av samme grunn vi ikke har popular vote. Det leder til at majoritetstyranni
2. Så har vi hjemmesitterne. Bra man klager over de
312 vs 226 er ikke 50/50.. Det er en overkjøring med nesten 40%.

[Thor.]

https://www.nrk.no/nyheter/trump-har-valgt-oljetopp-som-energiminister-1.17130188
 

USAs påtroppende president Donald Trump har utpekt Chris Wright som energiminister.
Hvis Wright blir godkjent av Senatet, er det en stor seier for amerikansk oljeindustri, skriver avisa Financial Times.

Hans selskap jobber blant annet med fracking, en oljeutvinning som er omdiskutert.

Wright har tidligere uttalt at «det ikke er noe klimakrise, og vi er ikke i en energiomstilling». Senere har han nekta for at han kjemper mot klimaforskning.

[Mars2029]

Kampen mot co2 utslipp tror jeg dessverre man bare må gi opp. Invididuelle folk er for egoistiske i tillegg til at vi nå har en verden der alle ser på hverandre som konkurrenter. Vesten vil ikke tillatte at de mister mer og mer makt til autoritære regimer og utviklingsland er ikke interessert i å bli holdt tilbake når vi i vesten slipper ut mer co2 pr capita enn de.

 

Eneste håpet er et teknologisk gjennombrudd tror jeg, ellers må vi bare leve med konsekvensene.

Endret 17. november av Mars2029

[Dikedis]

Noen flere punkter: En del medier har i senere tid papegøyet påstanden om at Trump egentlig er en fasist. Det interessante ved denne påstanden er at en lett kan vise at den samme Trump lenge, dvs. helt siden før han ble valgt til president forrrige gang, har vært, eller i alle fall har framstilt seg som og handlet som, en svært Israel-vennlig person. Vi kan ikke gå inn i alle eksemplene på det her. Kanskje noen har lyst til å sette seg ned og lage en liste? Den vil fort kunne fylle hele bøker.

Videre har Trump både mottatt store pengebeløp fra ulike jødiske donorer i Amerika, som Sheldon Adelson, og omgitt seg med ulike "neoconservatives", som i mange tilfeller er av jødisk opprinnelse. En del av de sistnevnte har dessuten israelsk statsborgerskap. (Den "nykonservative" bevegelsen har, paradoksalt nok, sine røtter i Leon Trotsky's marxisme, men vi kan ikke gå inn i det heller her.)

Disse fakta stiller påstandene om at Trump er en f****t i et heller oppsiktsvekkende lys, for fasismen er jo, i hvert fall i henhold til de dominante og populære etterkrigsnarrativene om den, assosiert med det helt motsatte av Israel-vennlighet og ansettelser av jøder i viktige posisjoner. Så hvordan kan dette henge sammen?

Nå ser vi dessuten at Trump tenker å ansette uhyre Israel-vennlige sionister som Pete Hegset i framtredende posisjoner. Hva denne Pete Hegseth står for, sier han selv i vedlagte videoklipp, hvor han hinter om at Israel kanskje bør benytte anledningen som Trump i hans hode vil representere til å rive moskeen på Tempelhøyden i Jerusalem, og til å få bygd Det tredje tempel, som er et mål framstående sionister lenge har håpet å nå, siden byggingen av dette nye jødiske tempelet er en av forutsetningene for Den nye verdensorden/Den nye tidsalder, med sentrum i Jerusalem, som sionister av alle slag lenge har hevdet er forutsagt i Det gamle testamente.

Ironisk nok taler Hegseth på King David Hotel, det samme hotellet som for mange år siden ble bombet av terrorist-gruppen Irgun.

Så når man ser på alt dette, må man nesten spørre: Hvis Trump er en slags f-mann, hva gjør det da Israel til, og hva gjør det alle hans donorer og neocons til?

Det synes da som om anklagen egentlig er absurd, men kanskje den i en viss forstand ikke er det likevel:

Hvis dere ikke skjønner hva jeg mener, kan jeg jo minne forsamlingen om at det har pågått noe nær et folkemord i Gaza i godt over ett helt år nå, at flere hundre tusen palistinere (minimum ca. 200 000) trolig er omkommet, siden oktober i fjor, at de aller fleste av disse var sivile, og at flertallet av disse sivile var kvinner og barn. Videre har IDF gjentatte ganger bombet sykehus, ambulanser og soner som de lovet skulle være trygge for flyktninger, i Gaza. På toppen av det hele er adskillige leger og journalister enten forsvunnet eller drept.

Det ligner jo unektelig veldig mye på det bildet som er blitt tegnet av det tjuende århundres fasister. Men Mussolini, som var den egentlige grunnleggeren av det som ble kalt fasisme, oppførte seg jo ikke slik som Israel nå har gjort i Gaza, hverken i 1920-årene eller i 1930-årene, selv da han invaderte Etiopia. Så vi kom ikke helt i mål likevel.

 

 

 

[fredrik2]

11 hours ago, Red Frostraven said:

  Å kalle det ekstremt å la transpersoner bruke riktig toalett, som de har gjort i norge i ualminnelige tider, kommer fra forestillinger fra hvilke kilder egentlig?

Når vi har kommet så langt at ungdommer får hormonbehandling under puberteten, så er det mer normalt at de ser ut som kjønnet de identifiserer som enn før -- som også handler om utseende, ikke kjønn.

Argumentene mot det er nær 100% misinformasjon fra uinformerte mennesker, inkludert forestillinger om voldtekt og at folk vil føle det ubehagelig.

I land med et godt tilbud for transpersoner så er det etter hvert normalt at transpersoner ligner kjønnet de identifiserer som fordi de har gjennomgått puberteten for kjønnet de identifiserer som, og ikke den for sitt biologiske kjønn.

Kan du inte vara ärlig? 

Som vanligt skriver du och andra bara toaletter och ignorerar därmed omklädningsrum och fellesdusjar som folk flest tycker är ett större problem.

Sen visar du nok en gang bilder på vad jag antar är några transmän som ser ut som män på bilderna (hur de ser ut i fellesdusjen vet vi ikke) trots att saken för folk flest mest handlar om transkvinner. 

Påstanden om att de flesta transpersonerna numera har genomgått puberteten i sitt nya kön tror jag inte på och jag tvivlar på att det är något problem om en opererad transperson går in i den dusjen de vill. 

Saken handlar till stor del om personer som Lia Thomas ska få dusja och skifta sammen med vanliga kvinner, alltså transkvinner som fysiskt sätt mest ser ut som män, och inte om dina maskulina transmän ska få gå på man toaletten. 

Jag har ingen tro på att Lia Thomas på ett träningsläger i Norge skulle kunna dusja i kvinnedusjen utan att majoriteten av kvinnene skulle tycke det var fel och rart och jag tror ikke det har något med transfopi att göra. 

 

 

[JK22]

Mars2029 skrev (42 minutter siden):

Kampen mot co2 utslipp tror jeg dessverre man bare må gi opp. Invididuelle folk er for egoistiske i tillegg til at vi nå har en verden der alle ser på hverandre som konkurrenter. Vesten vil ikke tillatte at de mister mer og mer makt til autoritære regimer og utviklingsland er ikke interessert i å bli holdt tilbake når vi i vesten slipper ut mer co2 pr capita enn de.

 

Eneste håpet er et teknologisk gjennombrudd tror jeg, ellers må vi bare leve med konsekvensene.

Disse konsekvensene kommer til å dukke opp mye tidligere enn mange vente. For da klimaforskerne har dyp kunnskap om de mange istidene i fortiden, har de nemlig aldri klart å finne ut hvordan en istid oppsto, og dermed tok i bruk "den lille istiden" fra 1500-1750 som modell om hvordan en istid oppsto. Men etter hvert som gammelt is analyseres, etter hvert som planterester granskes og etter hvert en global modell utvikles kom det fram i nyere tid at det var veldig varmt og fuktig hver gang en istid starte. For de forsto ikke hvordan så tykke iskapper hadde kunne oppsto. Det hadde vært hele seks istider i løpet av bare to millioner år, som skilt seg sterkt fra hva hadde vært regel i flere hundre millioner år. Mellomistidene vist seg å være varmt og fruktbart i Nord-Europa. 

Nå er det en voksende mulighet at når en istid starte, vil det være meget varmt og fuktig før det skifte om til kaldt og tørt i nord og varmt og meget tørt i sør omkring ekvator, avbrutt av sterk fuktig ustabil vær i omganger helt til planeten deles i to mellom islagt landskap i nord og tørrlandskap i sør/ekvator. Nyere studier vist at det kan gå raskt, ned til bare få tiår istedenfor århundrer som antatt i forveien. Vi har her i Norge merket at somrene aktuelt bli kjøligere tross høyere gjennomsnittlig årstemperatur og mye høyere fuktighet i form av tåke, regn og snø, Norge blir våtere og våtere i de siste årene fram til nå. Og det er tegn på at Gulfestrømmen som er viktig for varme i vintertid, kan forsvinne - det var denne som tok knekket på den siste istiden for 11,000 år siden. 

Samtidig vil en ørkenspredning oppsto sammen med høyere temperatur og sterk tilvekst av kratt som busker, men menneskelig inngrep hadde fulgt til at ørkenspredningen kunne forsterkes i rekordtid - det er registrert at åkrer med matjord forsvinne gradvis, men sikkert i Sør-Europa og Nord-Afrika mens det på mange steder blir for karrige selv for hardføre beitedyr som geitedyr. Jordsmonnet utmattes i stor tempo gjennom industrialisering av matproduksjon og omfattende bruk av kunstgjødsel som i det lange skuddet gjør ubotelige skader. Vi merker at matprisene går oppover over hele verden fordi det er kunstig høy etterspørsel samtidig som klimaendringer er et stort voksende problem. Flere kulturplanter som banan, kakao og kaffebønner er i ferd med å bli utryddelsestruet. I Afrika merker folk flest at det blir varmere, tørrere og mer uregelmessig med regn som etter hvert oversvømte store sletter, skapt nye elveleier etc. - de får ikke lenge nok mat å leve av, og mange flyttet til byene som kan ende opp med å bli dødelige blindveger. 

Hvis varmen skulle bli for sterk, er det ikke mulig å fortsette å bo i utsatte områder - som de sørvestre delstatene i USA og Midtøsten. Rundt 2 milliarder mennesker vil få det varmere enn før - og mennesket har vært evolvert i relative klimatiske forhold i det afrikanske høylandet hvor 10 til 25 varmegrader var normalt. En tålegrense går ved 35 varmegrader for å ha et aktiv liv i det ute... 

I verste fall, om hundre år, vil to tredjedeler av USA være ubeboelig fordi det vil være for varmt og tørt i sørvest, for kaldt i nord og islagt kyststripe helt ned til New York samtidig som matproduksjonen vil kollapse - så fem seksdeler av dagens befolkningen vil sultet i hjel. Matproduksjonen er klimasårbart. Både matplante og beitedyr trenger stabil klima for å overleve. Mens Skandinavia vil bli islagt, kan hele Europa helt ned til middelhavskysten forvandles til tundra med lite skog, altfor kaldt for åkerbruk. Syv åttedeler av Europa vil forsvinne. 

Det vil ikke bli bedre i Asia. Store deler av kontinentet er sterkt sårbar for kulde fra nord slik at en tredjedel av dagens Kina, hele Koreahalvøya og Japan kan bli islagt/tundralandskap mens resten av Kina kan oppleve ørkenspredning og vegetasjonstap med sterk ustabil vær og høy regnintensitet - mye av terrenget i midte og søndre Kina var skapt av voldsomme vannkrefter i den siste istiden. Jungelveksten kan komme utenfor kontroll - og mennesket er i virkeligheten svært dårlig tilpasset et liv i jungel, selv sjimpansene i dag holdt seg unna villjungel om det lot seg gjøres. Vi hadde alltid levd på kanten. 

Menneskeheten vil gå under hvis en istid oppsto - spesielt om forholdene som skapt Menap-istiden skulle gjenta seg - for det var akkurat denne istid som skapt dagens menneskeheten - gjennom totalutryddelse fordi bare få tusener var tilbake i livet ifølge de genetiske undersøkelsene. 

Men dette bryr ikke en stor del av menneskene i dag seg om, da disse ikke maktet å se og planlegge for lang tid framover med dertil konsekvensvurdering, et poeng som Yuval Noah Harari (som ser ut til å ha kommet i unåde fordi han er jøde, hos norske bokforlag!) hadde hentet fram. For da dyrearter utryddes over hele verden for 50,000 til 10,000 år siden, kom det fram at menneskene som hadde stått for utryddelsen av flere tusen ulike arter rett og slett helt manglet evnen for å se forut og foreta deres vurdering. De klarer ikke å forstå konsekvensene inntil det var for sent. Og dette gjentas gang på gang i sivilisasjonshistorien. 

I Danmark hadde man vært i stand til å kartlegge landbruket og dets konsekvenser helt siden jegersankerne kom dit, og gang på gang oppdaget de ressursmangel, uønskede endringer i landutnyttelse, nye livnæringsmidler og så mye annet som gjort det klart at danskene i mange årtusener aldri hatt klart å sette brems på disses ressursutnyttelse inntil det bli for lite tilbake i møte med voksende etterspørsel med en større befolkning og større gjenstandsproduksjon. Kulturlandskapet i mange land, deriblant Norge, i virkeligheten hadde oppstått helt tilfeldig gjennom en tilfeldig ressursutnyttelse som langt fra var så regelmessig som mange hadde sett for seg.

Da jeg oppdaget i en bok at mye av det norske kulturlandet var svært ungt, var det meget forbausende - Romerike for eksempel var i år 1950 mer skogkledt, høyderikt, mer variert og sterkt kupert - helt til bulldosere med lange kjettinger dukket opp. Med disse kjettingene meiet de ned skogene, revet opp jordbunnen, jevnet ut koller, åser og åkrer - disse gjort landskapet flatere og mer uniformert i 1950-1970 perioden. Og i eldre bøker fra land som Frankrike vist det seg at det var meget store nakne landskap, hvor skogholt ikke kunne ses i flere mils omkrets - og det samme var sett i Østlandet her som i store deler av Sverige. 

Vi regelrett ribbet vår verden for ressurser og bare fortsette med nye når disse eldre er oppbrukt. Det er ikke bare i moderne land, selv primitive samfunn gjør de samme synder som oss. 

Trumps presidentadministrasjonen virker mer som et røverpakk enn en administrasjon. Et røverpakk som ikke bryr seg om sine barn og barnebarn. 

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (42 minutter siden):

Kan du inte vara ärlig? 

Ærlighet..? Du våger å snakke om ærlighet..?

Biologisk kjønn egentlig irrelevant for garderober, om man er ærlig.

Det handler om utseende, misinformasjon og følelser, på siden som er kritiske til endring.

Som går frem av argumentene mot endring, fundert på frykt, og andre følelser.

---

For siden som er for endringer handler det om pragmatiske løsning på et komplisert problem.

fredrik2 skrev (42 minutter siden):

Sen visar du nok en gang bilder på vad jag antar är några transmän som ser ut som män på bilderna (hur de ser ut i fellesdusjen vet vi ikke) trots att saken för folk flest mest handlar om transkvinner. 

Det er to sider av samme sak.

Hvis Lia Thomas og Hunter Schaefer (under) skal i herregarderoben...

 ...

 

Så skal:

 

...i damegarderoben...

Som er konsekvensen av politikken du uttrykker støtte til.

De vil nok dusje med badebukse gjemt seg bort en stall uansett, i den grad de i det hele tatt deltar uten egne garderober.

[Tussi]

Dikedis skrev (1 time siden):

Noen flere punkter: En del medier har i senere tid papegøyet påstanden om at Trump egentlig er en fasist. Det interessante ved denne påstanden er at en lett kan vise at den samme Trump lenge, dvs. helt siden før han ble valgt til president forrrige gang, har vært, eller i alle fall har framstilt seg som og handlet som, en svært Israel-vennlig person. Vi kan ikke gå inn i alle eksemplene på det her. Kanskje noen har lyst til å sette seg ned og lage en liste? Den vil fort kunne fylle hele bøker.

Videre har Trump både mottatt store pengebeløp fra ulike jødiske donorer i Amerika, som Sheldon Adelson, og omgitt seg med ulike "neoconservatives", som i mange tilfeller er av jødisk opprinnelse. En del av de sistnevnte har dessuten israelsk statsborgerskap. (Den "nykonservative" bevegelsen har, paradoksalt nok, sine røtter i Leon Trotsky's marxisme, men vi kan ikke gå inn i det heller her.)

Disse fakta stiller påstandene om at Trump er en f****t i et heller oppsiktsvekkende lys, for fasismen er jo, i hvert fall i henhold til de dominante og populære etterkrigsnarrativene om den, assosiert med det helt motsatte av Israel-vennlighet og ansettelser av jøder i viktige posisjoner. Så hvordan kan dette henge sammen?

Nå ser vi dessuten at Trump tenker å ansette uhyre Israel-vennlige sionister som Pete Hegset i framtredende posisjoner. Hva denne Pete Hegseth står for, sier han selv i vedlagte videoklipp, hvor han hinter om at Israel kanskje bør benytte anledningen som Trump i hans hode vil representere til å rive moskeen på Tempelhøyden i Jerusalem, og til å få bygd Det tredje tempel, som er et mål framstående sionister lenge har håpet å nå, siden byggingen av dette nye jødiske tempelet er en av forutsetningene for Den nye verdensorden/Den nye tidsalder, med sentrum i Jerusalem, som sionister av alle slag lenge har hevdet er forutsagt i Det gamle testamente.

Ironisk nok taler Hegseth på King David Hotel, det samme hotellet som for mange år siden ble bombet av terrorist-gruppen Irgun.

Så når man ser på alt dette, må man nesten spørre: Hvis Trump er en slags f-mann, hva gjør det da Israel til, og hva gjør det alle hans donorer og neocons til?

Det synes da som om anklagen egentlig er absurd, men kanskje den i en viss forstand ikke er det likevel:

Hvis dere ikke skjønner hva jeg mener, kan jeg jo minne forsamlingen om at det har pågått noe nær et folkemord i Gaza i godt over ett helt år nå, at flere hundre tusen palistinere (minimum ca. 200 000) trolig er omkommet, siden oktober i fjor, at de aller fleste av disse var sivile, og at flertallet av disse sivile var kvinner og barn. Videre har IDF gjentatte ganger bombet sykehus, ambulanser og soner som de lovet skulle være trygge for flyktninger, i Gaza. På toppen av det hele er adskillige leger og journalister enten forsvunnet eller drept.

Det ligner jo unektelig veldig mye på det bildet som er blitt tegnet av det tjuende århundres fasister. Men Mussolini, som var den egentlige grunnleggeren av det som ble kalt fasisme, oppførte seg jo ikke slik som Israel nå har gjort i Gaza, hverken i 1920-årene eller i 1930-årene, selv da han invaderte Etiopia. Så vi kom ikke helt i mål likevel.

 

 

 

Der var antisemittismen tilstede i denne tråden også.... "jøder er illojal mot sitt fedreland"-myten....

[rabler]

1 hour ago, Dikedis said:

Disse fakta stiller påstandene om at Trump er en f****t i et heller oppsiktsvekkende lys, for fasismen er jo, i hvert fall i henhold til de dominante og populære etterkrigsnarrativene om den, assosiert med det helt motsatte av Israel-vennlighet og ansettelser av jøder i viktige posisjoner. Så hvordan kan dette henge sammen?

Jeg tenker det henger sammen med at du rett og slett ikke vet hva fascisme er… 🙄

[fredrik2]

5 minutes ago, Red Frostraven said:

Ærlighet..? Du våger å snakke om ærlighet..?

Biologisk kjønn egentlig irrelevant for garderober, om man er ærlig.

Det handler om utseende, misinformasjon og følelser, på siden som er kritiske til endring.

Som går frem av argumentene mot endring, fundert på frykt, og andre følelser.

---

For siden som er for endringer handler det om pragmatiske løsning på et komplisert problem.

Det er to sider av samme sak.

Hvis Lia Thomas og Hunter Schaefer (under) skal i herregarderoben...

 ...

 

Så skal:

 

...i damegarderoben...

Som er konsekvensen av politikken du uttrykker støtte til.

De vil nok dusje med badebukse gjemt seg bort en stall uansett, i den grad de i det hele tatt deltar uten egne garderober.

Ja, jag førsøker vara ärlig. Ditt inlägg jag svarade på var uppenbart inte det. Du använder ju bara retorik. 

Du svarar ju inte heller på det jag skriver. Som vanligt alltså.

Förstår inte heller varför bilder på folk med kläder på sig ska vara så intressant. Jag är helt säker på att folks könnsorgan spelar en stor roll på hur de upplevs för andra i dusjen. Det är ju också uppenbart att du velger dina bilder utifra din agenda, transkvinner som överfladiskt ser ut som kvinner och transmän som överfladiskt ser ut som män istället för transkvinner som alla förstår är biologiska män. 

På slutet drar du som vanligt in politikken som jag enligt dig stötter. Min politiska holdning är nog mest anti red frostraven och några andra fra den ekko kammararen. En del trans ideologi är jag också emot. 

Skrev inlägget för att jag sån generellt skulle önska att folk diskuterar och snakkar om saken utan en massa retorik och överdrivelser. Ikke så rart att transfolket för många i mot sig när dusj alltid blir till toalett. Bilder på transfolk alltid är de som mest liknar sitt nya kön, gärna män trots att transkvinner ofta är det man snakker om. 

 

 

 

 

[Mars2029]

JK22 skrev (41 minutter siden):

Disse konsekvensene kommer til å dukke opp mye tidligere enn mange vente. For da klimaforskerne har dyp kunnskap om de mange istidene i fortiden, har de nemlig aldri klart å finne ut hvordan en istid oppsto, og dermed tok i bruk "den lille istiden" fra 1500-1750 som modell om hvordan en istid oppsto. Men etter hvert som gammelt is analyseres, etter hvert som planterester granskes og etter hvert en global modell utvikles kom det fram i nyere tid at det var veldig varmt og fuktig hver gang en istid starte. For de forsto ikke hvordan så tykke iskapper hadde kunne oppsto. Det hadde vært hele seks istider i løpet av bare to millioner år, som skilt seg sterkt fra hva hadde vært regel i flere hundre millioner år. Mellomistidene vist seg å være varmt og fruktbart i Nord-Europa. 

Nå er det en voksende mulighet at når en istid starte, vil det være meget varmt og fuktig før det skifte om til kaldt og tørt i nord og varmt og meget tørt i sør omkring ekvator, avbrutt av sterk fuktig ustabil vær i omganger helt til planeten deles i to mellom islagt landskap i nord og tørrlandskap i sør/ekvator. Nyere studier vist at det kan gå raskt, ned til bare få tiår istedenfor århundrer som antatt i forveien. Vi har her i Norge merket at somrene aktuelt bli kjøligere tross høyere gjennomsnittlig årstemperatur og mye høyere fuktighet i form av tåke, regn og snø, Norge blir våtere og våtere i de siste årene fram til nå. Og det er tegn på at Gulfestrømmen som er viktig for varme i vintertid, kan forsvinne - det var denne som tok knekket på den siste istiden for 11,000 år siden. 

Samtidig vil en ørkenspredning oppsto sammen med høyere temperatur og sterk tilvekst av kratt som busker, men menneskelig inngrep hadde fulgt til at ørkenspredningen kunne forsterkes i rekordtid - det er registrert at åkrer med matjord forsvinne gradvis, men sikkert i Sør-Europa og Nord-Afrika mens det på mange steder blir for karrige selv for hardføre beitedyr som geitedyr. Jordsmonnet utmattes i stor tempo gjennom industrialisering av matproduksjon og omfattende bruk av kunstgjødsel som i det lange skuddet gjør ubotelige skader. Vi merker at matprisene går oppover over hele verden fordi det er kunstig høy etterspørsel samtidig som klimaendringer er et stort voksende problem. Flere kulturplanter som banan, kakao og kaffebønner er i ferd med å bli utryddelsestruet. I Afrika merker folk flest at det blir varmere, tørrere og mer uregelmessig med regn som etter hvert oversvømte store sletter, skapt nye elveleier etc. - de får ikke lenge nok mat å leve av, og mange flyttet til byene som kan ende opp med å bli dødelige blindveger. 

Hvis varmen skulle bli for sterk, er det ikke mulig å fortsette å bo i utsatte områder - som de sørvestre delstatene i USA og Midtøsten. Rundt 2 milliarder mennesker vil få det varmere enn før - og mennesket har vært evolvert i relative klimatiske forhold i det afrikanske høylandet hvor 10 til 25 varmegrader var normalt. En tålegrense går ved 35 varmegrader for å ha et aktiv liv i det ute... 

I verste fall, om hundre år, vil to tredjedeler av USA være ubeboelig fordi det vil være for varmt og tørt i sørvest, for kaldt i nord og islagt kyststripe helt ned til New York samtidig som matproduksjonen vil kollapse - så fem seksdeler av dagens befolkningen vil sultet i hjel. Matproduksjonen er klimasårbart. Både matplante og beitedyr trenger stabil klima for å overleve. Mens Skandinavia vil bli islagt, kan hele Europa helt ned til middelhavskysten forvandles til tundra med lite skog, altfor kaldt for åkerbruk. Syv åttedeler av Europa vil forsvinne. 

Det vil ikke bli bedre i Asia. Store deler av kontinentet er sterkt sårbar for kulde fra nord slik at en tredjedel av dagens Kina, hele Koreahalvøya og Japan kan bli islagt/tundralandskap mens resten av Kina kan oppleve ørkenspredning og vegetasjonstap med sterk ustabil vær og høy regnintensitet - mye av terrenget i midte og søndre Kina var skapt av voldsomme vannkrefter i den siste istiden. Jungelveksten kan komme utenfor kontroll - og mennesket er i virkeligheten svært dårlig tilpasset et liv i jungel, selv sjimpansene i dag holdt seg unna villjungel om det lot seg gjøres. Vi hadde alltid levd på kanten. 

Menneskeheten vil gå under hvis en istid oppsto - spesielt om forholdene som skapt Menap-istiden skulle gjenta seg - for det var akkurat denne istid som skapt dagens menneskeheten - gjennom totalutryddelse fordi bare få tusener var tilbake i livet ifølge de genetiske undersøkelsene. 

Men dette bryr ikke en stor del av menneskene i dag seg om, da disse ikke maktet å se og planlegge for lang tid framover med dertil konsekvensvurdering, et poeng som Yuval Noah Harari (som ser ut til å ha kommet i unåde fordi han er jøde, hos norske bokforlag!) hadde hentet fram. For da dyrearter utryddes over hele verden for 50,000 til 10,000 år siden, kom det fram at menneskene som hadde stått for utryddelsen av flere tusen ulike arter rett og slett helt manglet evnen for å se forut og foreta deres vurdering. De klarer ikke å forstå konsekvensene inntil det var for sent. Og dette gjentas gang på gang i sivilisasjonshistorien. 

I Danmark hadde man vært i stand til å kartlegge landbruket og dets konsekvenser helt siden jegersankerne kom dit, og gang på gang oppdaget de ressursmangel, uønskede endringer i landutnyttelse, nye livnæringsmidler og så mye annet som gjort det klart at danskene i mange årtusener aldri hatt klart å sette brems på disses ressursutnyttelse inntil det bli for lite tilbake i møte med voksende etterspørsel med en større befolkning og større gjenstandsproduksjon. Kulturlandskapet i mange land, deriblant Norge, i virkeligheten hadde oppstått helt tilfeldig gjennom en tilfeldig ressursutnyttelse som langt fra var så regelmessig som mange hadde sett for seg.

Da jeg oppdaget i en bok at mye av det norske kulturlandet var svært ungt, var det meget forbausende - Romerike for eksempel var i år 1950 mer skogkledt, høyderikt, mer variert og sterkt kupert - helt til bulldosere med lange kjettinger dukket opp. Med disse kjettingene meiet de ned skogene, revet opp jordbunnen, jevnet ut koller, åser og åkrer - disse gjort landskapet flatere og mer uniformert i 1950-1970 perioden. Og i eldre bøker fra land som Frankrike vist det seg at det var meget store nakne landskap, hvor skogholt ikke kunne ses i flere mils omkrets - og det samme var sett i Østlandet her som i store deler av Sverige. 

Vi regelrett ribbet vår verden for ressurser og bare fortsette med nye når disse eldre er oppbrukt. Det er ikke bare i moderne land, selv primitive samfunn gjør de samme synder som oss. 

Trumps presidentadministrasjonen virker mer som et røverpakk enn en administrasjon. Et røverpakk som ikke bryr seg om sine barn og barnebarn. 

Hvor har du fra at det var Golfstrømmen som startet nåværende mellomistid? 

Interglacials and glacials coincide with cyclic changes in Earth's orbit. Three orbital variations contribute to interglacials. The first is a change in Earth's orbit around the Sun, or eccentricity. The second is a shift in the tilt of Earth's axis, or obliquity. The third is the wobbling motion of Earth's axis, or precession.^[1]

 

For min del blir jeg skeptisk når folk sier at global oppvarming kommer til å føre til at alt blir verre overalt. Syns det da høres ut som skremselspropaganda. Vi har hatt en god del oppvarming allerede og matproduksjon har aldri vært så produktiv som nå. Det synes jeg egentlig bare er naturlig da Co2 er positivt for planter og vi lever fortsatt teknisk sett i en istid. Jordkloden har vært mye varmere før enn idag.  En varmere jordklode vil gjøre en del områder mindre beboelig ja, men det vil også gjøre andre områder mer beboelig. Om Golfstrømmen skulle snu(noe jeg ikke tror på uten videre) så vil vel dette føre til et mye varmere klima I Canada og Grønland f.eks. Dette vil også skje over tid slik at vi får tid til å tilpasse oss. Så for min del har jeg ikke noen tro på at verden går under. Det blir for all del mange kostbare tilpasninger, så hvis det hadde vært mulig å unngå så hadde det absolutt vært best, men det tror jeg ikke der er.

[Simen1]

@Mars2029 Hovedpoenget må være at vitenskapen alltid har en bedre metode til å finne god kunnskap enn det antivitenskapen har. Når Trump setter så mye lit til antivitenskapen, representert ved både religiøse miljøer og f.eks Kennedy som helseminister, så sier det litt om hvor han styrer administrasjonen. Moral og etikk er også hardt på vei tilbake til middelalderen med lover som minner om Sharia. De muslimske religionene regner jeg for å være moralsk tilbake i middelalderen på mange områder.

Til slutt en detalj om at noen områder blir bedre og andre dårligere. Husk at en stor del av verdens befolkning bor mindre enn 10 meter over havet. Stiger havet med bare 2 meter så sliter store deler av verden. Ikke bare de lavtliggende, men hele verdens havneinfrastrukturer og handelsruter vil måtte fornyes fullstendig. Det er en så enorm kostnad at det kan gi resesjon i verdensøkonomien i flere tiår.  Nye hus, hjem, industrier og infrastruktur til flere milliarder mennesker blir heller ikke billig.

Endret 17. november av Simen1

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Biologisk kjønn egentlig irrelevant for garderober, om man er ærlig.

Kjønn er hele premisset for at man har 2 sett garderober. Man sparer jo sikkert en del på å innføre unisex-garderober, halvparten så mange garderoberom som må bygges, utgifter til vasking osv blir kanskje halvert men mindre i hvertfall, osv.

Plager ikke meg, så for all del.

[fredrik2]

Skulle si at biologiskt kön är mer relevant för garderober än upplevt kön i alla fall. 

Självklart kunde vi droppa att dela upp garderober på kön men tror vi är en bit därifrån i dag. 

Men antar att det som kommer ske är att man kommer få egna bås att dusja i och tillslut skifta i eftersom folk av samma kön verkar bli mer och mer emot att visa sig nakna tillsammans och då är det väl inte så långt till att man inte delar upp på kön överhuvudtaget. 

[Simen1]

Ballalaika skrev (15 minutter siden):

Kjønn er hele premisset for at man har 2 sett garderober. Man sparer jo sikkert en del på å innføre unisex-garderober, halvparten så mange garderoberom som må bygges, utgifter til vasking osv blir kanskje halvert men mindre i hvertfall, osv.

Plager ikke meg, så for all del.

Man sparer 0 på å ha 1 dobbelt så stort garderobe, fordi det koster penger å rive den veggen i mellom. Antall rom er forresten ikke noen god målestokk for byggekostnader og utgifter til vasking. Areal er et bedre mål og det vil neppe minke med unisex-garderober.

Edit: Hvordan i all verden dreide egentlig diskusjonen om presidentvalg over til design av garderober? Kanskje på tide å enten komme tilbake til tema eller påkalle en moderator for hjelpe oss tilbake på sporet?

Endret 17. november av Simen1

[Ballalaika]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Man sparer 0 på å ha 1 dobbelt så stort garderobe, fordi det koster penger å rive den veggen i mellom. Antall rom er forresten ikke noen god målestokk for byggekostnader og utgifter til vasking. Areal er et bedre mål og det vil neppe minke med unisex-garderober.

Sjelden man ser garderober som er halvfulle.

[Mars2029]

Simen1 skrev (28 minutter siden):

@Mars2029 Hovedpoenget må være at vitenskapen alltid har en bedre metode til å finne god kunnskap enn det antivitenskapen har. Når Trump setter så mye lit til antivitenskapen, representert ved både religiøse miljøer og f.eks Kennedy som helseminister, så sier det litt om hvor han styrer administrasjonen. Moral og etikk er også hardt på vei tilbake til middelalderen med lover som minner om Sharia. De muslimske religionene regner jeg for å være moralsk tilbake i middelalderen på mange områder.

Til slutt en detalj om at noen områder blir bedre og andre dårligere. Husk at en stor del av verdens befolkning bor mindre enn 10 meter over havet. Stiger havet med bare 2 meter så sliter store deler av verden. Ikke bare de lavtliggende, men hele verdens havneinfrastrukturer og handelsruter vil måtte fornyes fullstendig. Det er en så enorm kostnad at det kan gi resesjon i verdensøkonomien i flere tiår.  Nye hus, hjem, industrier og infrastruktur til flere milliarder mennesker blir heller ikke billig.

Var ikke meningen å forsvare Trump admin her, var egentlig bare for å dele mine tanker rundt klima. 

Ja det vil bli kostbart, men flere tiår resesjon? Syns det blir litt vel spekulativt. Det vil skje over lang tid, hittil har vel havet "kun" steget 25cm med 1,5grader varmere. Det vil ta lang tid før vi snakker 2 meter.

Endret 17. november av Mars2029

[JK22]

Mars2029 skrev (1 time siden):

Hvor har du fra at det var Golfstrømmen som startet nåværende mellomistid? 

Interglacials and glacials coincide with cyclic changes in Earth's orbit. Three orbital variations contribute to interglacials. The first is a change in Earth's orbit around the Sun, or eccentricity. The second is a shift in the tilt of Earth's axis, or obliquity. The third is the wobbling motion of Earth's axis, or precession.^[1]

 

For min del blir jeg skeptisk når folk sier at global oppvarming kommer til å føre til at alt blir verre overalt. Syns det da høres ut som skremselspropaganda. Vi har hatt en god del oppvarming allerede og matproduksjon har aldri vært så produktiv som nå. Det synes jeg egentlig bare er naturlig da Co2 er positivt for planter og vi lever fortsatt teknisk sett i en istid. Jordkloden har vært mye varmere før enn idag.  En varmere jordklode vil gjøre en del områder mindre beboelig ja, men det vil også gjøre andre områder mer beboelig. Om Golfstrømmen skulle snu(noe jeg ikke tror på uten videre) så vil vel dette føre til et mye varmere klima I Canada og Grønland f.eks. Dette vil også skje over tid slik at vi får tid til å tilpasse oss. Så for min del har jeg ikke noen tro på at verden går under. Det blir for all del mange kostbare tilpasninger, så hvis det hadde vært mulig å unngå så hadde det absolutt vært best, men det tror jeg ikke der er.

Mellomistidene var meget gode tider økologisk sett. Fra Eem-mellomistiden (95,000-65,000 år) var det oppdaget et rikt dyreliv, sterk plantevekst og menneskeaktivitet i Danmark - før alt dette brått tok slutt, avløst av Weichsel-istiden som tok slutt så snart en endring i havstrømmene startet - varmere vann begynte å komme nordøstover slik at det islagte Nordatlanterhavet tines opp helt opp til Svalbardøyene, og dermed begynte isen å trekke seg tilbake. 

Vannbevegelser er mye viktigere enn hva som tidlig hadde vært sett. Det er nå kommet artikler som forklart at mesteparten av smeltevannet verden rundt kommer til å konsentrere seg i den nordre sfæren av verden - slik at det vil bli høyere vannivå, her må det understrekes at havnivået er ikke konstant over hele verden. 

Dette om "oppvarming i tidligere tid" er feil. Det varieres fra region til region over hele verden, hva som er viktigst er den globale gjennomsnittlige temperaturen. Mye tyder på at en videre stigning kan når et nivå som ikke hadde vært bevitnet i flere titusener år, studiene av is viser at holocentiden som vi lever i - er klimamessig sett stabilt ved å betrakte dette globalt, og som gjør de historiske og arkeologiske studiene av sivilisasjoner som kollapset pga. klimasvingninger mye mer alvorligere. 

Aktuelt hadde klimaforskerne oppdaget at "den lille istiden" skulle fortsette den dag i dag om det ikke var for en voldsom oppvarming som startet i 1800-tallet med industrialiseringen, lange og kalde vintrer, varme somrer og regelmessig sesongvær som kom i ubalanse få ganger i en generasjon, var normen. Det blir varmere allerede hundrefemti år siden, og i etterkrigstiden var de første tegn på oppvarming blitt observert av forskerne som dermed begynte å realisere at eldre nedskrivninger og værobservasjonsrapporter som strakk seg mange århundrer tilbake, ikke lenge gjenvise den vanlige klimautviklingen. 

Store områder som kunne bli "mer beboelig" er ikke egnet for menneskeoverlevelse. 

Klimakrisen er meget ekte. Det er som med tannverk, når det kom smerter er det for sent. 

[Red Frostraven]

Simen1 skrev (1 time siden):

Hvordan i all verden dreide egentlig diskusjonen om presidentvalg over til design av garderober? Kanskje på tide å enten komme tilbake til tema eller påkalle en moderator for hjelpe oss tilbake på sporet?

'Venstreekstreme' -- som inkluderer politikken til Høyre i Norge på områdene som kalles venstreekstreme -- får skylden for å skubbe folk over til å stemme på Trump, blant annet fordi Harris og demokratene er for at transpersoner skal få lov til å delta i samfunnet på lik linje med alle andre, og har meninger om hvordan det kan gjennomføres som er i strid med hva konservative kreasjonistiske republikanere står for.

Både demokratene sin kjønnspolitikk og at de kjenner til fakta om strukturell rasisme i USA regnes som venstreekstremisme som skubber bort velgere til republikanerene sin identitetspolitikk.

Så har vi folk som ikke forstår at demokratene motarbeider republikanerene -- som ønsker at transpersoner ikke skal få delta i samfunnet, og farer med alle slags vikarierende argumenter og apell til følelser for å oppnå målet sitt.

Endret 17. november av Red Frostraven