Presidentvalget i USA 2024

[Snikpellik]

Fox News-kommentator og The Federalist-grunnlegger Ben Domenech om Trumps nominasjon av Matt Gaetz som justisminister. Han sparer ikke på kruttet.

Matt Gaetz is a Vile Sex Pest and Any Senator Who Votes For Him Owns That
https://thetransom.com/p/matt-gaetz-is-a-vile-sex-pest-and

I realize that we are occasionally given to hyperbole about the untoward nature of politicians, but let me be clear: Matt Gaetz is a sex trafficking drug addicted piece of shit. He is abhorrent. His eyes are permanently rimmed with the red rings of chemical boosters. In person, he smells like overexposed Axe Body Spray and stale Astroglide.

The fact that he boasted on the floor to multiple colleagues in the House of Representatives of his methods of crushing Viagra and high test Red Bull to maintain his erection through his orgiastic evenings is perhaps the least offensive of his many crimes against womanhood and Christian faith.

The man has less principles than your average fentanyl addicted hobo. He likes them underage and he's not ashamed about it.

Matt Gaetz isn't just your average extreme Florida MAGA Man, he's a hypocritical ass with the worst Botox money can buy, pursuing an ever-thinner nose and higher cheekbones at every opportunity like a Real Housewife gone mad for fillers. Every Republican in Washington has an opinion about Matt Gaetz, and 99 percent of those opinions are "Keep Matt Gaetz away from my wife/daughter/friend and anyone I care about."

Let’s just deal with the facts. Did Matt Gaetz transport an underage woman across state lines with the stated intent of her having sex with him and his friends? Yes. Did he later claim to Tucker Carlson that this woman did not exist? Yes. Does this conflict with the fact that one of his closest friends was convicted of having sex with this underage woman for pay? Yes. Are Gaetz and his orgy friends attempting to destroy the records — images, videos, etc. — from this sex party to protect his political future? Yes. Does this matter to Republicans? Who can say? Donald J. Trump has the best judgment in politics, of course he would never name a sex trafficking drug addled lying philandering piece of shit to be the Attorney General of the United States simply to avoid investigation. Or would he?

Rep. Matt Gaetz's (R-Fla.) resignation from Congress came two days before the House Ethics Committee was set to vote on releasing a “highly damaging” report outlining its investigation into the Republican, according to multiple sources familiar with the probe.

The committee planned to vote Friday on releasing the report. Ethics loses its jurisdiction over Gaetz when he leaves Congress.

The secretive panel has been investigating Gaetz on and off since 2021. President-elect Donald Trump announced that he would nominate Gaetz to be attorney general Wednesday.

Here’s the real deal: Matt Gaetz is the line for how we assess the Republican Party. If they are truly a cult of personality, beholden to Donald Trump in ways that we could not even imagine for a party that rejects cults and idol worship, they will approve this choice. But if they have a degree of independence, any kind of free thought, mindful of the fact that a presidency is four years but your career is forever, they will reject this choice so emphatically that it sends a very simple, straightforward message: you can be an absolute dirtbag wannabe pimp pounding dick pills and caffeine while you film your “girlfriend” twerking on the gram, or you can be a Republican. The choice is yours.

Endret 2 timer siden av Snikpellik

[uname -i]

DDDD skrev (21 minutter siden):

Feil.

Feil.

Feil.

Deilig å få bekreftet fordommene man har om debattnivået til MAGA-droner.

Endret 2 timer siden av uname -i

[AlpakkaMafakka]

jallajall skrev (18 minutter siden):

Poenget er å kutte i offentlig sløsing. Begge jobber gratis. Hadde ikke ironien først vært komplett om staten hadde betalt to stk. for å gjøre jobben til en?
 

Effektivitet er ikke nødvendigvis å gjøre ting så billig som mulig, men å oppnå sine mål med så lite sløseri som mulig. To personer til èn stilling er som regel ikke effektivt.

De tjener nok mer inn i skatteletten som kommer enn lønnen de ville fått uansett, selv om jeg vet ikke om de skal jobbe gratis eller ei. Men ut fra hva slags folk de vil ha med på laget så ville det ikke forbauset meg. Ber man gode, smarte mennesker jobbe billig så må man kutte sin egen lønn. Jeg tviler på at Musk eller Vivek taper penger på dette.

Er det at folk jobber for lite lønn en langsiktig, god løsning, og vil det tiltrekke de riktige folkene de ber om? Og er det virkelig effektivt? Hva skal de faktisk oppnå? Er det Dept. of Efficiency eller Dept. of Cost-cutting? Vi får se.

Endret 2 timer siden av AlpakkaMafakka

[LuxFerre]

2 hours ago, WiiBoy said:

Egentlig ikke, men de preller jo av som vann på gåsa dessverre.. 

men en jeg fant raskt;
https://www.adressa.no/nyheter/utenriks/i/gEb10q/trump-hevder-overfor-hoeyesterett-at-han-er-immun
 

Quote
Da Trump forsøkte å unngå tiltale for 6. januar, antydet en av hans advokater at presidenten kan beordre drap på en av sine politiske motstandere og ha immunitet for handlingen.

Det stemmer at Trump nå vil bli immune mot alt han gjør som president etter at høyesterett i USA kom med en ny grunnlov om dette i Jul 2024.

Link du henviser til er fra Feb 2024 før denne nye grunnlov ble vedtatt.
Så det som står der har ikke med den nye grunnloven selv om Trump hevder han var immune.

Mer om den nye skremmende grunnloven her

 

Endret 1 time siden av LuxFerre

[WiiBoy]

39 minutes ago, jallajall said:

Poenget er å kutte i offentlig sløsing. Begge jobber gratis. Hadde ikke ironien først vært komplett om staten hadde betalt to stk. for å gjøre jobben til en?
 

Ingen jobber gratis på det nivået der. Dette er noe de på en eller annen måte personlig kommer til å tjene godt på. 
Du kan ikke være så naiv å tro at de øverste lederne jobber på dugnad..
 

6 minutes ago, LuxFerre said:

Det stemmer at Trump nå vil bli immune mot alt han gjør som president etter at høyesterett i USA kom med en ny grunnlov om dette i Jul 2024.

Link du henviser til er fra Feb 2024 før denne nye grunnlov ble vedtatt.
Så det som står der har ikke med den nye grunnloven selv om Trump hevder han var immune.

Mer om grunnloven her

Linken og poenget mitt gikk mest på at DT mener at dette er noe en president har/bør ha lov til, og at den slags holdninger (uansett om det stemmer med loven eller ikke) er ekstremt farlig.. men at høyesterett ikke etterpå avfeide dette er jo bare absurd. 

[jallajall]

29 minutes ago, AlpakkaMafakka said:

Hva skal de faktisk oppnå?

Forslag til besparelser, kutte kostnader og byråkrati, reguleringer, omstruktureringer, moderniseringer, hva de nå enn har tid til. Som for eksempel om å finansiere en studio om bruk av setebelter og hjelm i Ghana sparer liv er en fornuftig bruk av skattebetalernes penger.

DOGE skal jo heller ikke være et eget departement (selv om det kanskje høres slik ut navnet) som finansieres av kongressen, det er jo bare et slags rådgivende organ. Vet ikke en gang om de vil være underlagt noen andre eller være helt eksternt, men antar det kanskje på papiret kommer til å føres opp som et rådgivende organ under en eller annen enhet..
 

[AlpakkaMafakka]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Forslag til besparelser, kutte kostnader og byråkrati, reguleringer, omstruktureringer, moderniseringer, hva de nå enn har tid til. Som for eksempel om å finansiere en studio om bruk av setebelter og hjelm i Ghana sparer liv er en fornuftig bruk av skattebetalernes penger.

DOGE skal jo heller ikke være et eget departement (selv om det kanskje høres slik ut navnet) som finansieres av kongressen, det er jo bare et slags rådgivende organ. Vet ikke en gang om de vil være underlagt noen andre eller være helt eksternt, men antar det kanskje på papiret kommer til å føres opp som et rådgivende organ under en eller annen enhet..
 

Ja, som sagt, vi får se hva de faktisk oppnår eller skal gjøre. Det er jo altfor lite informasjon rundt hva de skal ta en titt på og hvilken rolle de skal ha til å egentlig ha en diskusjon om det per dags dato. 

Om de faktisk vil gå etter effektivitet, finne områder med sløseri eller korrupsjon og kutte det så er det greit nok, men om de kommer til å massekutte byråkratiske stillinger fordi de ikke er Trump-lojale eller ikke passer deres agenda (som EPA eller NOAA) så vil det skape mer rot og være ueffektivt.

[jallajall]

Just now, WiiBoy said:

Ingen jobber gratis på det nivået der. Dette er noe de på en eller annen måte personlig kommer til å tjene godt på. 
Du kan ikke være så naiv å tro at de øverste lederne jobber på dugnad.

Det er ikke spesielt bra betalt å jobbe i staten. Ikke alle har like bra betalt som Fauci. Det ryktes allerede at en takket til Press.sec jobben fordi vedkommende måtte gå ned en del i lønn i forhold til hva vedkommende har i dag (selv om jeg egentlig tror hun aldri har blitt spurt)..

Hva slags "nivå" snakker vi om her?
 

[LuxFerre]

10 minutes ago, WiiBoy said:

Ingen jobber gratis på det nivået der. Dette er noe de på en eller annen måte personlig kommer til å tjene godt på. 
Du kan ikke være så naiv å tro at de øverste lederne jobber på dugnad..
 

Linken og poenget mitt gikk mest på at DT mener at dette er noe en president har/bør ha lov til, og at den slags holdninger (uansett om det stemmer med loven eller ikke) er ekstremt farlig.. men at høyesterett ikke etterpå avfeide dette er jo bare absurd. 

Kan ikke være mer enig.
Trump er en person som alltid har hevdet at han er uskyldig eller immune selv om han ikke var det.
Nå har han blitt immune på ordentlig for alle lovbrudd han gjør som president.

Det er nå et klart flertall av Republikanske dommere i høyesterett.
Det kan se ut som om Trump har høyesterett i baklommen som fikk igjennom et slik farlig lovforslag.
Jeg lurer på hva slags andre grunnlover Trump kan få igjennom høyesterett i løpet av sin presidentperiode.

Endret 1 time siden av LuxFerre

[WiiBoy]

8 minutes ago, LuxFerre said:

Det er nå et klart flertall av Republikanske dommere i høyesterett.
Det kan se ut som om Trump har høyesterett i baklommen som fikk igjennom et slik farlig lovforslag.
Jeg lurer på hva slags andre grunnlover Trump kan få igjennom høyesterett i løpet av sin presidentperiode.

Det er ikke usannsynlig at DT kan nominere to til i løpet av perioden sin. Da har 5 av 9 høyesterettsdommere blitt utnevn av en og samme person, noe som er sinnsykt uheldig. 
 

Jeg mener at senatet burde godkjent 40-50 dommere for høyesterett som bare ligger klare, og når det blir en ledig plass så trekkes det en person ut en fra den listen. På den måten vil høyesterett bli mer uavhengig fra hvem som styrer. Man burde også samtidig innført en makstid for plass i høyesterett.

[Mars2029]

AlpakkaMafakka skrev (16 minutter siden):

Ja, som sagt, vi får se hva de faktisk oppnår eller skal gjøre. Det er jo altfor lite informasjon rundt hva de skal ta en titt på og hvilken rolle de skal ha til å egentlig ha en diskusjon om det per dags dato. 

Om de faktisk vil gå etter effektivitet, finne områder med sløseri eller korrupsjon og kutte det så er det greit nok, men om de kommer til å massekutte byråkratiske stillinger fordi de ikke er Trump-lojale eller ikke passer deres agenda (som EPA eller NOAA) så vil det skape mer rot og være ueffektivt.

Tror nok det er en god blanding, kvitte seg med både sløseri og folk som vil motarbeide Trump.

[jallajall]

28 minutes ago, AlpakkaMafakka said:

Ja, som sagt, vi får se hva de faktisk oppnår eller skal gjøre. Det er jo altfor lite informasjon rundt hva de skal ta en titt på og hvilken rolle de skal ha til å egentlig ha en diskusjon om det per dags dato. 

Om de faktisk vil gå etter effektivitet, finne områder med sløseri eller korrupsjon og kutte det så er det greit nok, men om de kommer til å massekutte byråkratiske stillinger fordi de ikke er Trump-lojale eller ikke passer deres agenda (som EPA eller NOAA) så vil det skape mer rot og være ueffektivt.

Det er omtrent på samme nivå som om regjeringen ber Sløseriombudsmannen komme med forslag til besparelser.

Nå søker det nyopprettede departementet ansatte.
Elon Musk’s new ‘department’ seeks ‘super high-IQ’ staff for unpaid jobs
 

[LuxFerre]

Jeg lurer på hvordan det går med Musks Tesla Gigafactory i Shanghai når Trump infører tollmur mot kina?

Hvilke av disse valgene tror du Trump velger?
1:  Alle varer som er laget i Kina må betale ekstra toll for å komme inn i USA.
2: Musk og andre venner av Trump vil slippe å betale toll på sine varer fra Kina som kommer inn til USA.
3: Det blir ikke en tollmur til kina som Trump har lovet.

[traveldag]

Target.Aquired skrev (1 time siden):

De fleste tidligere forsvarsministre har enten vært i militæret eller jobbet i forbindelse med militæret. Så det har stor betydning i den sammenhengen. Forsvarsminister er også "deputy commander-in-chief" og da er det greit med litt militær bakgrunn og kjennskap. 

De som tidligere har vært i militæret har hatt rang og administrativ erfaring på et langt høyere nivå en Hegseth som siste 10 årene har jobbet som tv-vert på frokost-tv ved Fox News. Hegseth har null erfaring med forsvarspolitikk. Han er den historisk minst kvalifiserte kandidaten til denne stillingen.

[jallajall]

14 minutes ago, LuxFerre said:

Jeg lurer på hvordan det går med Musks Tesla Gigafactory i Shanghai når Trump infører tollmur mot kina?

Hvilke av disse valgene tror du Trump velger?
1:  Alle varer som er laget i Kina må betale ekstra toll for å komme inn i USA.
2: Musk og andre venner av Trump vil slippe å betale toll på sine varer fra Kina som kommer inn til USA.
3: Det blir ikke en tollmur til kina som Trump har lovet.

Nå har jo allerede Biden innført 100% toll på elektriske biler fra Kina, men Tesla bygges vel flere steder antar jeg..

Trump har jo også annonsert at han planlegger å kutte i el-bil subsidier, med støtte fra både Tesla og Musk.


 

Endret 51 minutter siden av jallajall

[DDDD]

1 hour ago, Snikpellik said:

De to sistnevnte har du kanskje teknisk sett rett i, da Gaetz ikke er dømt (enda) og det ikke er bekreftet at Tulsi Gabbard er en russisk agent, selv om hun er sterkt pro-russisk og fremmer Russlands interesser, hyller Putin, har spredt mengder av russisk desinformasjon og narrativer, samt i all praksis støtter krigen deres mot Ukraina - og ikke minst er et tvers gjennom elendig menneske.

Men at RFK Jr. er både gal og antivaxer tror jeg ikke mange er uenig i, selv de som støtter ham.

Gal og gal. Her sier RFK direkte at han ikke er 'anti vaxxer', men er kritisk til korrupsjonen mellom myndighetene og Big Pharma. (sant eller ikke, hvem vet).
Hva han evt. gjør fra neste år, får vi se. Inntil videre, blir dette bare spekulasjoner og latterliggjøring.

https://x.com/DrBenTapper1/status/1857157102201905385?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1857157102201905385|twgr^fd5f282e4687f2c74561dffa2e0f0a1cf6e2874e|twcon^s1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.diskusjon.no%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Fx.com%2FDrBenTapper1%2Fstatus%2F1857157102201905385

[jallajall]

 

[LuxFerre]

14 minutes ago, traveldag said:

De som tidligere har vært i militæret har hatt rang og administrativ erfaring på et langt høyere nivå en Hegseth som siste 10 årene har jobbet som tv-vert på frokost-tv ved Fox News. Hegseth har null erfaring med forsvarspolitikk. Han er den historisk minst kvalifiserte kandidaten til denne stillingen.

Trump indre krets kommer til bestå av personer uten erfaring fra det de er satt til å administrere.
Trump fikk erfart forrige gang han var president at de han ansatte med erfaring satte seg mot det han ønsket å gjennomføre da de viste bedre. Ved å bruke uerfarne personer vil det bli mye vanskeligere for de å gå mot Trump enn personer som vet hva det gjør.

Endret 42 minutter siden av LuxFerre

[Mars2029]

LuxFerre skrev (22 minutter siden):

Jeg lurer på hvordan det går med Musks Tesla Gigafactory i Shanghai når Trump infører tollmur mot kina?

Hvilke av disse valgene tror du Trump velger?
1:  Alle varer som er laget i Kina må betale ekstra toll for å komme inn i USA.
2: Musk og andre venner av Trump vil slippe å betale toll på sine varer fra Kina som kommer inn til USA.
3: Det blir ikke en tollmur til kina som Trump har lovet.

Selges ikke bilene som blir laget i Kina i det kinesiske markedet?

[DukeNukem3d]

Jeg er skeptisk til denne Kennedy, et motargument jeg fikk i fleisen er dog at "de tar 3 ganger så mange vaksiner i USA, så ikke rart han er skeptisk".

Er det noe sannhet i dette?