Presidentvalget i USA 2024

[Smule8o]

8 hours ago, rabler said:

https://edition.cnn.com/2024/11/14/politics/robert-f-kennedy-donald-trump-hhs/index.html

Kennedy som helseminister. Det kommer til å koste mange liv 😬

Make polio great again!

[Bing123]

1 hour ago, Dragavon said:

Vaksiner er noko av det som er best dokumentert i medisinen i dag. Ingen vaksiner blir godkjent uten grundig vitenskapelig dokumentasjon på at den er både trygg og effektiv.

Det var før. Da vaksiner faktisk tok årevis og ble utvikle grundig og trygt.

Så gikk alt det ut vinduet og plutselig hadde vi vaksiner mekket sammen på en to tre. Uten innsyn og med feilaktig dokumentasjon om virkningen senere avslørt i EU-høringer. 

Det blir som å vanne ut gull med kobber og fortsatt kalle det gull.

[jallajall]

 

[Godjul]

Bing123 skrev (13 minutter siden):

Det var før. Da vaksiner faktisk tok årevis og ble utvikle grundig og trygt.

Vi i vesten har en usunn høy tillit til et maskineri som omsetter for tusenvis av milliarder i året.

[jallajall]

That bastard!

 

[Snikpellik]

Nærliggende å tro at Gaetz-nominasjonen er en slags lojalitetstest ovenfor partiet og kongressen. Skal nok i utgangspunktet veldig mye til for at Gaetz blir godkjent dersom det blir en ordinær prosess i Senatet. Han er enkelt og greit ikke i nærheten av kvalifisert som justisminister, er sterkt mislikt blant sine egne og har disse mistankene om overgrep og trafficking mot seg. I tillegg til å være en ekkel, creepy type selvsagt.

Blir han justisminister kan Trump gjøre enda mer som han vil.

Dog, når Gaetz plukkes ut til ministerpost må han ut av kongressen og med det krymper republikanernes slanke majoritet i Huset ytterligere. Kan det være at Trump har en tanke bak dette? Da begrenser han Mike Johnsons makt og republikanernes evne til å vedta lovgivning i Huset, og kan basere seg mer på presidentordre. Som igjen gjør Trump enda mer mektig og til en slags ubestridt enehersker over partiet.

Egentlig tviler jeg på at det er såpass mye bak, men heller at Trump gambler på å få inn en 100% lojal og kompromittert lakei i en post som vil være helt gull verdt for ham. Hvis DOJ styres av Gaetz kan de slippe unna med mye...

Endret 15. november 2024 av Snikpellik

[uname -i]

Gal antivaxer som helseministier, kriminell overgriper som justisminister og russisk agent som etterretningsminister. Skulle tro det var en episode av Monty Python.

[Numitor]

jallajall skrev (50 minutter siden):

Wild.

I think not!

Dette viser at selv før han ble ding i bollen ble han klokelig vraket av "no drama" Obama.

[AlpakkaMafakka]

uname -i skrev (4 minutter siden):

Gal antivaxer som helseministier, kriminell overgriper som justisminister og russisk agent som etterretningsminister. Skulle tro det var en episode av Monty Python.

Legg til at to personer skal lede "Department of Government Efficiency" og ironien er komplett.

[Godjul]

Biden har gått rouge. Det er tydelig at Biden ikke satt pris på at demokratene sendte sine angrepshunder i mediene etter han rett før valget. 

[DDDD]

20 minutes ago, uname -i said:

Gal antivaxer som helseministier,

Feil.

Quote

kriminell overgriper som justisminister 

Feil.

Quote

og russisk agent som etterretningsminister.

Feil.

Uansett, er fakta litt irrelevant innen politikk. Ideologi og følelser trumfer fornuft, tydeligvis.

[Target.Aquired]

traveldag skrev (På 13.11.2024 den 1:48 PM):

Det er sikkert tusenvis av konservative med mer erfaring med offentlig forvaltning enn Pete. Forsvarsminister har ingen ting med tjenestegjøring i militæret å gjøre. Ser han er inne i sitt 3. ekteskap (4 om en regner Trump), så sikkert en del livserfaring da👍

De fleste tidligere forsvarsministre har enten vært i militæret eller jobbet i forbindelse med militæret. Så det har stor betydning i den sammenhengen. Forsvarsminister er også "deputy commander-in-chief" og da er det greit med litt militær bakgrunn og kjennskap. 

[Snikpellik]

DDDD skrev (13 minutter siden):

Feil.

Feil.

Feil.

Uansett, er fakta litt irrelevant innen politikk. Ideologi og følelser trumfer fornuft, tydeligvis.

De to sistnevnte har du kanskje teknisk sett rett i, da Gaetz ikke er dømt (enda) og det ikke er bekreftet at Tulsi Gabbard er en russisk agent, selv om hun er sterkt pro-russisk og fremmer Russlands interesser, hyller Putin, har spredt mengder av russisk desinformasjon og narrativer, samt i all praksis støtter krigen deres mot Ukraina - og ikke minst er et tvers gjennom elendig menneske.

Men at RFK Jr. er både gal og antivaxer tror jeg ikke mange er uenig i, selv de som støtter ham.

Endret 15. november 2024 av Snikpellik

[jallajall]

23 minutes ago, AlpakkaMafakka said:

Legg til at to personer skal lede "Department of Government Efficiency" og ironien er komplett.

Poenget er å kutte i offentlig sløsing. Begge jobber gratis. Hadde ikke ironien først vært komplett om staten hadde betalt to stk. for å gjøre jobben til en?
 

[Mars2029]

Snikpellik skrev (44 minutter siden):

Nærliggende å tro at Gaetz-nominasjonen er en slags lojalitetstest ovenfor partiet og kongressen. Skal nok i utgangspunktet veldig mye til for at Gaetz blir godkjent dersom det blir en ordinær prosess i Senatet. Han er enkelt og greit ikke i nærheten av kvalifisert som justisminister, er sterkt mislikt blant sine egne og har disse mistankene om overgrep og trafficking mot seg. I tillegg til å være en ekkel, creepy type selvsagt.

Blir han justisminister kan Trump gjøre enda mer som han vil.

Dog, når Gaetz plukkes ut til ministerpost må han ut av kongressen og med det krymper republikanernes slanke majoritet i Huset ytterligere. Kan det være at Trump har en tanke bak dette? Da begrenser han Mike Johnsons makt og republikanernes evne til å vedta lovgivning i Huset, og kan basere seg mer på presidentordre. Som igjen gjør Trump enda mer mektig og til en slags ubestridt enehersker over partiet.

Egentlig tviler jeg på at det er såpass mye bak, men heller at Trump gambler på å få inn en 100% lojal og kompromittert lakei i en post som vil være helt gull verdt for ham. Hvis DOJ styres av Gaetz kan de slippe unna med mye...

Lurte litt på om at Trump vil bruke han som en forhandlingsbrikke for å presse resten av utnevnelsene gjennom.

[Snikpellik]

Fox News-kommentator og The Federalist-grunnlegger Ben Domenech om Trumps nominasjon av Matt Gaetz som justisminister. Han sparer ikke på kruttet.

Matt Gaetz is a Vile Sex Pest and Any Senator Who Votes For Him Owns That
https://thetransom.com/p/matt-gaetz-is-a-vile-sex-pest-and

I realize that we are occasionally given to hyperbole about the untoward nature of politicians, but let me be clear: Matt Gaetz is a sex trafficking drug addicted piece of shit. He is abhorrent. His eyes are permanently rimmed with the red rings of chemical boosters. In person, he smells like overexposed Axe Body Spray and stale Astroglide.

The fact that he boasted on the floor to multiple colleagues in the House of Representatives of his methods of crushing Viagra and high test Red Bull to maintain his erection through his orgiastic evenings is perhaps the least offensive of his many crimes against womanhood and Christian faith.

The man has less principles than your average fentanyl addicted hobo. He likes them underage and he's not ashamed about it.

Matt Gaetz isn't just your average extreme Florida MAGA Man, he's a hypocritical ass with the worst Botox money can buy, pursuing an ever-thinner nose and higher cheekbones at every opportunity like a Real Housewife gone mad for fillers. Every Republican in Washington has an opinion about Matt Gaetz, and 99 percent of those opinions are "Keep Matt Gaetz away from my wife/daughter/friend and anyone I care about."

Let’s just deal with the facts. Did Matt Gaetz transport an underage woman across state lines with the stated intent of her having sex with him and his friends? Yes. Did he later claim to Tucker Carlson that this woman did not exist? Yes. Does this conflict with the fact that one of his closest friends was convicted of having sex with this underage woman for pay? Yes. Are Gaetz and his orgy friends attempting to destroy the records — images, videos, etc. — from this sex party to protect his political future? Yes. Does this matter to Republicans? Who can say? Donald J. Trump has the best judgment in politics, of course he would never name a sex trafficking drug addled lying philandering piece of shit to be the Attorney General of the United States simply to avoid investigation. Or would he?

Rep. Matt Gaetz's (R-Fla.) resignation from Congress came two days before the House Ethics Committee was set to vote on releasing a “highly damaging” report outlining its investigation into the Republican, according to multiple sources familiar with the probe.

The committee planned to vote Friday on releasing the report. Ethics loses its jurisdiction over Gaetz when he leaves Congress.

The secretive panel has been investigating Gaetz on and off since 2021. President-elect Donald Trump announced that he would nominate Gaetz to be attorney general Wednesday.

Here’s the real deal: Matt Gaetz is the line for how we assess the Republican Party. If they are truly a cult of personality, beholden to Donald Trump in ways that we could not even imagine for a party that rejects cults and idol worship, they will approve this choice. But if they have a degree of independence, any kind of free thought, mindful of the fact that a presidency is four years but your career is forever, they will reject this choice so emphatically that it sends a very simple, straightforward message: you can be an absolute dirtbag wannabe pimp pounding dick pills and caffeine while you film your “girlfriend” twerking on the gram, or you can be a Republican. The choice is yours.

Endret 15. november 2024 av Snikpellik

[uname -i]

DDDD skrev (21 minutter siden):

Feil.

Feil.

Feil.

Deilig å få bekreftet fordommene man har om debattnivået til MAGA-droner.

Endret 15. november 2024 av uname -i

[AlpakkaMafakka]

jallajall skrev (18 minutter siden):

Poenget er å kutte i offentlig sløsing. Begge jobber gratis. Hadde ikke ironien først vært komplett om staten hadde betalt to stk. for å gjøre jobben til en?
 

Effektivitet er ikke nødvendigvis å gjøre ting så billig som mulig, men å oppnå sine mål med så lite sløseri som mulig. To personer til èn stilling er som regel ikke effektivt.

De tjener nok mer inn i skatteletten som kommer enn lønnen de ville fått uansett, selv om jeg vet ikke om de skal jobbe gratis eller ei. Men ut fra hva slags folk de vil ha med på laget så ville det ikke forbauset meg. Ber man gode, smarte mennesker jobbe billig så må man kutte sin egen lønn. Jeg tviler på at Musk eller Vivek taper penger på dette.

Er det at folk jobber for lite lønn en langsiktig, god løsning, og vil det tiltrekke de riktige folkene de ber om? Og er det virkelig effektivt? Hva skal de faktisk oppnå? Er det Dept. of Efficiency eller Dept. of Cost-cutting? Vi får se.

Endret 15. november 2024 av AlpakkaMafakka

[LuxFerre]

2 hours ago, WiiBoy said:

Egentlig ikke, men de preller jo av som vann på gåsa dessverre.. 

men en jeg fant raskt;
https://www.adressa.no/nyheter/utenriks/i/gEb10q/trump-hevder-overfor-hoeyesterett-at-han-er-immun
 

Quote
Da Trump forsøkte å unngå tiltale for 6. januar, antydet en av hans advokater at presidenten kan beordre drap på en av sine politiske motstandere og ha immunitet for handlingen.

Det stemmer at Trump nå vil bli immune mot alt han gjør som president etter at høyesterett i USA kom med en ny grunnlov om dette i Jul 2024.

Link du henviser til er fra Feb 2024 før denne nye grunnlov ble vedtatt.
Så det som står der har ikke med den nye grunnloven selv om Trump hevder han var immune.

Mer om den nye skremmende grunnloven her

 

Endret 15. november 2024 av LuxFerre

[WiiBoy]

39 minutes ago, jallajall said:

Poenget er å kutte i offentlig sløsing. Begge jobber gratis. Hadde ikke ironien først vært komplett om staten hadde betalt to stk. for å gjøre jobben til en?
 

Ingen jobber gratis på det nivået der. Dette er noe de på en eller annen måte personlig kommer til å tjene godt på. 
Du kan ikke være så naiv å tro at de øverste lederne jobber på dugnad..
 

6 minutes ago, LuxFerre said:

Det stemmer at Trump nå vil bli immune mot alt han gjør som president etter at høyesterett i USA kom med en ny grunnlov om dette i Jul 2024.

Link du henviser til er fra Feb 2024 før denne nye grunnlov ble vedtatt.
Så det som står der har ikke med den nye grunnloven selv om Trump hevder han var immune.

Mer om grunnloven her

Linken og poenget mitt gikk mest på at DT mener at dette er noe en president har/bør ha lov til, og at den slags holdninger (uansett om det stemmer med loven eller ikke) er ekstremt farlig.. men at høyesterett ikke etterpå avfeide dette er jo bare absurd.