Gå til innhold

Presidentvalget i USA 2024


Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp

Anbefalte innlegg

jallajall skrev (43 minutter siden):

Om du skal se en fotballkamp, så er det ingen som bryr seg om hvordan sportshistorikere rangerer høyre midtstopper i forhold til de 40 foregående. Det er ingen som bryr om Magnus Carlsen er rangert foran eller etter Kasparov nå de ser et sjakkparti med han.

Men plutselig når man sitter på flyet, så er det viktig at piloten ikke er utdannet ved en jalla brevskole.

---

Og det er jo mer som Magnus Carlsen i et sjakkparti versus Charter-Svein.

Når de som tror Trump er kompetent er dom en person som ikke forstår reglene for spillet i sjakk og tror Charter-Svein knuste Magnus, så blir det kjedelig å diskutere sjakk med dem.

Og skummelt når en slik alternativ virkelighetsforståelse er utbredt.

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
12 minutes ago, -C64- said:

haha nei du, hun sa at valget ble stjålet fra henne. Men du stått fritt til å vise meg feil ved å vise at hun snakker om noe annet, når hun snakket om valget som ble stjålet fra henne? Så det er godt sammenlignbart ja. Trump sa det samme!

Nå viser du bare at du ikke forstår språk og kontekst…

  • Liker 5
Lenke til kommentar
jallajall skrev (16 minutter siden):

Joda, men ikke sikkert "favoribility" alene er en bedre målestokk enn andre skalaer.
 

Jeg stoler mer på mer objektive målinger fra folk som er bedre informerte enn store deler av folk som ikke forstår for eksempel grunnleggende makroøkonomiske prinsipper og hvor mye innflytelse presidenter har.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Jeg stoler mer på mer objektive målinger fra folk som er bedre informerte enn store deler av folk som ikke forstår for eksempel grunnleggende makroøkonomiske prinsipper og hvor mye innflytelse presidenter har.

Hvilken metodikk har disse historikerne brukt?

Historikere er kanskje ikke så kjent for kvantitativ, objektiv, osv, metodikk, men

  • Liker 3
Lenke til kommentar
7 minutes ago, rabler said:

Nå viser du bare at du ikke forstår språk og kontekst…

Nå er det ganske klart det hun sier, ikke sant. Men det er litt vanskelig å ta inn over deg at du tok feil? Hva tror du "valget stjålet" betyr? :D

  • Liker 8
Lenke til kommentar
21 minutes ago, Red Frostraven said:

Og skummelt når en slik alternativ virkelighetsforståelse er utbredt.

Det er skummelt når man tror det er relevant hvordan en liten gjeng med akademikere bedømmer dagens president i forhold til hvordan Polk, Harrisoin, Coolidge & co var.

..men klart, i og med at Trump er den dårligste presidenten i amerikansk historie noensinne, så vil man jo også tro dette på sett og vis manifisierer seg i hvordan folket led under hans tid.

Igjen. Ingen bryr seg hva historikerne mener.

 

  • Liker 6
Lenke til kommentar
23 minutes ago, jjkoggan said:

Jeg stoler mer på mer objektive målinger fra folk som er bedre informerte enn store deler av folk som ikke forstår for eksempel grunnleggende makroøkonomiske prinsipper og hvor mye innflytelse presidenter har.

Hva gjør målingene objektive?

  • Liker 5
Lenke til kommentar

Uansett er Trump dømt for å i praksis ha stjålet valget i 2016 ved å bevist holde tilbake informasjon fra velgerene (i ett valg han neppe hadde vunnet om informasjonen rundt bl.a. Stormy Daniels hadde blitt kjent den gang). Valget var den gang ekstremt jevnt, og folket in general var ikke like mettet for informasjon om karakter som de har blitt med den mannen i både rollen som presedent og anti-løsning konspirasjonsteori spreder siden.

Så ja Hillary kan etter min mening enkelt stå for at valget ble stjålet fra henne (gitt at informasjon om hvem Trump faktisk er ble tilbakeholdt fra the general public på ett tidspunkt i den virkelige verden hvor den informasjonen ville garantert gitt valget til Hillary). La oss heller ikke glemme tidslinjen rundt Trumps idioti rundt "grab em by the pussy" etc. Etterfulgt noen timer senere av Hillary`s Russia mail BS.

Hva hun sa i hele interviewet vil vi aldri få vite, da FOX news har råvideo og ingen motivasjon til å gjøre det kjent.

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Unge menn sin skyld at Trump blir valgt, går 100 år tilbake i tid

Mange som er ute etter å gi unge, hvite menn skylden for det meste som er galt. Sterke meninger. Men såvidt jeg har sett har man oppsummert at ca 44 % av stemmene Trump fikk kom fra kvinner. Det er jo selvsagt en viss forskjell, men på ingen måte dramatisk. Blir fremtidens politikk mer og mer en kjønnskamp? Det virker veldig sånn på mange måter. 

  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Her er del to av den siste delen av Trumps tale under det store folkemøtet/rallyet i Pennsylvania 23. september i år. Del en er vedlagt innlegget jeg laget her for et par dager siden. Dette er noe av det Trump tar opp i denne video-snutten (kun fem minutter):

-- Hvordan Kina behandler narkotikasmuglere (humor/ironi og trigger-warning)

-- Narkotika- og fentanyl-krisen i Amerika

-- Den "grønne" svindelen, og alle pengene som er blitt kastet bort på det

-- Det økende behovet for å oppgradere USAs egen infrastruktur

-- Krigen mellom Ukraina og Russland; Trump lover å få en slutt på denne fæle konflikten, som begynner å ligne på det vi så i Vest-Europa under første verdenskrig, og som man etter det sa aldri skulle gjenta seg

-- Hindre at en Tredje Verdenskrig bryter ut (men hvordan kommer han til å forholde seg til Iran?)

-- Slutten på ISIS

-- Fritt valg av skole for alle, uansett bakgrunn

-- Gjenerobere byene som er blitt sumper av kaos og kriminalitet

-- Sikre at dollaren beholder sin nåværende posisjon

-- Trygghet, fred og velstand for alle amerikanere, uansett etnisitet, religion, osv.

-- Gjøre Den amerikanske drømmen oppnåelig igjen

 

Sammenlign det dere får høre her med dekningen i norske aviser!!!

 

Apropos Kennedy: Her er den dokumentaren av Laurent Guyenot som jeg refererte til tidligere:

 

Dette dreier seg ikke om unødvendige "konspirasjonsteorier", men om gravende journalistikk, og om å komme fram til sannheten om hva som egentlig skjedde da de to Kennedy-brødrene, John F. og Robert F. Kennedy, ble myrdet, på 1960-tallet, slik at de skyldige kan få sin straff, og Amerika kan bli ferdig med denne saken en gang for alle (og kanskje lære en god del).

 

  • Liker 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar

....for others*

Tråden fungerert fremdeles utmerket til å vise hvem en med fordel kan ignorere.

Det blir spennende å se (les underholdende) hvordan dette vil gå. Nå har republikanerene ingen andre å skylde på mtp sin politikk. De kan nå gjennomføre alt de vil da de har alle 3 deler av politisk makt / ansvar.

*begynn setningen med mitt nick

Endret av Apathy
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...