jjkoggan Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november jallajall skrev (6 minutter siden): Ingen bryr seg om hvordan en gjeng med akademikere rangererer nåværende eller forrige presidenten. Om du skal se en fotballkamp, så er det ingen som bryr seg om hvordan sportshistorikere rangerer høyre midtstopper i forhold til de 40 foregående. Det er ingen som bryr om Magnus Carlsen er rangert foran eller etter Kasparov nå de ser et sjakkparti med han. Beklager. Ingen bryr seg om hvordan 100 historikere rangerer en levende president. Det er folket som avsier dommen. Det er de som bestemmer. Trumps favorability ratings burde brukes da. Hvordan rangeres Trump i forhold til andre presidenter? 1 4 Lenke til kommentar
-C64- Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november On 10/12/2024 at 7:25 PM, jjkoggan said: Bare du vet hvorfor du ikke fordømmer Trumps forsøk til å stjele valget med fake electors og isteden prøver å normalisere det Stjele valget ved å påpeke fusk? Ellers er det normalisert, Hillary og andre kom også med det samme. 3 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november -C64- skrev (5 minutter siden): Stjele valget ved å påpeke fusk? Ellers er det normalisert, Hillary og andre kom også med det samme. Det er en stor forskjell mellom å engasjere i valgfusk og å mistenke at noe valgfusk skjedde 2 2 Lenke til kommentar
-C64- Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november 1 minute ago, jjkoggan said: Det er en stor forskjell mellom å engasjere i valgfusk og å mistenke at noe valgfusk skjedde Hillary kom med påstander om valgfusk, akkurat som Trump. Og da er det null forskjell. 6 1 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november -C64- skrev (Akkurat nå): Hillary kom med påstander om valgfusk, akkurat som Trump. Og da er det null forskjell. Hillary engasjerte ikke i valgfusk. Det er en stor forskjell, det er ulovlig. 2 3 Lenke til kommentar
-C64- Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november 3 minutes ago, jjkoggan said: Det er en stor forskjell mellom å engasjere i valgfusk og å mistenke at noe valgfusk skjedde Ikke bare gjorde Hillary det samme, men det er helt legalt å påpeke valgfusk om en tror det har skjedd. 5 1 Lenke til kommentar
-C64- Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november Just now, jjkoggan said: Hillary engasjerte ikke i valgfusk. Det er en stor forskjell, det er ulovlig. Hillary kom med påstander om at valget var stjålet, og det er akkurat det samme som trump sa ja. Det er ikke ulovlig på noen måte å påpeke fusk! Det er en del av hvordan demokratiet skal fungere 6 1 Lenke til kommentar
jallajall Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november Trump, Biden pledge peaceful transition in Oval Office meeting: ‘Politics is tough’ “Congratulations, and I look forward to having a smooth transition,” Biden said. Egentlig ganske bizzaro at Biden & co skal tilrettelegge for en smud overgang til diktatur. 1 1 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november -C64- skrev (Akkurat nå): Ikke bare gjorde Hillary det samme, men det er helt legalt å påpeke valgfusk om en tror det har skjedd. Det er helt legalt og viktig å påpeke valgfusk. Det er umoralsk å påpeke valgfusk uten saklig bevis. Det er helt ulovlig og farlig å engasjere i valgfusk. 1 3 Lenke til kommentar
jallajall Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november 14 minutes ago, jjkoggan said: Trumps favorability ratings burde brukes da. Hvordan rangeres Trump i forhold til andre presidenter? Ja hvis du synes favorability rankingen er treffende, så må du gjerne bruke den om du føler det. Bush var på på over 90%. Mellom Obama og Trump skilte det til tider bare noen få prosentpoeng. De er vel omtrent jevnegode som presidenter de da? 2 Lenke til kommentar
-C64- Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november Just now, jallajall said: Trump, Biden pledge peaceful transition in Oval Office meeting: ‘Politics is tough’ “Congratulations, and I look forward to having a smooth transition,” Biden said. Egentlig ganske bizzaro at Biden & co skal tilrettelegge for en smud overgang til diktatur. Noe som kjennetegner et diktatur er ofte sensur av opposisjon. Men nå blir det vanskeligere for demokratene (diktaturet) å gjøre det, med Trump som president. 6 1 Lenke til kommentar
rabler Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november 16 minutes ago, -C64- said: Stjele valget ved å påpeke fusk? Ellers er det normalisert, Hillary og andre kom også med det samme. Nei de gjorde faktisk ikke det. 4 Lenke til kommentar
Vokteren Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november jallajall skrev (1 minutt siden): Trump, Biden pledge peaceful transition in Oval Office meeting: ‘Politics is tough’ “Congratulations, and I look forward to having a smooth transition,” Biden said. Egentlig ganske bizzaro at Biden & co skal tilrettelegge for en smud overgang til diktatur. Biden må være hardt angrepet av demens hvis han har glemt stormingen av Kongressen. I stedet for å stryke Trump «medhårs», burde han ha servert et par sannheter og påpekt hva Trump har løyet om. 1 2 Lenke til kommentar
-C64- Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november 2 minutes ago, jjkoggan said: Det er helt legalt og viktig å påpeke valgfusk. Det er umoralsk å påpeke valgfusk uten saklig bevis. Det er helt ulovlig og farlig å engasjere i valgfusk. Nå ble det holdt høring i kongressen der de satt i 2,5 timer å så på fusk. Så det var mer en saklig ja. Ja, det er ulovlig å engasjere til valgfusk, men har du sett demokratene prøve å få noen dømt? Det eneste vi har sett fra demokratene er en kamp MOT at folk skal vise ID når de stemmer. (noe en bruker for å hindre... fusk) 5 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november jallajall skrev (5 minutter siden): . Mellom Obama og Trump skilte det til tider bare noen få prosentpoeng. De er vel omtrent jevnegode som presidenter de da? Hvis folket er de som bestemmer alt som du hevder ja. 2 Lenke til kommentar
-C64- Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november 5 minutes ago, rabler said: Nei de gjorde faktisk ikke det. Ikke? la oss se? 8 Lenke til kommentar
jallajall Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november Just now, jjkoggan said: Hvis folket er de som bestemmer alt som du hevder ja. Joda, men ikke sikkert "favoribility" alene er en bedre målestokk enn andre skalaer. 2 Lenke til kommentar
rabler Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november Just now, -C64- said: Ikke? la oss se? Tatt ut av kontekst. Hun snakker om noe helt annet. Det er rett og slett ikke sammenlignbart, men godt forsøk. 4 1 Lenke til kommentar
-C64- Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november 1 minute ago, rabler said: Tatt ut av kontekst. Hun snakker om noe helt annet. Det er rett og slett ikke sammenlignbart, men godt forsøk. haha nei du, hun sa at valget ble stjålet fra henne. Men du stått fritt til å vise meg feil ved å vise at hun snakker om noe annet, når hun snakket om valget som ble stjålet fra henne? Så det er godt sammenlignbart ja. Trump sa det samme! 5 Lenke til kommentar
jallajall Skrevet 13. november Del Skrevet 13. november Skal bli godt å snart bli kvitt nåværende pressesektretær. Hvem blir neste? Alina Habba? Scott Jennings? Blir uansett en upgrade. 4 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå