Presidentvalget i USA 2024

[Tussi]

Nordvarg skrev (1 minutt siden):

Trump og Musk fusjonerer X og TS?

Will Donald Trump's Truth Social Merge With Elon Musk's X? Rumors Swirl

 

Det vil jo eliminere x fullstendig....

[Godjul]

 

I følge en DNC offisiell så var Kamela aldri ment å være demokratenes President-kandidat. Men da demokratene kastet Biden under bussen like før valget, så svarte han med en omfavnelse av Harris 30 minutter etterpå(i et siste F U til partiet) som gjorde det umulig for demokratene å velge noen andre. Noe som forklarer hvorfor demokratens stjerne Obama ventet hele 3 dager med å gi henne sitt endorsement.

De brukte altså over 12 milliarder norske kroner ila noen uker, men tapte okke som. For en katastrofalt dårlig måte å bruke penger på. 

 

 

 

Endret 9. november av Musk

[Tussi]

Musk skrev (1 minutt siden):

 

I følge en DNC offisiell så var Kamela aldri ment å være demokratenes President-kandidat. Men da demokratene kastet Biden under bussen like før valget, så svarte han med en omfavnelse av Harris 30 minutter etterpå som gjorde det umulig for demokratene å velge noen andre. Noe som forklarer hvorfor demokratens stjerne Obama ventet hele 3 dager med å gi henne sitt endorsement.

De brukte altså over 12 milliarder norske kroner ila noen uker, men tapte okke som. For en katastrofalt dårlig måte å bruke penger på. 

 

 

 

Biden så veldig lykkelig ut da han talte etter Trump sin seier. Virker nesten som at han var glad Kamala ikke vant, ser ut til å være mye vondt blod der...

[Nasjonalisten]

On 8.11.2024 at 8:57 PM, Markiii said:

Interessant hvordan "nasjonalister" vil at Norge skal få det verre

Forestill deg at jeg er nasjonalist på vegne av andre folk og land også, samtidig som at jeg er konservativ og totalt mot woke, så gir det mer mening at jeg støtter Trump og Republikanerne. Jo svakere woke er i USA, jo svakere og mindre legitim er de globalt.

Samtidig verdsetter jeg veldig høyt amerikanernes rett til våpen og ytringsfrihet, noe demokratene er totalt mot, demokratenes drøm er britisk ''ytringsfrihet'', og strengere våpenkontroll enn Norge.
Så lenge Amerikanerne har total ytringsfrihet så er det håp for resten av verdens ytringsfrihet.

En verden hvor alle politikere fokuserer på egne borgere er den best mulige.

On 8.11.2024 at 8:57 PM, Markiii said:

Men det som kanskje er mest påfallende ved "nasjonalister" er at de ikke bryr seg om fakta og sannhet. Jo mer Trump lyver, desto bedre liker de ham.

Jeg vet i det minste når han lyver, du vet ikke når dine medier og politikere lyver. 🫡
Hovedsakelig fordi jeg ser på både Gammelmedier og høyrepositive kilder, inkludert kildene selv, eller hele interviewer med sammenheng, noe jeg tviler på at du gjør.

Jeg aksepterer Trumps feil til fordel for hans styrker, og det gjør jo også flertallet av amerikanere nå.
Er det egentlig relevant om Trump lyver, når jeg liker nær sagt alt han faktisk gjør? Rettere sagt, tror du at jeg og velgerne hans bryr oss om at han lyver, når vi liker det han gjør? Til sammenlikning anerkjenner jeg at kamala og biden lyver mindre, men jeg hater nesten alt de gjør.
Jeg aksepterer også Europas ytre høyre av akkurat samme grunn.

Bemerker meg 3. og 6. segment her som interessant for deg.
https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/sesong/202411/episode/NNFA56110824

Forsøk gjerne å fortelle meg konkret hvilke sannheter eller usannheter du prater om, men det får du vel ikke til.

 

[N-4K0]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Biden så veldig lykkelig ut da han talte etter Trump sin seier. Virker nesten som at han var glad Kamala ikke vant, ser ut til å være mye vondt blod der...

En eller annen skrev (eller spekulerte) noe tidligere i høst, kanskje ila. sommeren, om at Biden innerst inne muligens ønsket at Harris skulle tape, sånn at han ble den eneste som slo Trump i et presidentvalg.

Etter å ha lest sitatet til Tussi lurer jeg på om det ikke er en del sannhet i spekulasjonene.

Det er ikke nødvendigvis slik at det er noe vondt blod mellom Biden og Harris, men hvis Bidens ego ble stort nok til å ønske å være den eneste som slo Trump i et presidentvalg, hva er sjansen for at han offentlig støttet Harris som sin etterfølger fordi han visste det kunne gå mot et tap?

Ikke for å starte noen konspirasjonsteori, men det er en interessant tanke.

[Godjul]

N-4K0 skrev (4 minutter siden):

Ikke for å starte noen konspirasjonsteori, men det er en interessant tanke.

Det beviser i hvert fall det ikke finnes noe reell overbevisning på toppen av det demokratiske partiet at Trump er en fascist. De irriterer seg bare grenseløst over at denne show-biz mannen nekter å gi seg i politikken etter alt de har kastet etter han.

For hvem ville vel sørget for en fredelig maktovergivelse til den neste Hitler? 

Endret 9. november av Musk

[Tussi]

N-4K0 skrev (2 minutter siden):

En eller annen skrev (eller spekulerte) noe tidligere i høst, kanskje ila. sommeren, om at Biden innerst inne muligens ønsket at Harris skulle tape, sånn at han ble den eneste som slo Trump i et presidentvalg.

Etter å ha lest sitatet til Tussi lurer jeg på om det ikke er en del sannhet i spekulasjonene.

Det er ikke nødvendigvis slik at det er noe vondt blod mellom Biden og Harris, men hvis Bidens ego ble stort nok til å ønske å være den eneste som slo Trump i et presidentvalg, hva er sjansen for at han offentlig støttet Harris som sin etterfølger fordi han visste det kunne gå mot et tap?

Ikke for å starte noen konspirasjonsteori, men det er en interessant tanke.

Jeg har linket tidligere til at Biden har vært rasende på det som skjedde før han måtte trekke seg, her er noen reaksjoner etter valget

https://www.thedailybeast.com/joe-bidens-vengeance-democrats-descend-into-civil-war/

 

 

[frohmage]

Ballalaika skrev (1 time siden):

Harvey Weinstein stemte ikke Trump for å si det sånn.

Nei, voldtektsmenn mister vel stemmeretten sin som andre dømte, bortsett fra Trump da.

[JK22]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Jeg har linket tidligere til at Biden har vært rasende på det som skjedde før han måtte trekke seg, her er noen reaksjoner etter valget

https://www.thedailybeast.com/joe-bidens-vengeance-democrats-descend-into-civil-war/

 

 

Biden remains convinced that his longtime ties to the trade unions and working-class men would have swayed the 2024 presidential election vote in his favor. Right to the end of the campaign, he insisted he would have beaten Donald Trump.

Det er hva Biden og hans støttefolk hevder og kommer til å stå ved, men det var ikke arbeidsklassen eller fagforeningene som var avgjørende, og disse hadde heller ikke vært vitalt for utfallet av valget i 2020 som i virkeligheten var et valg for eller mot Trump - som Biden meget arrogant nektet å innse. Biden nektet å innse at inflasjonsproblemet hadde svekket ham meget sterkt, sammen med hemmelighetskremmeri omkring hans helsetilstand - og faktumet om at han hadde blitt sterkt aldersvekket i øyne på hele verden. 

Som et resultat er hans ettermæle ødelagt, istedenfor å bli husket som en brobygger eller en produktiv president med god krisehåndtering og generelle god samarbeidsvilje som han hadde vært i 2021-2023, vil han nå huskes for hans stahet og arroganse med en oppblåst ego som gjort ham blind for egne skavanker i møte med Trump, hvis en yngre og mer slagkraftig republikaner var i Trumps plass ville Biden ha gått på en skikkelig smell. 

Istedenfor blir det demokratenes smell, de har lidd et enormt nederlag og selvsagt er toneangivende krefter helt fra seg, Obama bare var den fremste av "the Old Guard" av demokratpartiet som hadde tvunget Biden til å gi seg - to eks-presidenter og flere sentrale partiledere deriblant Pelosi var med. Det må huskes at partiledelsen hadde nølt med å la Biden stille som presidentkandidat da de vil ha en sentrumsorientert representant som ikke skulle skyve fra seg høyreorienterte velgergrupper. Obama, som hadde Biden som visepresident, hadde forbudt ham under nomineringsprosessen i 2016 - med samlet støtte fra partiledelsen. Det var mange under og etter 2020-valget som var i sterk tvil om Bidens integritetskarakter. 

Determined not to be a lame duck president for the remainder of his term, Biden is seeking to be a uniting force in the party, say Democratic Party sources. While he is determined to offer a gracious transition to the incoming administration, he is being urged by supporters to make his final months count as the party rebuilds.

Dette er jeg ikke så sikkert på. Biden har tirret på seg mektige krefter som hadde bevilget betydelige formuer på valgkampen og deretter fått nesten hele "the Old Guard" på nakken - noe som i praksis betyr politisk selvmord, hans fløy innenfor partiet risikeres å bli utrensket fordi de er i et lite fåtall. Nå vil Biden bruker Trump som et skjold for å ha en "verdig" avslutning på hans presidentkarriere, men han ser ikke ut til å fatte at historikerne har allerede felt sin dom over ham - en dyktig og produktiv president som ødela seg selv med sin blendende arroganse. 

Demokratene er nå opptatt med skadereparasjon, og det ser ut at store deler av befolkningen hadde blitt sterkt overrasket over valgresultatet, selv disse som hadde stemt på Trump - så snart sosiale medier og nyhetsmedier begynte å meddele hva som vil komme, virker det som at mange våkner opp. 

Det vil ikke være overraskende om Biden sendes rett i aldershjem med en gang under tvungent pensjon av partiet som hadde gamblet sterkt på ham. Han er ikke lenge ansett som medlem av demokratpartiet i øyne på meget mange. 

Sinnet er meget stor. 

[Ballalaika]

frohmage skrev (24 minutter siden):

Nei, voldtektsmenn mister vel stemmeretten sin som andre dømte, bortsett fra Trump da.

Han var ikke dømt for voldtekt i 2016. Han var ikke dømt når han donerte penger til Demokratene osv osv

[Lemongrass]

https://www.theglobalist.com/united-states-donald-trump-ancient-rome-julius-caesar-autocracy-politics/

Interessant artikkel som sammenlikner Julius Cæsar med Donald Trump. Det er svært mange likhetstrekk mellom dem og det som skjedde før den Romerske republikkens fall.

Endret 9. november av Lemongrass

[JK22]

Why did Harris lose and Trump win? A guide to the debate. | Vox

En interessant artikkel. 

1) Harris var uvant med turbulente politiske miljø ved å komme fra relative stabile forhold hvor vakling og forsiktighet sammen med tett samhold med andre partifolk var fornuftige leveregler (akkurat som i Norge), hun bare var ikke i stand til å få velgernes støtte fordi hun var lavmælt og forsiktig med lite konkret å vise fram. 

2) Harris tapte fordi hun var for tett tilknyttet Biden-administrasjonen som rotet det til med immigrasjonspolitikken, inflasjonshåndteringen som gikk for sløv og manglende handlingskraft siden høsten 2023 da Trump ødela det nære samarbeidet mellom det hvite huset og kongressen. 

3) Bidens arroganse er for lengst godt forklart så det ikke trenges å skrives mer. 

4) Artikkelforfatteren pekt på Bidens altfor ambisiøse "American Rescue Plan" i mars 2021 som under normale omstendigheter skulle ikke ha en inflasjonsflammende effekt utover følgene av sterk pengeforbruk, men det var før Putin satt Europa under en uerklært energiblokade som fikk det katastrofale tyske energisystemet til å kollapse - samtidig som bin Salman som vil ha Trump tilbake, begynte å kutte oljeproduksjonen. ARP har samme virkning som utvidelsen av grunnrenteskatten (innført i 2017... interessant), ved at det utløse alvorlige uforutsette forverringer i krisetid. 

5) Biden var for sent med å sette ned restriksjoner på grensekontrollpraksisen fordi han ikke ville gjøre bruk av hans fullmakter i møte med et helt uventet sprang i antall migranter som plutselig strømme til. Da man hadde en grenseavtale på plass, var det etter lang tids forhandlinger - som endt opp med å bli sabotert av Trump. Dette gikk helt hus forbi velgerne som innbilte seg at en president har mer makt enn domstolene og kongressen. Dette straffet seg, da man ikke klart å innse at latinos helt plutselig vil beskytte egne arbeidsplasser i sterk kortsiktighet. Det var først etter Biden grepet inn, situasjonen kom under kontroll - og da hadde man holdt domstolene i sjakk. Men for sent. 

6) Hamaskrigen var katastrofalt for Biden, som mer eller mindre helt mistet kontrollen uten å ville sette hardt mot hardt og fortsatt med å gi støtte, da republikanerne vil gi enda mer støtte under Trump som ikke bryr seg om Israels overtredselene - som dessverre gikk helt hus forbi araberamerikanerne som ikke vil støtte Harris, i likhet med woke-tilhengerne som hadde blitt for ekstremt til å tenke klart. 

Trump’s persona as a celebrity businessman, one who many voters view as especially savvy about the economy, has been an advantage for him in polls since his first campaign.

That wasn’t enough to save him amid the chaos of 2020, but given what’s ensued since, many Americans have looked back on Trump’s governing record more fondly.

Voters have given him retrospective credit for the strong economy and low inflation environment of 2017 through 2019, while not really blaming him for the pandemic.

Focus groups again and again came back to the idea that voters hated the Biden economy and thought Trump could fix it.

Dette vitner om manglende innsikt, Trumps skattekutt hadde overstimulert den amerikanske økonomien akkurat som den krigsøkonomiske stimuleringen av den russiske økonomien og det var etter Obama hadde fått skuta på den rette kjølen etter finanskrisen som ifølge Seltzer hadde gjort amerikanerne dypt ubalansert. Da epidemien tok slutt, var det oppdaget til meget mange økonomieksperters store sjokk at konserner og bedrifter hadde krympet altfor meget av sin kapasitet slik at det fikk globaløkonomien til å kjøre seg fast i 2021-22. Meget mange containerskip var for eksempel hugd opp eller solgt bort som et av flere tusen eksempler på et altfor selvdestruktivt marked med null langsiktighet.  

Putin og bin Salmans handling er for lengst omtalt, men den voldsomme prisstigning på tjenester og varer skyldes ikke bare inflasjon, alt fordyrer seg altfor raskt over mange år, og det hadde startet etter finanskrisen. Klimasårbarhet er en god forklaring i matproduksjon, politisk manipulering av energitilgang sammen med uvettig satsing på utskifting uten energisikkerhet er en andre god forklaring. Likedan fordyrelsen av vareproduksjonen fordi overstimulering og nedkutting som hendt for tett på hverandre samtidig som de billige varer fordyres når produksjonslandene nærmere seg vestlig standard. 

Men; som sett med de norske dagligvarekjedene - har det blitt oppdaget en ukontrollert profittsmanisk tendens ved å gjøre enhver tjeneste kostbar uten å ta i betraktning helhetsperspektivet. Seltzer var inn på dette i Dagbladet-artikkelen da han snakker om "greedflasjon" - en blanding av grådighet og inflasjon, i sanne reguleringsfrie omstendigheter. Seltzer forklart at tørketromler som ikke utsettes for ekstrautgifter, kostet lik mye som disse - og dette er bare av meget mange eksempler fra Trumps tid. 

Harris mistet fatningen da hun konfronteres med prisstigning på nødvendighetsvarer, og varslet at hun vil gå inn for priskontroll - som kan bli nødvendig i fremtiden. Det var strenge reguleringer og lovbestemmelser fordi dette profittmaniske fenomenet var sett før - spesielt i mellomkrigstiden med svartekrakket. Fra meget gammelt av - kanskje i årtusener - hadde makthavere en sterk interesse i regulering av kostbarheter, og ofte var handelsfolk med ettersom disse ikke ville ødelegge egne profittmuligheter. Men da var de mange og små, ikke få og enormt som i dag.

Det var dette "ekstra" som kan ha blitt den avgjørende faktoren - spesielt ettersom rundt 51 % av velgerne ved valgnatten nektet å realisere at det ikke var et normalt valg. 

Må vi ha giljotiner i fremtiden for grådige folk? Marx`s tese om hvordan de borgerlige vil framprovosere en revolusjon er fremdeles ved livet... 

[JK22]

Lemongrass skrev (59 minutter siden):

https://www.theglobalist.com/united-states-donald-trump-ancient-rome-julius-caesar-autocracy-politics/

Interessant artikkel som sammenlikner Julius Cæsar med Donald Trump. Det er svært mange likhetstrekk mellom dem og det som skjedde før den Romerske republikkens fall.

Dette er så ironisk, historien gjentar seg - for de amerikanske grunnlovfedrene hadde valgt å bruke den romerske republikken som ideal og mønster for den politiske ordningen i de engelske koloniene som hadde løsrevet seg og var i ferd med å gli fra hverandre i 1783-1787. Disse regelrett gjort De Forente Statene av Amerika til en moderne etterapning av den republikanske Romerriket fra det siste århundret før Kristus - endog ved å ha en grunnkjerne omkring et oligarkistyre av pengerike og økonomiske vellykkede menn som velges av sine likemenn. 

Allerede den gang burde det ha gått opp et lys for dem at den romerske republikken gikk under og avløses av et keiserdømme, hvor det oppsto et totalitært keiserstyre bekledt i republikanske fåreklær bokstavelig talt - ordet "keiser" skyldes nemlig fravær på makttittel på de romerske keisere som benyttet intetsigende titler i de første to århundrer. Cæsar forbrøt seg mot den romerske forfatningen og særretten (han var ikke førstemann, men han var den første som trosset romerledelsens autoritet) for egne vinning ettersom hans ukontrollerte ambisjoner hadde sørget for at han hadde mange fiender som egentlig hadde tvunget ham ut av Roma. 

Men Cæsar var en smart og slu mann uten for stor stolthetsfølelse eller ego i meget grell kontrast til Trump, fordi den romerske adelsmannen og deretter hærføreren hadde vært en meget tilpasningsdyktig, fleksibel og manipulerende mann som under den romerske borgerkrigen var så fryktet - at hans fiender heller vil dø med integritet og ære i behold fremfor å bli tilgitt med et liv fratatt all ære og verdighet. Hans tilgivelse var verre enn hans bødler... 

Og; ingen av mennene omkring ham med et enslig unntak kunne ta opp arven etter ham, og dette unntaket var Octavius som var enda verre som en skamløs og dyktig manipulator med imponerende teflonsevne tross en villighet til å gjøre enhver tenkelige som utenkelige for å fremme egne makt og sak. Den unge mannen under navnet Augustus var mannen som forseglet keiserstyret som en ufravikelig faktor. 

Vance muligens håper på å bli den mannen. 

Det kan stanses om amerikanerne flest tar til fornuft. 

Endret 9. november av JK22

[Maabren]

23 hours ago, Tussi said:

Jeg sitter og skriver oppgave, og har YT i bakgrunnen, ser på en del videoer med folks reaksjoner etter valget. Hva er dette med at folk setter på kamera, filmer seg selv skrike, og synes dette er fint å legge ut på tiktok og insta? Tenker ikke folk på hvordan de fremstår, eller hva en nåværende eller fremtidig arbeidsgiver kan se?

Er dette vanlig på høyresiden også når noe går imot, eller bare på venstresiden?

Mentale utfordringer på venstresida trumper normal folkeskikk. Ganske vanlig synast det som. Strikken rauk vel hjå litt fleire etter at Harris tapte. Kan ikkje huske den type oppførsel fra høgresida da Biden vant...

[AL123]

Joeal88 skrev (9 timer siden):

På hvilken måte anser du at Trump førte en inflasjonsdrivende politikk? Under Trump`s presidentskap så lå inflasjonen på omtrent samme nivå som den var under Obama`s andre periode.

Det handler ikke om hva jeg anser, men om hva et samlet økonomisk fagmiljø, inkludert nobelprisvinnere i økonomi anser. Å tilføre økonomien masse friske penger er inflasjonsdrivende, så derfor gjør man det bare når det er virkelig krise, for å få gang på økonomien, slik som i 1988, 2008 og 2020. Trump tilførte store penger inn i en økonomi som allerede gikke for full maskin, og da får man en overopphetning. Legg til at de tilførte pengene var lånt, og at de ble brukt på store skattekutt på for selskap som allerede gikk så det griner, og det med lånte penger, så har man noe bortimot the perfect storm. Dette ble diskutert over en lav sko i 2019, så Trump var faktisk heldig med coronaepedemien, som fikk økonomien til å bråbremse, ufrivillig. 

Joeal88 skrev (9 timer siden):

Biden har derimot skapt den høyeste inflasjonen som USA har hatt på nærmere 50 år. Og dette skyldes at den såkalte redningsplanen til Biden mislyktes totalt, samt at Biden har brukt unødvendig mye penger på en rekke andre ting.

Hvis vi sier 40 år, så kan vi være enige, og hvordan gjorde Biden dette? Hvordan skapte han inflasjon, ikke bare i USA, men faktisk over hele verden?

[Casey]

Tussi skrev (3 timer siden):

https://www.nrk.no/nyheter/konservative-partier-i-irak-vil-senke-samtykkealderen-til-ni-ar-1.17119479

Men who cares? Abortion uber alles

Går samme vei i USA nå.

[Casey]

Maabren skrev (43 minutter siden):

Mentale utfordringer på venstresida trumper normal folkeskikk. Ganske vanlig synast det som. Strikken rauk vel hjå litt fleire etter at Harris tapte. Kan ikkje huske den type oppførsel fra høgresida da Biden vant...

Folkeskikk er ikke verdsatt på høyresiden. Tvert i mot.

[Ballalaika]

Casey skrev (2 minutter siden):

Går samme vei i USA nå.

Seksuell lavalder på 9 år?

[Casey]

Ballalaika skrev (Akkurat nå):

Seksuell lavalder på 9 år?

Ja, de konservative ønsker jo å innføre sharia der borte.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/louisiana-age-consent-marriage-child-bride-republican-us-a8942781.html

 

[Ballalaika]

Casey skrev (3 minutter siden):

Ja, de konservative ønsker jo å innføre sharia der borte.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/louisiana-age-consent-marriage-child-bride-republican-us-a8942781.html

 

Trodde det var de konservative som var mest sånn der islamofobiske, men tydeligvis ikke. Bra det da, at de konservative ikke er rasister.