Presidentvalget i USA 2024

[Ballalaika]

frohmage skrev (4 minutter siden):

Da får vel demokratene adoptere noen av de republikanske ungene som ikke ble abortert.

Blir fort det neste. Demokratene sender politiet på døra til republikanerne og tar halvparten av ungene dems for å gi dem en korrekt oppdragelse.

Blir bra.

[Markiii]

Joeal88 skrev (På 6.11.2024 den 7:13 AM):

Sant. Men Trump leder i samtlige Swing States, og det må et mirakel til for at Kamala skal kunne snu dette nå.

Donald J. Trump: "Kamala, you`re fired. Get the hell out of here!"

Trump i The Apprentice var ikke den ekte Trump. Det var en oppkonstruert Trump som ble skapt av seriemakerne for å lage god TV. Det er altså veldig interessant hvor naive og godtroende tilhengerne hans er. Ikke bare er hele imaget hans skapt av andre, men jo mer han lyver, desto mer ivrige blir de etter å støtte ham.

Jeg lurer på hva det kommer av.

[Markiii]

Skjelvgråt skrev (På 6.11.2024 den 8:09 AM):

Dette er demokrati. Folket har talt. Trump har gjort det igjen. 

Trump er jo i følge seg selv en taper siden han tapte i 2020.

Og forresten, folket talte også i Tyskland da Hitler ble stemt til makten av dem.

[Markiii]

Tåkefyrste skrev (3 timer siden):

Så autoritært at de ønsker å fengsle meningsmotstandere, sensurere sosiale medier og gjøre memes forbudt?

Å nei forresten, tenkte på et annet parti.

Ja, det er nettopp det republikanske partiet under Trump du beskriver her.

Hvis du påstår det er det demokratiske partiet, så lyver du.

Hvorfor må Trump-tilhengere alltid ty til bevisst falske påstander?  

Tåkefyrste skrev (3 timer siden):

Jeg bryr meg ikke hva du stemmer, men du fører akkurat samme retorikken som gjør at folk styrer unna venstresiden når du prøver å dytte negative karakteristikker på velgere av ett enkelt parti.

Men alle løgnene, fascismen, pedofilien, osv. er det som gjør at folk tiltrekkes av MAGA? For det er slikt MAGA står for.

Jeg har enda ikke funnet en eneste Trump-tilhenger som kan gi rasjonelle, faktabaserte grunner til å støtte Trump. Hvert eneste eksempel de kommer med er som regel beviselig det motsatte av det Trump faktisk står for.

Er det slik at jo flere løgner, desto bedre?

Endret 5 timer siden av Markiii

[^fmj]

Ble veldig stille om alt stemmejukset.

Vært interessant å vite hvor mange staben til Kimmel måtte spørre før de fikk dette klippet.

Kimmel - er dette representativt for USAs befolkning?

[Markiii]

Tussi skrev (2 timer siden):

Ja, det er noen av dem, men de er få, over 90% av amerikanere, inkludert enormt mange abortmotstandere, er for prevensjon

https://news.gallup.com/poll/393515/americans-say-birth-control-divorce-morally-acceptable.aspx

Og når du spør MAGA-klovner direkte om konkret politikk, så støtter de som regel liberal politikk. Men de stemmer likevel mot det de selv ønsker seg, og mot sine egne interesser. Så det er åpenbart kortslutning som gjør at uansett hvor ekstreme republikanerne er, og hvor langt unna de er det selv deres egne velgere ønsker seg, så stemmer de lojalt som NPCs likevel.

[Skjelvgråt]

14 minutes ago, Markiii said:

Trump er jo i følge seg selv en taper siden han tapte i 2020.

Og forresten, folket talte også i Tyskland da Hitler ble stemt til makten av dem.

Hvor var alle de ekstra demokrat stemmene denne gangen da? Nr 2 gidder jeg ikke engang svare på. 

[Tussi]

Markiii skrev (8 minutter siden):

Og når du spør MAGA-klovner direkte om konkret politikk, så støtter de som regel liberal politikk. Men de stemmer likevel mot det de selv ønsker seg, og mot sine egne interesser. Så det er åpenbart kortslutning som gjør at uansett hvor ekstreme republikanerne er, og hvor langt unna de er det selv deres egne velgere ønsker seg, så stemmer de lojalt som NPCs likevel.

Ja, det så man i Missouri, som vedtok en av landets mest grotesk lberale abortlover, samtidig som et flertall stemte Trump. Det viser jo bare en ting, folk flest stemmer ikke bare i forhold til overbevisning når de strever med å sette mat på bordet til barna sine.

Forøvrig så jeg nettopp en video der man intervjuer tidligere demokratiske velgere som nå støttet Ttump i Michigan, der skjedde det motsatte av det du sier. nemlig stmte amerikanske muslimer på Trump, selv om de kanskje har det bedre med Harris, fordi hun krysset grensen for hva de kunne stemme på ift verdier

Personlig er en jeg verdi-velger, jeg stemmer på verdier først, og det som tjener meg selv kommer på en god andreplass. Jeg har allerede sagt at jeg ikke ville stemt hvis jeg var i USA fordi begge kandidater bryter med mine verdier. Hvis demokratene fortsetter på sin ekstreme woke agenda vil de tape flere valg, fordi folk får nok, selv om de støtter offentlig helsevesen og økt minstelønn.

Og konklusjonen? folk stemmer hva de gjør av mange mange ulike grunner

Endret 4 timer siden av Tussi

[Markiii]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Ja, det så man i Missouri, som vedtok en av landets mest grotesk lberale abortlover, samtidig som et flertall stemte Trump. Det viser jo bare en ting, folk flest stemmer ikke bare i forhold til overbevisning når de strever med å sette mat på bordet til barna sine.

Forøvrig så jeg nettopp en video der man intervjuer tidligere demokratiske velgere som nå støttet Ttump i Michigan, der skjedde det motsatte av det du sier. nemlig stmte amerikanske muslimer på Trump, selv om de kanskje har det bedre med Harris, fordi hun krysset grensen for hva de kunne stemme på ift verdier

Personlig er en jeg verdi-velger, jeg stemmer på verdier først, og det som tjener meg selv kommer på en god andreplass. Hvis demokratene fortsetter på sin ekstreme woke agenda vil de tape flere valg, fordi folk får nok, selv om de støtter offentlig helsevesen og økt minstelønn.

Og konklusjonen? folk stemmer hva de gjør av mange mange ulike grunner

Problemet er at verdiene folk påstår at de stemmer på Trump for, er verdier han ikke har. Så igjen så er han det motsatte av deres begrunnelse.

[Tussi]

Markiii skrev (1 minutt siden):

Problemet er at verdiene folk påstår at de stemmer på Trump for, er verdier han ikke har. Så igjen så er han det motsatte av deres begrunnelse.

Da ønsker de vel mat på bordet til barna sine. Jeg er ikke overbevist om at økonomien blir bedre under Trump, overhodet ikke, men de tror nok det.

[Aquatic]

Camlon skrev (3 timer siden):

Det er en grunn til at jeg kaller dere venstreekstremister når dere kommer med påstander som denne.

...Som i tillegg lever i en alternativ virkelighet.

Det kan minne om hjernevaskede folk i religiøse sekter.

Endret 4 timer siden av Aquatic

[Duriello]

Aquatic skrev (5 minutter siden):

...Som i tillegg lever i en alternativ virkelighet.

Det kan minne om hjernevaskede folk i religiøse sekter.

Du er morsom, det skal du ha. 😁

Takk for latteren. 

Det var det der med å kaste stein når man sitter i glasshus å greier.. Eller var det å ikke gjøre det?

[rabler]

16 minutes ago, Tussi said:

Hvis demokratene fortsetter på sin ekstreme woke agenda vil de tape flere valg, fordi folk får nok, selv om de støtter offentlig helsevesen og økt minstelønn.

Og konklusjonen? folk stemmer hva de gjør av mange mange ulike grunner

"ekstreme woke agenda"?

Ja det er jo dette vi har påstått hele tiden. Republikanerne vinner fordi folk tror på mest idiotiske konspirasjonsteorier og har falt for de enkleste knepene i boken.

[rabler]

14 minutes ago, Tussi said:

Da ønsker de vel mat på bordet til barna sine. Jeg er ikke overbevist om at økonomien blir bedre under Trump, overhodet ikke, men de tror nok det.

De har fått bedre økonomi med Biden som President så det kan jo åpenbart ikke være realøkonomiske grunner til dette tullet…

[Tussi]

rabler skrev (17 minutter siden):

"ekstreme woke agenda"?

Ja det er jo dette vi har påstått hele tiden. Republikanerne vinner fordi folk tror på mest idiotiske konspirasjonsteorier og har falt for de enkleste knepene i boken.

Kamala skal ha fått spørsmål om hun vil støtte at illegale innvandrere i fengsel får kjønnsskifteoperasjon på skattebetaleres regning. hun svarte unnvikende. Jada, spørsmålet er stilt for å provosere, men mange har nok reagert på det. Demokratene vil ha prevensjonsmidler i kvinnefengsel (hvorfor skulle det være nødvendig, spørs mange seg, det er vinklet itl å handle om uopererte transpersoner uten å tenke på om kvinnene er gift eller har partner), og Kamala, kvinnerettighetenes mester har ikke, såvidt jeg har sett, tatt avstand fra at 900 kvinner har tapt medaljer i kvinneidrett i USA til transpersoner. 

Trolig stemte mange av det man kaller terfs Trump

Så kan man mene det er konspi, men dette er hva folk oppfatter som demokratenes hovedagenda. Særlig når demokratene ikke fikk igjennom en økning av minstelønnen, skyldte på republikanerne selv om de selv hadde flertall i senatet (Cenk Yugur mener det er bullshit unnskyldning). 

Hva er konspi, og hva er satt på spissen? Det er to vidt forskjellige ting

Endret 4 timer siden av Tussi

[Tussi]

rabler skrev (5 minutter siden):

De har fått bedre økonomi med Biden som President så det kan jo åpenbart ikke være realøkonomiske grunner til dette tullet…

Har de? Prisveksten er på vei ned, det er riktig, men mange har ikke kommet opp på det nivået i tapt lønn vs inflasjon som de hadde før, det har vi heller ikke i Norge... Nå tror ikke jeg Trump fikser økonomien, men mange folk som sliter håper ihvertfall det.

[traveldag]

Skjelvgråt skrev (23 minutter siden):

Hvor var alle de ekstra demokrat stemmene denne gangen da? Nr 2 gidder jeg ikke engang svare på. 

Åpenbart ligger svaret i dette. Der du mener det er bevis på valgjuks i 2020 (hvorfor ikke gjøre det samme i 2024 om det var nok til å vinne da også?), så er det bevis på hva Harris ikke fikk til. Hun fikk ikke til å motivere velgerne til å komme ut å stemme. I 2020 hadde folket fått nok. Trump var historisk upopulær over sin håndtering av Covid. I 2024 trodde man, meg selv inkludert, at bare det å ha et oppegående alternativ til Trump ville være nok. Politikken trengte det å ikke være så farlig med, så lenge det ble et valg mellom det onde og det gode.

Harris klarte aldri å selge seg inn. Hele oppløpet ble tatt på sparket. Ingen klare forskjeller fra dagens politikk. Skulle hun tatt dette måtte hun distansert seg fra Biden på en klar og tydelig måte, og hun måtte ha fremstått mer som et menneske med samme behov som velgerne. 

[Tussi]

traveldag skrev (1 minutt siden):

Åpenbart ligger svaret i dette. Der du mener det er bevis på valgjuks i 2020 (hvorfor ikke gjøre det samme i 2024 om det var nok til å vinne da også?), så er det bevis på hva Harris ikke fikk til. Hun fikk ikke til å motivere velgerne til å komme ut å stemme. I 2020 hadde folket fått nok. Trump var historisk upopulær over sin håndtering av Covid. I 2024 trodde man, meg selv inkludert, at bare det å ha et oppegående alternativ til Trump ville være nok. Politikken trengte det å ikke være så farlig med, så lenge det ble et valg mellom det onde og det gode.

Harris klarte aldri å selge seg inn. Hele oppløpet ble tatt på sparket. Ingen klare forskjeller fra dagens politikk. Skulle hun tatt dette måtte hun distansert seg fra Biden på en klar og tydelig måte, og hun måtte ha fremstått mer som et menneske med samme behov som velgerne. 

Korrekt, flertallet av de som stemte på person de ønsket, stemte trump. Flertallet av de som stemte MOT person, stemte Harris. Når din største fordel er at du ikke er "annen perosn", da har du tapt

[rabler]

27 minutes ago, Tussi said:

Kamala skal ha fått spørsmål om hun vil støtte at illegale innvandrere i fengsel får kjønnsskifteoperasjon på skattebetaleres regning. hun svarte unnvikende. Jada, spørsmålet er stilt for å provosere, men mange har nok reagert på det. Demokratene vil ha prevensjonsmidler i kvinnefengsel (hvorfor skulle det være nødvendig, spørs mange seg, det er vinklet itl å handle om uopererte transpersoner uten å tenke på om kvinnene er gift eller har partner), og Kamala, kvinnerettighetenes mester har ikke, såvidt jeg har sett, tatt avstand fra at 900 kvinner har tapt medaljer i kvinneidrett i USA til transpersoner. 

Trolig stemte mange av det man kaller terfs Trump

Så kan man mene det er konspi, men dette er hva folk oppfatter som demokratenes hovedagenda. Særlig når demokratene ikke fikk igjennom en økning av minstelønnen, skyldte på republikanerne selv om de selv hadde flertall i senatet (Cenk Yugur mener det er bullshit unnskyldning). 

Hva er konspi, og hva er satt på spissen? Det er to vidt forskjellige ting

Det er ett ord som dekker dette veldig godt: Vås!

[Tussi]

rabler skrev (Akkurat nå):

Det er ett ord som dekker dette veldig godt: Vås!

Jeg har ikke sagt jeg tror alt dette, men jeg sier svært mange amerikanere reagerer på det, de er jo ikke like opplyste som norske ateister vet du