Presidentvalget i USA 2024

[Maabren]

1 hour ago, Tussi said:

Kvinnehat. Rasisme. Feilinformasjon. Manglende utdanning. Folk som ikke leser aviser

Alt er forklaringen på at Harris tapte, det er åpenbart helt umulig at Harris var en dårlig kandidat. En demokratisk rådgiver mente hun var "helt perfekt " og kampanjen gjorde "ingen feil". 

Det må være dumme folk som ikke forstår eget beste eller bigots. 

Keep it up så taper de de meste valg også.

Harris & co har gjort mange feil fra VP til å disse Trump. At di og deres støttespillere skylder på alt anna samt kjem med bortforklaringer avslører ein dumskap utover det normale. Leit for velgarane å ikkje ha noko betre å stemme på og kanskje grunnen til at Trump gjorde eit såpass mykje betre valg enn dette jevne valget ekspertane spådde.

Mellom Biden og Trump var det mykje jevnare i vippestatane 2020 enn det vart mellom Harris og Trump nå i 2024, og det er ganske tydelig sjølv om 2 vippestater ikkje er ferdig opptalt. I 2020 var det under 1,5% i 5 vippestater og nå i 2024 er det bare 1 vippestat som kjem under 1,5% mellom kandidatane. 

[uname -i]

Tussi skrev (1 minutt siden):

 Nei, jeg har ikke tenkt på det, fordi demokratene skal jo være så progressive,.mener du at demokratiske velgere i så stor grad er kvinnnehatere?

Kanskje du bør begynne å tenke da.

[Ballalaika]

uname -i skrev (Akkurat nå):

Kanskje du bør begynne å tenke da.

Når demokratene ikke vil velge frem en mørkhudet kvinne, er det fordi:

i) demokratene er kvinnehatere.

ii) demokratene er rasister.

iii) demokratene er begge deler.

De stemte frem Hillary i 2016 så det utelukker i og iii

konklusjon: demokratene er rasister.

(det var vel ikke bare at hun ikke vant, hun fikk vel nærmest ikke stemmer?)

[uname -i]

Ballalaika skrev (3 minutter siden):

Når demokratene ikke vil velge frem en mørkhudet kvinne, er det fordi:

i) demokratene er kvinnehatere.

ii) demokratene er rasister.

iii) demokratene er begge deler.

De stemte frem Hillary i 2016 så det utelukker i og iii

konklusjon: demokratene er rasister.

(det var vel ikke bare at hun ikke vant, hun fikk vel nærmest ikke stemmer?)

Ja, det var logikk for viderekomne. Hva med noe så enkelt som at man tror at en mørkhudet kvinne har mindre appell hos usikre velgere?

[Ballalaika]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Ja, det var logikk for viderekomne. Hva med noe så enkelt som at man tror at en mørkhudet kvinne har mindre appell hos usikre velgere?

Nei, for all del. etter åtte år med en mørkhudet president er det for mye å tro at USA skulle være klar for en mørkhudet president.

[uname -i]

Ballalaika skrev (Akkurat nå):

Nei, for all del. etter åtte år med en mørkhudet president er det for mye å tro at USA skulle være klar for en mørkhudet president.

Synes å huske at jeg skrev mørkhudet kvinne, men pytt pytt, ere så nøye når man diskuterer med deg.

[Fustasjeopphengsforkobling]

ps5 skrev (4 timer siden):

Demokratene er nå tilsynelatende mest opptatt av å kaste hverandre foran bussen for å forklare tapet med å anklage eksempelvis  "black men" (usikker på hva det aksepterte norske begrepet her er for tiden), latino og asiatiske velgere for misgony, Det kan nok være at de vil huske dette til neste valg. 

Isåfall.. La dem kjøre på. De graver sin egen grav istedenfor å vurdere om de kanskje tar feil selv.

[Ballalaika]

uname -i skrev (3 minutter siden):

Synes å huske at jeg skrev mørkhudet kvinne, men pytt pytt, ere så nøye når man diskuterer med deg.

Du får forklare hvorfor, hvis grunnen til at Harris ikke fikk stemmer i nominasjonsvalget var taktisk stemming, blant de som fikk flere stemmer enn henne var bla: 3 ikke-hvite kvinner og en homofil mann.

De tror USA er klar for en homofil mann men ikke en mørkhudet kvinne?

[uname -i]

Ballalaika skrev (1 minutt siden):

Du får forklare hvorfor, hvis grunnen til at Harris ikke fikk stemmer i nominasjonsvalget var taktisk stemming, blant de som fikk flere stemmer enn henne var bla: 3 ikke-hvite kvinner og en homofil mann.

De tror USA er klar for en homofil mann men ikke en mørkhudet kvinne?

Jeg ser frem til begrunnelsen for hvorfor du mener rase og kjønn har null betydning i USA.

[Ballalaika]

uname -i skrev (5 minutter siden):

Jeg ser frem til begrunnelsen for hvorfor du mener rase og kjønn har null betydning i USA.

Jeg ser frem til begrunnelsen for hvorfor du mener seksuell legning ikke har betydning i USA.

Jeg har allerede vist til at nominasjonsvalget besto av diverse 'uvalgbare' minoriteter, inkludert andre ikke-hvite kvinner, som alle får mer stemmer enn Harris.

Hypotesen din er falsifsiert mao.

Men når alt man har er en hammer så ser alt ut som spiker...

Endret 7. november av Ballalaika

[uname -i]

Ballalaika skrev (2 minutter siden):

Jeg ser frem til begrunnelsen for hvorfor du mener seksuell legning ikke har betydning i USA.

Først må du vise til hvor jeg har påstått noe sånt. Det er slik debatt funker.

 

Ballalaika skrev (2 minutter siden):

Men når alt man har er en hammer så ser alt som spiker...

Er det det eneste idiomet du kan siden du bruker det i tide og utide?

[Ballalaika]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Først må du vise til hvor jeg har påstått noe sånt. Det er slik debatt funker.

Da vet du tydeligvis ikke hvordan debatt funker fordi jeg har aldri sagt at " rase og kjønn har null betydning i USA."

Ikke sant...

Du adresser heller ikke poengene mine .. så debatt og debatt fru Blom...

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

DJViking skrev (4 timer siden):

Hvorfor har Fascime vunnet tenker jeg nå etter dette valget.

Er det fordi folk har glemt om Andre Verdenskrig, Nasisme, Fascisme, Kommunisme?
Jeg lærte om dette på skolen. Håper fortsatt det undervises om disse.

Hvis man ikke lærer om disse, hvordan kan man da oppdage tegnene etter Fascisme i dagens ledere slik at man unngår å stemme på dem. Det er veldig lett å la seg bli feid avgårde med den retorikken Trump har kommet med, spesielt for de svake i samfunnet.
Har noen sett filmen The Wave. Viser veldig godt hvor lett det er å skape en bevegelse slik som Trump har skapt med MAGA.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Wave_(1981_film)

Jeg leser enkelte av kommentarene på Facebook Document.no hvor folk hyller Trump som om han var en Gud.
Det er greit at man støtter høyresiden, og politikken Republikanerne fører, men å ukritisk støtte Trump på denne måten leder meg til å tro at folk i dag ikke har noe kunnskap om hva Fascisme virkelig er. Eller at de ikke bryr seg om det eller tror det er noe farlig.

The wave er veldig bra, men det er stikk motsatt. Det er woke ideologi som er det hjernevaskende viruset, og besattheten av symboler og renhets tenkning for SAKEN er åpenbar. Det demokrater anklager republikanere (og egne avhoppere for) gjør de selv. Se Tulsi Gabbard og RFK jr for eksempel, pluss en haug av normale folk (som egentlig ikke er politisk interessert) som beretter om hvordan det er å "komme ut av skapet". De kaller folk rasister, men det er de som re-innfører rase-tenkning og anti-viteskapelig anti-sannhets-ideologi. Elon Musk nevnte nylig en rekke konkrete ting hos Joe Rogan. Rogan gikk offentlig ut og støttet Trump etter det. Colin Wright beskrev det godt her. Skal demokratene komme noen vei må de ta et oppgjør med dette.

Endret 7. november av Fustasjeopphengsforkobling

[uname -i]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (2 minutter siden):

 Se Tulsi Gabbard og RFK jr for eksempel, pluss en haug av normale folk (som egentlig ikke er politisk interessert) som beretter om hvordan det er å "komme ut av skapet". De kaller folk rasister, men det er de som re-innfører rase-tenkning og anti-viteskapelig anti-sannhets-ideologi. 

RFK jr mente at COVID var genetisk manipulert til å spare jøder og det er fyren du bruker som eksempel på at alle andre er antivitenskaplige og rasister?

For et magaplask av et innlegg.

[Fustasjeopphengsforkobling]

uname -i skrev (5 minutter siden):

RFK jr mente at COVID var genetisk manipulert til å spare jøder og det er fyren du bruker som eksempel på at alle andre er antivitenskaplige og rasister?

For et magaplask av et innlegg.

RFK har blitt anklaget for ting han ikke mener, tatt utav kontekst, forvrengt etc, i likhet med så godt som samtlige som ytrer motstand mot Ideologien (med unntak av Steven Pinker ser det ut til). 

Men dette handler ikke om RFK. Han ble bare trukket frem som et eksempel på hvilke anti-demokratiske krefter som er aktive.

Endret 7. november av Fustasjeopphengsforkobling

[Tussi]

uname -i skrev (1 time siden):

Kanskje du bør begynne å tenke da.

Ja, jeg har tenkt, det er altså mulig å velge en svart president,  det er mulig p velge en kvinnelig presidentkandidat og visepresident, men kvinnelig farget et over the top?

Kanskje dere burde tenke på mer enn hudfarge og kjønn?

[uname -i]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Ja, jeg har tenkt, det er altså mulig å velge en svart president,  det er mulig p velge en kvinnelig presidentkandidat og visepresident, men kvinnelig farget et over the top?

Kanskje dere burde tenke på mer enn hudfarge og kjønn?

Du har selv i flere innlegg kritisert Trump for å være grovt kvinnefiendtlig. Gjør du deg ingen refleksjoner over ståa i det amerikanske samfunnet når slik retorikk kan fremføres med suksess?

[Tåkefyrste]

1 hour ago, jjkoggan said:

Rasjonelle mennesker må derfor bli litt snobbete når de beskriver deler av Trump bevegelsen som tror på løgn og fantasi.

De må gjerne bli snobbete når de omtaler Qanon. De er konspirasjonsteorister på lik linje med flat earth bevegelsen, og representerer ikke alle republikanere på samme måte som antifa ikke representerer alle demokrater.

Problemet er at demokrater er snobbete mot vanlige republikanere, spesielt bønder og folk utenfor byene. Disse har ikke gjort noe galt annet enn å bruke stemmeretten sin.

[Godjul]

Mediene gnir seg i hvert i hendene over dette valget. De har fått sin "Villain" tilbake in "The White House" og vil tjene millioner på mennesker som elsker å hate Trump, dette vil øke bunnlinja betraktelig de neste 4 årene 

[Tussi]

uname -i skrev (23 minutter siden):

Du har selv i flere innlegg kritisert Trump for å være grovt kvinnefiendtlig. Gjør du deg ingen refleksjoner over ståa i det amerikanske samfunnet når slik retorikk kan fremføres med suksess?

Jo, selvsagt, det er helt ufattelig at han i det hele tatt ble kandidaten i 2016 med slike holdninger. Men at 50% skal vøre så kvinnefiendtlig at de ikke vil ha en kvinnelig president, det nekter jeg å tro. Det kan ikke stemme.