Presidentvalget i USA 2024

[Gammel Gubbe]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Både Trump selv, og hans nærmeste medarbeidere mens han var president.

https://www.washingtonpost.com/politics/2024/04/05/trump-ukraine-secret-plan/

Jeg har lest om disse planene, men ikke sett noe som støtter påstanden din. Artikkelen du linker til har jeg ikke tilgang til.

Kan du sitere det som er relevant?

[sedsberg]

19 minutes ago, Gammel Gubbe said:

Hvilket tyveri? Har du noe konkret som underbygger denne beskyldningen?

https://www.politico.com/news/2024/05/03/mar-a-lago-trump-classified-documents-00156124

https://en.wikipedia.org/wiki/FBI_search_of_Mar-a-Lago

https://edition.cnn.com/2024/03/11/politics/mar-a-lago-documents-case-trump/index.html

https://www.bbc.com/news/articles/c3gglgwe49zo

https://www.iris-france.org/169382-just-how-sensitive-are-those-mar-a-lago-documents/

https://www.cbsnews.com/news/newly-released-photos-fbi-mar-a-lago-search-show-trump-boxes-keepsakes-alongside-sensitive-records/

https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2024/05/21/more-classified-documents-found-at-mar-a-lago-including-in-trumps-bedroom-after-fbi-search-filing-reveals/

https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2024/05/21/more-classified-documents-found-at-mar-a-lago-including-in-trumps-bedroom-after-fbi-search-filing-reveals/

https://www.npr.org/2024/05/07/1249831330/donald-trump-mar-a-lago-classified-documents-case-delayed

https://www.npr.org/2024/05/07/1249831330/donald-trump-mar-a-lago-classified-documents-case-delayed

https://apnews.com/article/trump-classified-documents-cannon-fbi-maralago-smith-1d800e05b549de0d027f94aa93726742

https://abcnews.go.com/US/timeline-special-counsels-investigation-trumps-handling-classified-documents/story?id=101768329

https://www.politico.com/news/2024/05/21/trump-classified-documents-bedroom-00159182

https://www.politico.com/news/2024/05/21/trump-classified-documents-bedroom-00159182

https://www.youtube.com/watch?v=bwW4tlmltTg

https://www.pbs.org/newshour/politics/photos-from-trump-indictment-show-boxes-of-classified-documents-stored-in-mar-a-lago-shower-ballroom

https://www.axios.com/2024/05/21/trumps-classified-documents-bedroom-mar-a-lago

https://www.nytimes.com/2022/08/22/us/politics/trump-mar-a-lago-documents.html

https://www.reuters.com/legal/how-secret-were-documents-found-mar-a-lago-2023-06-09/

https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/government-classification-and-mar-lago-documents

https://abcnews.go.com/US/coat-hanger-unlock-mar-lago-storage-room-trump/story?id=109716197

https://apnews.com/article/trump-classified-documents-mar-a-lago-prosecution-a3e452099ae60e902dc83a4b0c799ed9

https://www.theguardian.com/us-news/2024/mar/21/implications-trump-classified-documents-trial

https://www.youtube.com/watch?v=qc5pCis0zI0

https://www.nytimes.com/interactive/2023/06/09/us/politics/trump-indictment-documents-mar-a-lago.html

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66272153

Er sikkert noen andre her som kan fylle litt mer ut. Går ut i fra du har vært på ferie noen år som ikke har fått det med deg.

[Gammel Gubbe]

1 minute ago, sedsberg said:

https://www.politico.com/news/2024/05/03/mar-a-lago-trump-classified-documents-00156124

https://en.wikipedia.org/wiki/FBI_search_of_Mar-a-Lago

https://edition.cnn.com/2024/03/11/politics/mar-a-lago-documents-case-trump/index.html

https://www.bbc.com/news/articles/c3gglgwe49zo

https://www.iris-france.org/169382-just-how-sensitive-are-those-mar-a-lago-documents/

https://www.cbsnews.com/news/newly-released-photos-fbi-mar-a-lago-search-show-trump-boxes-keepsakes-alongside-sensitive-records/

https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2024/05/21/more-classified-documents-found-at-mar-a-lago-including-in-trumps-bedroom-after-fbi-search-filing-reveals/

https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2024/05/21/more-classified-documents-found-at-mar-a-lago-including-in-trumps-bedroom-after-fbi-search-filing-reveals/

https://www.npr.org/2024/05/07/1249831330/donald-trump-mar-a-lago-classified-documents-case-delayed

https://www.npr.org/2024/05/07/1249831330/donald-trump-mar-a-lago-classified-documents-case-delayed

https://apnews.com/article/trump-classified-documents-cannon-fbi-maralago-smith-1d800e05b549de0d027f94aa93726742

https://abcnews.go.com/US/timeline-special-counsels-investigation-trumps-handling-classified-documents/story?id=101768329

https://www.politico.com/news/2024/05/21/trump-classified-documents-bedroom-00159182

https://www.politico.com/news/2024/05/21/trump-classified-documents-bedroom-00159182

https://www.youtube.com/watch?v=bwW4tlmltTg

https://www.pbs.org/newshour/politics/photos-from-trump-indictment-show-boxes-of-classified-documents-stored-in-mar-a-lago-shower-ballroom

https://www.axios.com/2024/05/21/trumps-classified-documents-bedroom-mar-a-lago

https://www.nytimes.com/2022/08/22/us/politics/trump-mar-a-lago-documents.html

https://www.reuters.com/legal/how-secret-were-documents-found-mar-a-lago-2023-06-09/

https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/government-classification-and-mar-lago-documents

https://abcnews.go.com/US/coat-hanger-unlock-mar-lago-storage-room-trump/story?id=109716197

https://apnews.com/article/trump-classified-documents-mar-a-lago-prosecution-a3e452099ae60e902dc83a4b0c799ed9

https://www.theguardian.com/us-news/2024/mar/21/implications-trump-classified-documents-trial

https://www.youtube.com/watch?v=qc5pCis0zI0

https://www.nytimes.com/interactive/2023/06/09/us/politics/trump-indictment-documents-mar-a-lago.html

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66272153

Er sikkert noen andre her som kan fylle litt mer ut. Går ut i fra du har vært på ferie noen år som ikke har fått det med deg.

Har du noe konkret? Kan du sitere noe relevant, i sin kontekst?

[sedsberg]

4 minutes ago, Gammel Gubbe said:

Har du noe konkret? Kan du sitere noe relevant, i sin kontekst?

Ikke nødvendig med mindre du har bodd på mars i flere år. Noe jeg tviler på at du har. Enhver tulling på denne planeten har fått med seg dokumenttyveriene. Men ta det helt med ro. Helten din slipper unna som vanlig.

https://en.wikipedia.org/wiki/FBI_search_of_Mar-a-Lago

Denne oppsummerer det meste.

Endret mandag kl 06:28 av sedsberg

[Snikpellik]

Gammel Gubbe skrev (24 minutter siden):

Jeg har lest om disse planene, men ikke sett noe som støtter påstanden din. Artikkelen du linker til har jeg ikke tilgang til.

Kan du sitere det som er relevant?

Donald Trump's plan to end war is to force Ukraine to give up territory – WP
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/04/7/7450134/

Donald Trump, former US president and current candidate for presidency, has claimed in private conversations that he can stop Russia’s war against Ukraine by forcing Ukraine to give up occupied Crimea and Donbas.

People familiar with Trump’s plans state that he had claimed that he could end the war by forcing Ukraine to cede some of its territories.

Trump’s proposal consists of pushing Ukraine to cede Crimea and the Donbas border region to Russia, according to people who discussed it with Trump or his advisers and spoke on the condition of anonymity because those conversations were confidential.

The person who discussed this issue directly with Trump revealed that the former president stated in private conversations that both Russia and Ukraine "want to save face, they want a way out," and that people in parts of Ukraine would allegedly be okay with being part of Russia.

–

Exclusive: Trump handed plan to halt US military aid to Kyiv unless it talks peace with Moscow
https://www.reuters.com/world/us/trump-reviews-plan-halt-us-military-aid-ukraine-unless-it-negotiates-peace-with-2024-06-25/

Two key advisers to Donald Trump have presented him with a plan to end Russia's war in Ukraine - if he wins the Nov. 5 presidential election - that involves telling Ukraine it will only get more U.S. weapons if it enters peace talks.

The United States would at the same time warn Moscow that any refusal to negotiate would result in increased U.S. support for Ukraine, retired Lieutenant General Keith Kellogg, one of Trump's national security advisers, said in an interview.

Under the plan drawn up by Kellogg and Fred Fleitz, who both served as chiefs of staff in Trump's National Security Council during his 2017-2021 presidency, there would be a ceasefire based on prevailing battle lines during peace talks, Fleitz said.

–

Trump aides have floated a plan that would see Ukraine cede its eastern territories and Crimea to Russia in exchange for the end of fighting. Zelensky and Ukrainian leaders have called any such deal unacceptable, committing to recovering all the country’s land.

https://thehill.com/policy/defense/4700009-zelensky-trump-ukraine-peace-deal/

Endret mandag kl 06:38 av Snikpellik

[Gammel Gubbe]

13 minutes ago, sedsberg said:

Enhver tulling på denne planeten har fått med seg dokumenttyveriene.

Spørsmålet er ikke om man har hørt om en hendelse, spørsmålet er hvordan man har forstått den. Folk får med seg ulike ting, ulike perspektiver, ulike oppfatninger av fakta. Det er ikke slik at verken du eller jeg eller noen andre sitter på en utvetydig sannhet.

Når man  ikke kan redegjøre for egen forståelse av en sak blir man bare stående igjen med beskyldninger uten substans, og det er da man skal spørre seg selv hva man egentlig vet, og ikke bare hva andre vil man skal tro.

[Gammel Gubbe]

14 minutes ago, Snikpellik said:

People familiar with Trump’s plans state that he had claimed that he could end the war by forcing Ukraine to cede some of its territories.

 

"People familiar with Trump state"

Slike formuleringer er røde flagg. Noen påstår noe. Du kan ikke begrunne en påstand ved å henvise til en påstand. Alt du har  er hva noen har påstått.

17 minutes ago, Snikpellik said:

The United States would at the same time warn Moscow that any refusal to negotiate would result in increased U.S. support for Ukraine, retired Lieutenant General Keith Kellogg, one of Trump's national security advisers, said in an interview.

 

Dette er det samme som jeg har lest tidligere, men betyr ikke det samme som din påstand

Det er vel mer sannsynlig at han får "slutt på" krigen ved å erklære at Ukraina helt eller delvis tilhører Russland. 

Så her har du et sitat som refererer en påstand, og et som er mer troverdig, men ikke støtter påstanden din.

 

[sedsberg]

12 minutes ago, Gammel Gubbe said:

Spørsmålet er ikke om man har hørt om en hendelse, spørsmålet er hvordan man har forstått den. Folk får med seg ulike ting, ulike perspektiver, ulike oppfatninger av fakta. Det er ikke slik at verken du eller jeg eller noen andre sitter på en utvetydig sannhet.

Når man  ikke kan redegjøre for egen forståelse av en sak blir man bare stående igjen med beskyldninger uten substans, og det er da man skal spørre seg selv hva man egentlig vet, og ikke bare hva andre vil man skal tro.

Dokumentene på Mar-a-lago er meget godt dokumentert. Det som er spørsmålet er hva straffeutmålinga skulle vært. Ikke om han er uskyldig.

[Snikpellik]

Gammel Gubbe skrev (1 time siden):

"People familiar with Trump state"

Slike formuleringer er røde flagg. Noen påstår noe. Du kan ikke begrunne en påstand ved å henvise til en påstand. Alt du har  er hva noen har påstått.

Dette er det samme som jeg har lest tidligere, men betyr ikke det samme som din påstand

Det er vel mer sannsynlig at han får "slutt på" krigen ved å erklære at Ukraina helt eller delvis tilhører Russland. 

Så her har du et sitat som refererer en påstand, og et som er mer troverdig, men ikke støtter påstanden din.

Når flere kilder uavhengig av hverandre bekrefter en påstand, gjennom flere seriøse og etterrettelige medier er det svært troverdige påstander. Spesielt når Trumps talsmann ikke vil avkrefte påstandene.

Gitt Trumps retorikk rundt Ukraina og hans feberfantasier om å "ende krigen innen 24 timer", er heller ikke hans planer om å få Ukraina til å gi fra seg territorier til okkupasjonsmakten akkurat klin umulig å se for seg heller. Ei heller det faktum at han omgir seg med og samarbeider tett med politikere og andre støttespillere som sier rett ut at de støtter både Putin og Russland, og/eller vil stanse all støtte og hjelp til Ukraina.

Trump og hans forestillinger om at fortsatt okkupasjon er "fred" vil være katastrofal for Ukraina og dermed Europa og resten av verden. For meg er det ufattelig at det finnes nordmenn som ønsker en amerikansk president som i beste fall er likegyldig til at vårt naboland, en stormakt, begår massedrap og uprovosert fullskala angrepskrig i vår verdensdel.

Endret mandag kl 07:53 av Snikpellik

[shockorshot]

1 hour ago, Gammel Gubbe said:

Har du noe konkret å vise til?

Oversikt over støtten til Ukraina:

https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/

Så jeg spør deg igjen @Gammel Gubbe, hvem var det som fortalte deg disse løgnene og hvorfor var det så lett for deg å tro på dem? 

Endret mandag kl 07:27 av shockorshot

[Lemongrass]

Kan Høyesteretts avgjørelse i dag rettferdiggjøres juridisk, eller er dette en politisk avgjørelse?

[Tussi]

Lemongrass skrev (13 minutter siden):

Kan Høyesteretts avgjørelse i dag rettferdiggjøres juridisk, eller er dette en politisk avgjørelse?

I verste fall kan jo dette medføre immunitet for en direkte folkemordordre, hvis gjort i embets medfør... 

Ufattelig dom

[spiff42]

Gammel Gubbe skrev (10 timer siden):

Hva er det du mener han ikke har stått til rette for?

Dette blir for dumt. 
Først ble han beskyttet av republikanerne i kongressen under riksrettssaken, med begrunnelsen at han først måtte tiltales og dømmes i en rettssak av påtalemyndighetene. Når han til slutt blir tiltalt så blir rettssakene utsatt slik han han vil få mulighet til å stoppe dem om han blir valgt som president. 

Og i dag, for å sikre at han aldri skal stå til rette for noe, bestemmer høyesterett seg for å droppe det mest grunnleggende av prinsipper i en rettsstat: At ingen er hevet over loven. 

Det er ingen overdrivelse å si at høyesterett nå har satt demokratiet i fare for å beskytte Trump.

Du kan ikke seriøst mene at det har vært maktmisbruk mot Trump. Det blir bare for dumt.

 

 

[Zork]

5 hours ago, Tussi said:

I verste fall kan jo dette medføre immunitet for en direkte folkemordordre, hvis gjort i embets medfør... 

Ufattelig dom

Hva om Biden, "i embedets medfør" naturligvis, beordrer Trump og disse høyesterettsdommerene drept..? 

[Letterboxd]

Noen som kan forklare Gavin Newsom? I teorien, hvis Biden dør, er Gavin Newsom grei nok for amerikas arbeiderklasse eller blir han mislikt siden han er fra L.A?

[SilverShaded]

Tussi skrev (5 timer siden):

I verste fall kan jo dette medføre immunitet for en direkte folkemordordre, hvis gjort i embets medfør... 

Ufattelig dom

Han har jo annonsert at hvis han får en ny presidentperiode, kan shoplifters vente seg å bli skutt på stedet. Han finner sikkert flere grunner til å myrde folk. Og hva når han skal utvise rundt 10 millioner innvandrere, det kan sikkert komme til å gå hardt for seg når han skal samle sammen de menneskene. Grunnlaget er på plass med Project 2025. Og vi klager over norsle politikere...

[shockorshot]

14 hours ago, Zork said:

Hva om Biden, "i embedets medfør" naturligvis, beordrer Trump og disse høyesterettsdommerene drept..? 

Det absolutt minimum er at vi må anta at han er immun når saken går rettsalen, så lenge han ikke bryter noen state laws.

Kortsiktig så er denne dommen bra, den kommer til å øke vinnersjansene til Biden. Folk blir ekte skremt av en Trump som, imotsetning til resten av USA som følger rule of law, er hevet over loven som president.

Langsiktig er denne dommen helt tragisk, fundamentalt udemokratisk og ikke en rettstat verdig.

Det betyr også at Nixon var uskyldig. What a bunch of horsecrap.

Endret 17 timer siden av shockorshot

[Atib Azzad]

Dette er jo ikke egentlig noe nytt, USA's presidenter har lenge sluppet straff for grove overgrep og krigsforbrytelser begått under deres periode, det er åpenbart ikke riktig at USA skal heve seg over internasjonal, eller nasjonal lov, men dette har pågått mye lenger enn Trump, uten at det skal ta noe av alvoret ut av den pågående situasjonen.

[sedsberg]

Dette vil jeg jo tro vil hjelpe Trump i valget. For amerikanerne så er jo Trump "folkets mann" som kjemper mot "eliten" sammen med gutta på gølvet. Nå vil han få makta han trenger for å "ta" demokratene og alle de andre Trump mener vil ødelegge USA.

[0laf]

Atib Azzad skrev (4 timer siden):

Dette er jo ikke egentlig noe nytt, USA's presidenter har lenge sluppet straff for grove overgrep og krigsforbrytelser begått under deres periode, det er åpenbart ikke riktig at USA skal heve seg over internasjonal, eller nasjonal lov, men dette har pågått mye lenger enn Trump, uten at det skal ta noe av alvoret ut av den pågående situasjonen.

Det er vanlig at statsledere i de fleste land har immunitet for ting som er gjort i embetet, med visse forutsetninger og forbehold.

Dersom jeg starter en krig, så kan jeg straffes, dersom en statsminister eller president starter en krig, så kan de normalt ikke straffes.

Slik må det være for at statsledere skal kunne utføre sin jobb uten å bli dratt for retten av haugevis av ymse interesseorganisasjoner både under og etter en sittende periode osv.

Samtidig kan åpenbart Erna straffes for å gjort feil i sin privat bursdagsfeiring, eller andre ting som er av privat karakter, som når en president står bak innbrudd.

Regelen om at USAs president har immunitet for ting gjort i embetet, har vært der i alle år, og er egentlig ikke noe nytt, men den har vært begrenset til "core acts", og innenfor visse rammer, mens nå har Høyesterett kommet til at presidenten har full immuntitet for "core acts", og "presumption of immunity" for alle handlinger gjort som president.

Det betyr ikke at det er en full immunitet for alt, men det endrer ganske mye, ettersom utgangspunktet nå er at presidenten har full immunitet (presumption) for absolutt alt som gjøres i embetet, og det blir opp til lavere domstoler å definere "core acts", og eventuelt når en "presumption" ikke lengre gjelder osv.

Dette kan igjen ankes til Høyesterett, så nok en gang har den amerikanske Høyesterett kommet med en ullen avgjørelse hvor de ikke helt vil definere ting, og som de senere trolig vil ende opp med å måtte ta stilling til uansett.

Egentlig er jo hele debatten tåpelig, ettersom det ikke finnes noen annen president i historien hvor dette egentlig har vært et tema, utover kanskje Nixon, og den eneste grunnen til at man nå må definere dette tydeligere er Trump, fordi han er en kjeltring.

De sakene mot Trump som allerede er avgjort av domstolene vil trolig ikke påvirkes av dette, ettersom det er ting som skjedde før Trump ble president.

Det vil trolig påvirke sakene om hemmelige dokumenter og stormingen av Capitol Hill dog, og der må det nå trolig avgjøres av en domstol hvorvidt Trump kan holdes ansvarlig, basert på den nye tolkningen til Høyesterett, og så kan begge parter igjen anke en slik avgjørelse ... til Høyesterett.

I og med at presidenten nå har utvidet immunitet, så kan en sittende president gjøre en hel del mer uten å bli straffet enn tidligere, men ikke hva som helst, det går en grense, ettersom det ikke er full immunitet for alle handlinger, kun at man forutsetter at presidenten er immun, og at det i hver enkelt sak nå må bevises at presidenten ikke har slik immunitet osv.

Det virker veldig lite trolig at noen av disse sakene nå kommer opp før valget, som var Trumps ønske, og dersom han vinner valget, kan han benåde seg selv, og slippe unna.

Endret 13 timer siden av 0laf