Presidentvalget i USA 2024

[PosteMonopolet]

Har det endelig blitt slutt på norske medias ensidige anti-Trump propaganda?https://www.nrk.no/ytring/ja_-jeg-stotter-trump-1.17106763

Endret 2 timer siden av PosteMonopolet

[rabler]

14 minutes ago, PosteMonopolet said:

Har det endelig blitt slutt på norske medias ensidige anti-Trump propaganda?https://www.nrk.no/ytring/ja_-jeg-stotter-trump-1.17106763

Snakker om selvskudd… 🤣

[Simen1]

PosteMonopolet skrev (12 minutter siden):

Har det endelig blitt slutt på norske medias ensidige anti-Trump propaganda?https://www.nrk.no/ytring/ja_-jeg-stotter-trump-1.17106763

Det må da være greit å kritisere Trump og hans politikk så lenge det er saklig. På samme måte som det er greit med saklig kritikk mot Harris. Poenget er at saklighet er greit og usaklighet er ugreit.

[jallajall]

11 minutes ago, shockorshot said:

Jeg bare lurer på.. la meg legge fram et potensielt scenario her som blant annet steve bannon har foreslått.

Harris vinner hårfint med 5-10 electors. Noen få MAGA republikanske valgrepresentanter i noen av statene Harris vant, drøyer med å sende inn sine stemmer slik at de kommet for seint iforhold til fristen. Dette fører til at Harris ikke har majoriteten av stemmer da de skal sertifiseres, men Trump har det. Trump krever og argumenterer da for at han skal bli president fordi han har majoriteten av stemmene og har hele republikanske kulten sin i kongressen bak seg.

Hva kommer du til å si på dette forumet? Kommer du til å forsvare et eneste punkt av det jeg har lagt fram?

Det er greit å få dette spørsmålet unnagjort, siden jeg har null tro på at du ikke kommer til å forsvare dette hvis det skjer. Men du kan jo motbevise min tro om deg her og nå.

Jeg anser egentlig scenarioet som veldig usannsynlig av flere grunner, men kommer helt på an på hvorfor staten ikke sender ikke stemmer til DC i tide..? Valgmennene skal møtes i midten av desember, det er ikke bare til DC de skal sende stemmer, men også til andre instanser. Dersom de på trass ikke sender til DC, så kan man få de fra disse andre instansene. Dersom de nekter å gjøre jobben sin i desember, så vil nok retten utnevne nye valgmenn som gjør det.

Hvis det likevel er slik at alt er i orden, men stemmene likevel ikke er ankommet i tide pga flykræsj eller whatever, så er det så klart åpenbart ikke noe grunnlag for å kreve seier, da utsetter man hele prosssen til man har fått inn stemmene.

Dersom man rammes av faithless electors, så begynner det å bli tricky, men da får man først se på hva loven i de(n) aktuelle staten sier.. Noen erstatter de, mens andre ikke gjør noe i hele tatt. Dersom det er stater uten egne lover rundt dette, håper jeg det prøves for retten først.

Hvis valgresultatet av en eller annen grunn ikke er avklart i desember når valgmennene møtes pga rettslig tvist, så er det så klart at man må vente til dette er avklart.

Det er så mange ulike scenarier for hvorfor stemme ikke i DC til tide, men det er selvfølgelig ikke noe grunnlag for å kreve seier dersom valgmennene sier noe annet når stemmene bare ikke er kommet frem i tide.
 

[jallajall]

53 minutes ago, traveldag said:

Det er Arizona DA Gary M. Restaino som etterforsker anklagene.

Ja det er nok andre enn hun selv som står for den praktiske biten, det er likevel hennes kontor og hun utad.

Arizona Attorney General Kris Mayes said Friday that her office is investigating whether former President Donald Trump’s violent remarks about former GOP Rep. Liz Cheney broke the law.

“I have already asked my criminal division chief to start looking at that statement, analyzing it for whether it qualifies as a death threat under Arizona’s laws,” Mayes, a Democrat, said during a taping of “Sunday Square Off” on 12NEWS in Phoenix.
 

[jjkoggan]

jallajall skrev (28 minutter siden):

Jeg anser egentlig scenarioet som veldig usannsynlig av flere grunner, men kommer helt på an på hvorfor staten ikke sender ikke stemmer til DC i tide..? Valgmennene skal møtes i midten av desember, det er ikke bare til DC de skal sende stemmer, men også til andre instanser. Dersom de på trass ikke sender til DC, så kan man få de fra disse andre instansene. Dersom de nekter å gjøre jobben sin i desember, så vil nok retten utnevne nye valgmenn som gjør det.

Hvis det likevel er slik at alt er i orden, men stemmene likevel ikke er ankommet i tide pga flykræsj eller whatever, så er det så klart åpenbart ikke noe grunnlag for å kreve seier, da utsetter man hele prosssen til man har fått inn stemmene.

Dersom man rammes av faithless electors, så begynner det å bli tricky, men da får man først se på hva loven i de(n) aktuelle staten sier.. Noen erstatter de, mens andre ikke gjør noe i hele tatt. Dersom det er stater uten egne lover rundt dette, håper jeg det prøves for retten først.

Hvis valgresultatet av en eller annen grunn ikke er avklart i desember når valgmennene møtes pga rettslig tvist, så er det så klart at man må vente til dette er avklart.

Det er så mange ulike scenarier for hvorfor stemme ikke i DC til tide, men det er selvfølgelig ikke noe grunnlag for å kreve seier dersom valgmennene sier noe annet når stemmene bare ikke er kommet frem i tide.
 

Kanskje det blir «hang Kamala Harris» istedenfor Pence denne gangen hvis hun ikke teller faithless electors som Trump og støtterne sine mener VP har lov til å gjøre 

[PosteMonopolet]

Simen1 skrev (36 minutter siden):

Det må da være greit å kritisere Trump og hans politikk så lenge det er saklig. På samme måte som det er greit med saklig kritikk mot Harris. Poenget er at saklighet er greit og usaklighet er ugreit.

Helt enig, men hvis media skal ha min tillit så må dem kunne gi både positiv og negativ kritikk av kandidatene på en rettferdig måte.

[jallajall]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Kanskje det blir «hang Kamala Harris» istedenfor Pence denne gangen hvis hun ikke teller faithless electors som Trump og støtterne sine mener VP har lov til å gjøre 

Hva mener du? At Trump mener VP ikke har lov å lese opp resultatet fra en stat som inkluderer faithless electors, eller at Trump mener VP ikke har lov til ikke å lese opp resultatet fra en stat som inkluderer faithless electors?
 

[jjkoggan]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Hva mener du? At Trump mener VP ikke har lov å lese opp resultatet fra en stat som inkluderer faithless electors, eller at Trump mener VP ikke har lov til ikke å lese opp resultatet fra en stat som inkluderer faithless electors?
 

Trump mener VP kan telle «fake» electors og ignore stemmene han ikke liker.   Ganske greit for deg?

[Markiii]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

«A New York author and journalist has released audio tapes that appear to detail how Donald Trump had a close social relationship with the late sex trafficker Jeffrey Epstein that he has long denied.»

Trump-supportere: "Epstein was based, actually."

[Markiii]

herzeleid skrev (1 time siden):

Egentlig veldig interessant å se intervjuene med Trump og JD Vance hos Joe Rogan. Formatet fremstår veldig "soft" der det er enkelt for dem å gjøre en god figur, og særlig JD fremstår temmelig oppegående, kanskje fordi han egentlig aldri utfordres. Trump synes jeg var "artig" i den forstand at han veksler mellom å virke noenlunde normal, nesten trivlig, til å plutselig buse ut med helt idiotiske tirader om hvor lav IQ Kamela Harris liksom har (selv om det åpenbart ikke er tilfelle). 

Ellers påpekte noen at demokratene på sin hjemmeside har en liste over "who we serve" som inkluderer nesten alle andre enn menn. Det illustrerer kanskje hvor fokuset ligger og hvorfor menn i større grad (dessverre) går mot Trump. 

https://democrats.org/who-we-are/who-we-serve/ 

Hva?

Faith Community? Rural Americans? Med mer. Nok av grupper med mange hvite menn.

 

  

PosteMonopolet skrev (11 minutter siden):

Helt enig, men hvis media skal ha min tillit så må dem kunne gi både positiv og negativ kritikk av kandidatene på en rettferdig måte.

Enig, og media er altfor opptatt av å bedrive "sanewashing" av Trump. Han får altfor lite kritikk og slipper unna med altfor mye.

 

  

jallajall skrev (3 timer siden):

Trump: "Liz Cheney is too quick to send our boys to die in war. How do you think she'd feel with all those guns pointed at her?"
Media: "Trump wants to kill Liz Cheney!"

Ikke spesielt forkastelige uttalelser. Ganske vanlige uttalelser også. Krigshauker som Cheney og Graham kommer aldri til å endre seg, det er så mye lettere å sende andre i en krig man ikke behøver å utkjempe selv.

Selv en panelist på CNN gikk ut å beklaget og sa han hadde latt seg lure av et out-of-context klipp.
Til og med NBC hadde en noenlunde ærlig overskrift; Trump attacks Liz Cheney, saying she wouldn’t be a ‘war hawk’ if ‘guns are trained on her face’.

Vås. Han bruker drapsretorikk, og dette er en del av et generelt mønster. Som vanlig må du bortforklare uttalelsene hans.

[jallajall]

7 minutes ago, jjkoggan said:

Trump mener VP kan telle «fake» electors og ignore stemmene han ikke liker.   Ganske greit for deg?

Ganske stor forskjell på fake og faithless.
 

[Markiii]

PosteMonopolet skrev (1 time siden):

Har det endelig blitt slutt på norske medias ensidige anti-Trump propaganda?https://www.nrk.no/ytring/ja_-jeg-stotter-trump-1.17106763

Problemet, Nick, er at støtte til Trump tilsier et totalsk moralsk og etisk forfall, og hatefulle, farlige, fascistiske holdninger.

Rimelig idiotisk å snakke om "krenkekomite" når det er Trump som gjentatte ganger har saksøkt folk som har kritisert ham eller gjort narr av ham. Trump er et av verdens med tynnhudede vesener.

Å omtale Trump som et "friskt pust" når vi har vært utsatt for idiotien hans i snart ti år, og påstå at han er en "outsider" når han har full kontroll over det republikanske partiet, vitner om en total mangel på innsikt. Eller der det bare ren uredelighet? Snakker Nick mot bedre vitende?

For er Nick virkelig så naiv og lettlurt? Tror han virkelig på våset han selv klarer å presse ut?

Jeg mener, han snakker om hvor ille det er med en "stor stat", når det er Trump som sier han vil bruke statens maktapparat for å slå ned på politiske motstandere. Han har også truet med å knuse bedrifter som ikke underkaster seg, og det er ikke lenge siden han konkret truet Google fordi han var misfornøyd med noe.

For ikke å snakke om hvordan Trump legger opp til at myndighetene skal kontrollere kvinners kropp og seksualitet.

Og at RFK skal få full kontroll til å diktere hva slags mat folk får spise.

Altså, denne fyren er totalt blottet for alt av innsikt, rasjonalitet og kunnskap.

"I Norge ser vi en stadig voksende stat som blander seg inn i alt fra økonomi til helsevalg"

Det er Trump sin plattform!

Herregud.

Vet du hva? Jeg gidder ikke å svare på mer fra denne idiotiske kronikken. Det er bare svada og vås fra ende til annen. Alt han påstår Trump står for, står Trump ikke faktisk for.