Presidentvalget i USA 2024

[OddZen]

shockorshot skrev (36 minutter siden):

Kongressen styrer pengesekken, men det republikanske partiet, med noen veldig få unntak, har blitt totalt hijacket av MAGA folka og gjør alt hva Trump sier. Dette er til forskjell fra første 2016, da de hadde folk som McCain som sto imot og opprettholdt ACA.

Når det kommer til hvem som er sjef over militære (det inkluderer militært materiell) og har ansvaret for utøvende makt, så er det presidenten. Vi vet allerede at republikanerne ikke vil ta riksrett mot Trump hvis han ikke utfører det de har vedtatt og bryter med oppgaven til presidenten. Dette så vi f.eks. når han tilbakeholdt penger til Ukraina for personlig politisk gevinst, selv om det var vedtatt av kongressen.

Takk for info. Disse MAGA folka som du nevner, altså hbis Trump sitt parti vinner, hvilken politikk ønsker de å føre ift NATO og Ukraina?

Endret lørdag kl 22:03 av OddZen

[0laf]

OddZen skrev (7 minutter siden):

...hvilken politikk ønsker de å føre ift NATO og Ukraina?

Trump har sagt at han vil ut av NATO, men det lengste han kom var å forsøke å true andre land til å bidra mer.

Han har også hevdet at krigen i Ukraina ikke ville ha skjedd dersom han var president, og at han kan stanse den på en formiddag.

Med Trump ville trolig all støtte til Ukraina stanse opp.

Jeg tror han har rett i det siste dog, han kan stanse krigen på en formiddag, fordi han er i lomma på Putin og sikkert kan tilby en hel del under bordet for å få det til å fremstå som om Trump reddet freden.

Endret lørdag kl 22:09 av 0laf

[frohmage]

_R2D2_ skrev (37 minutter siden):

jeg tar fremdeles Trump over Creepy senile-joe

Det er definitivt en av dem som er mere creepy enn den andre, og jeg ville aldri latt Trump passe unger.

[Nordvarg]

OddZen skrev (38 minutter siden):

Takk for info. Disse MAGA folka som du nevner, altså hbis Trump sitt parti vinner, hvilken politikk ønsker de å føre ift NATO og Ukraina?

Fra Project 2025s Mandate of Leadership (som trolig er plattformen Trump vil styre etter):

Om NATO:

Sitat

Transform NATO so that U.S. allies are capable of fielding the great majority of the conventional forces required to deter Russia while relying on the United States primarily for our nuclear deterrent, and select other capabilities while reducing the U.S. force posture in Europe.

Europa skal i større grad stå alene og investere mer i eget forsvar, mens USA skal true med atomvåpen i bakgrunnen.

Et annet sted står det:

Sitat

The next Administration should embrace the view that NATO must acknowledge that it is, in part, an Arctic alliance… NATO must develop and implement an Arctic strategy that recognizes the importance of the region and ensures that Russian use of Arctic waters and resources does not exceed a reasonable footprint.

Project 2025 synes nordområdene er viktige og at NATO må spille en større rolle her for å unngå at russerne tar helt av. Finner forøvrig ingenting om at USA bør ut av NATO.

Om Ukraina:

Project 2025 tar ikke stilling til hva som må gjøres i Ukraina. I stedet oppgis tre tankesett blant konservative i USA:

1. Full fart i våpenleveranser, pengestøtte og muligens boots on the ground (Lindsey Graham er vel der)
2. Full stopp i våpenleveranser og økonomisk støtte, Europa må rydde opp (Marjorie Taylor Greene og andre morroklumper)
3. Fortsatt støtte, som skal tilbakebetales helt og holdent

Ellers har to Trump-rådgivere fra 2017-2021-administrasjonen nylig lagt frem forslag til «fredsplan» for Trump:

• Konflikten fryses basert på nåværende frontlinjer
• Ukraina får en sikkerhetsgaranti av USA
• Ukrianias NATO-medlemskap settes på hold (uvisst hvor lenge)
• Zelensky skal tvinges til forhandlingsbordet under trusselen om full brems i våpenstøtte
• Putin skal tvinges til forhandlingsbordet under trusselen om massiv økning i våpenstøtten til Ukraina.

Jeg tenker at dette neppe er den magiske 24-timersløsningen på Ukraina-krigen. Jeg tror heller ikke Ukraina legger ned våpnene bare fordi Trump sier «når får dere ikke mer».

Det vites for øvrig ikke hva det stabile geniet selv mener om forslaget...

[Tussi]

shockorshot skrev (3 timer siden):

Av kurderne.

Si meg hvordan går det med dem i disse dager etter at Trump bestemte seg for å backstabbe sin nærmeste allierte mot ISIS?

Det er faktisk min største frykt med Trump, at han igjen skal backstabbe dem og overlate de som slåss mot IS ih har dannet et demokratisk samfunn med sekulære trekk og kvinnerettigjeter og religionsfrihet til despoten Erdogan igjen

Endret i går, 01:11 av Tussi

[Casey]

_R2D2_ skrev (6 timer siden):

Velkjent av hvem?

Har du bodd under stein siste 2 år?

[del_diablo]

8 hours ago, 0laf said:

Med Trump ville trolig all støtte til Ukraina stanse opp.

Problemet til Trump er at han til syvende og sist ikke råd til konsekvensene av å gjøre noe sånt.
Det er nok mer sannsynlig at han finner seg en stedfortreder som forsvaret liker, og så drar han på golfbanen, og kanskje får noen få punkter han skal selge vis han skal på NATO møter. 

[Simen1]

0laf skrev (9 timer siden):

Med Trump ville trolig all støtte til Ukraina stanse opp.

Kun den amerikanske støtten. Europa har hittil bidratt mer enn USA og denne støtten vil nok øke kraftig om Trump terminerer støtten fra USA. Men Europa vil samtidig måtte se USA i et nytt lys. Et land som i beste fall er en ustabil alliert, eller ennå verre, en "alliert" som ser på alliansen som en dag for dag lønnsom business-forhandling. Med Trump kan Europa når som helst bli dolket i ryggen om vi møter på trøbbel. En drømmesituasjon for Putin som vil gjenreise USSR og tsar-imperiet vestover, land for land. Amerikanere tenker generelt ikke så langt, men vi Europeere har i hvert fall de siste to årene fryktet en sånn situasjon skal utfolde seg. Konsekvensen for USA er at Trump ikke bare driver landet i retning autoritært regime, men også isolasjonistisk retning. USA svekkes og blir stående mye mer alene og eksponert f.eks i stillehavet. Uten en sterk allianse med Europa så vil Taiwan være neste land ut til å bli dolket i ryggen, og USAs supermakt svekkes ytterligere ett hakk. Deretter Sør-Korea. Så er dominoen i gang og hele verdensorden de siste århundrene rakner. Trump er livsfarlig for både USA og resten av verden. Trump er marinert i tankegangen om at militære allianser og supermakt er en forhandling over business-bordet hans på The Apprentice.

[Kenhten]

Virker som de samme folkene her inne er for Norges selvråderett men samtidig er i mot USAs.

Norske journalister og norske "USA eksperter" er alle på siden til demokratene og trur på jordas undergang hvis Trump blir president. 

Folk her hjemme er lei at den norske regjeringen gir milliarder til tullete prosjekter i utlandet, det samme er amerikanerne. 

La amerikanernene velge sin president, de får den de fortjener og vi har ingenting med det å gjøre, heldigvis. 

Let's Go Brandon!

[0laf]

Kenhten skrev (30 minutter siden):

La amerikanernene velge sin president, de får den de fortjener og vi har ingenting med det å gjøre, heldigvis. 

Nå er det vel ingen som har hevdet de bør avvikle demokratiet eller at vi i Norge har noe med valget å gjøre, men dette er et diskusjonsforum, hvor ymse emner diskuteres, inkludert amerikansk politikk.

  

Kenhten skrev (30 minutter siden):

Folk her hjemme er lei at den norske regjeringen gir milliarder til tullete prosjekter i utlandet, det samme er amerikanerne. 

Det er forståelig at amerikanere er lei av at pengene deres brukes til tullete prosjekter i utlandet, og politisk så er det ikke noe mysterium at folk stemmer republikansk.

Donald Trump derimot, har kommet med en del uttalelser som tyder på at han vil være en fare for det amerikanske demokratiet, og at han vil forsøke å endre på det, slik at han i større grad enn tidligere presidenter kan styre som diktator.

Forrige gang han tapte et valg, så kom han med løgner om at valget var "stjålet", og ville ikke gå av, selv om han dog til slutt overleverte makten, men med den historien Trump har, så vet man aldri helt hva som skjer neste gang.

Trump er uberegnelig, stormannsgal, en løgner, og på mange måter spikk spenna gær'n, selv om han på sine måter også er genial.

Han er dog ikke det stablie geniet USA trenger som president, tvert i mot, mye tyder på at han kan ende opp som en reell fare for hele verden, men det er åpenbart ingen garanti for at han blir det, men risikoen alene tilsier at han burde holdes langt unna det Hvite Hus.

Endret i går, 08:52 av 0laf

[Kenhten]

 

[Gammel Gubbe]

37 minutes ago, 0laf said:

Donald Trump derimot, har kommet med en del uttalelser som tyder på at han vil være en fare for det amerikanske demokratiet, og at han vil forsøke å endre på det, slik at han i større grad enn tidligere presidenter kan styre som diktator.

Ikke tro på den tøvete skremselspropagandaen. Dette faller på egen urimelighet.

[0laf]

Gammel Gubbe skrev (4 minutter siden):

Ikke tro på den tøvete skremselspropagandaen. Dette faller på egen urimelighet.

Det var nok mange som sa det samme om Hitler i 1936.

Diktatur starter ofte på denne måten. Splitting av befolkningen, ledere som vil erstatte staten med egne lojalister, endre lover for å kunne gjøre som de vil osv.

Vi vet at Trump har nesegrus beundring for verdens diktatorer, at han er typen til å gjøre noe slikt, og at han er gal nok.

Det eneste som kan hindre ham, er at han er for lat, og mer opptatt av å spille golf, eller at Kongressen og de som jobber i departementene har tunga rett i munnen, og stopper han.

[AtterEnBruker]

Kenhten skrev (1 time siden):

La amerikanernene velge sin president

Enig. Avvikle lobbyvirksomhet fra storselskaper, avvikle the electoral college og retroaktivt reverser gerrymandering. Opprett flere stemmelokaler, med anonym valgprosess, gi stemmerett til tidligere straffedømte, og la arbeiderne få en fridag på selve valgdagen i samme slengen.

Endret i går, 09:30 av AtterEnBruker

[Gammel Gubbe]

10 minutes ago, 0laf said:

Det var nok mange som sa det samme om Hitler i 1936.

Hitler var ikke en gammel mann med noen få år igjen. Trump har ingen som helst grunn til å bli diktator. Fullstendig meningsløs ide.

10 minutes ago, 0laf said:

Diktatur starter ofte på denne måten. Splitting av befolkningen, ledere som vil erstatte staten med egne lojalister, endre lover for å kunne gjøre som de vil osv.

Demokratene har spilt på frykt, hat og avsky, kansellering og sensurering, sverting av mennesker som støtter Trump, endring av lovverket og sellektiv bruk av lovverket for å ramme og arrestere politiske motstandere.

7 minutes ago, 0laf said:

Vi vet at Trump har nesegrus beundring for verdens diktatorer,

Nei, det vet vi ikke. Helt virkelighetsfjern påstand som bare de som tror på hatpropagandaen kan la seg lure av,

14 minutes ago, 0laf said:

Det eneste som kan hindre ham, er at han er for lat,

Din minst farlige påstand, men også helt snudd på hodet. Trump er alt annet enn lat.

[Pugnax]

.

Endret i går, 09:57 av Pugnax

[0laf]

Gammel Gubbe skrev (7 minutter siden):

Trump har ingen som helst grunn til å bli diktator. Fullstendig meningsløs ide.

What emerged in two interviews with Trump, and conversations with more than a dozen of his closest advisers and confidants, were the outlines of an imperial presidency that would reshape America and its role in the world.

To carry out a deportation operation designed to remove more than 11 million people from the country, Trump told me, he would be willing to build migrant detention camps and deploy the U.S. military, both at the border and inland.

He would let red states monitor women’s pregnancies and prosecute those who violate abortion bans.
He would, at his personal discretion, withhold funds appropriated by Congress, according to top advisers.
He would be willing to fire a U.S. Attorney who doesn’t carry out his order to prosecute someone, breaking with a tradition of independent law enforcement that dates from America’s founding.
He is weighing pardons for every one of his supporters accused of attacking the U.S. Capitol on Jan. 6, 2021, more than 800 of whom have pleaded guilty or been convicted by a jury.

He might not come to the aid of an attacked ally in Europe or Asia if he felt that country wasn’t paying enough for its own defense.
He would gut the U.S. civil service, deploy the National Guard to American cities as he sees fit, close the White House pandemic-preparedness office, and staff his Administration with acolytes who back his false assertion that the 2020 election was stolen.
...
In a second term, Trump’s influence on American democracy would extend far beyond pardoning powers. Allies are laying the groundwork to restructure the presidency in line with a doctrine called the unitary executive theory, which holds that many of the constraints imposed on the White House by legislators and the courts should be swept away in favor of a more powerful Commander in Chief.
...
Trump does not dismiss the possibility of political violence around the election. “If we don’t win, you know, it depends,” he tells TIME. “It always depends on the fairness of the election.” When I ask what he meant when he baselessly claimed on Truth Social that a stolen election “allows for the termination of all rules, regulations and articles, even those found in the Constitution,” Trump responded by denying he had said it. He then complained about the “Biden-inspired” court case he faces in New York and suggested that the “fascists” in America’s government were its greatest threat. “I think the enemy from within, in many cases, is much more dangerous for our country than the outside enemies of China, Russia, and various others,” he tells me.
...
Whether or not he was kidding about bringing a tyrannical end to our 248-year experiment in democracy, I ask him, Don’t you see why many Americans see such talk of dictatorship as contrary to our most cherished principles? Trump says no. Quite the opposite, he insists. “I think a lot of people like it.”

https://time.com/6972021/donald-trump-2024-election-interview/

[trikola]

AtterEnBruker skrev (34 minutter siden):

la arbeiderne få en fridag på selve valgdagen i samme slengen.

Enkelt: legg valgdagen på en søndag

[Gammel Gubbe]

5 minutes ago, 0laf said:

What emerged in two interviews

Ga du opp å begrunne egne påstander, og måtte lime inn andres beskyldninger i stedet?

Ingen av beskyldningene i dette utklippet inneholder primærkilder i kontekst. Det er bare uttrekk og bruddstykker satt sammen for å lage et narrativ.

Dette er med andre ord typisk skremselspropaganda, og jeg kan selvsagt ikke argumentere punkt for punkt mot din klipp og lim.

Det er dessuten tynn kobling mellom dine beskyldninger og det du her har klippet ut.

 

Tenker man seg om er det åpenbart at Trump ikke har noen som helst motivasjon for å bli diktator. Han er for gammel til det, og det passer heller ikke inn i hans politiske prosjekt, som ar å styrke innenlandsøkonomien og hente arbeidsplasser hjem igjen til den amerikanske befolkningen. Alt fra handelsmurer til stoppe den ulovlig innvandringen til å stoppe nedbyggingen av fossille energikilder kan sees i denne konteksten.

Så er det klart at han også vil gjøre noe med et system som motarbeidet og trenerte han hele den første presidentperioden, drain the swamp. Demokratene har jo vært svært fornøyd med at man har lyktes å sabotere. Samtidig fremstiller man denne sabotasjonen av en demokratisk valgt president som å hindre Trump i å ødelegge. 

 

Den virkelige faren for demokratiet ligger i misbruket av rettsystemetet til angrep på politiske motstandere, i sensureringen av ytringer, i sverting og demonisering, og i sabotasje av presidenten.

 

[spiff42]

Gammel Gubbe skrev (20 minutter siden):

Tenker man seg om er det åpenbart at Trump ikke har noen som helst motivasjon for å bli diktator.

Nei, det er jo bare en helt åpenbar ekstrem narsissist som hvis han ikke vinner valget mest sannsynlig vil bli dømt til fengsel for brudd på demokratiske spilleregler ved forrige valg. 

ingen motivasjon. Ikke i det hele tatt. Han er jo gammel.

Hvor naiv er det mulig å være.