Presidentvalget i USA 2024

[Joeal88]

WiiBoy skrev (6 minutter siden):

Jeg er ganske sikker på at Putin ikke ville gått til fullskala invasjon av Ukraina dersom DT hadde vunnet i 2020, men det er ikke fordi DT er en god diplomat eller en fredsengel. 

Putin angrep Ukraina delvis fordi han ikke ville ha utvidelse av NATO. DT jobbet jo omtrent med å ødelegge NATO. De har omtrent aldri stått svakere enn under hans presidentperiode. Dessuten så er det enklere å forhandle med DT enn med andre presidenter. Han er villig til å selge hva som helst, og han er særdeles enkel å manipulere.

Ingen av de tingene er skryt til DT, bra for Europa/vesten eller bra for folk flest.

Alltså, man kan jo aldri vite. Men jeg tror nok at sjansen for at Russland ikke hadde invadert Ukraina ville vært vesentlig større dersom det var Trump som vant valget i 2020. Biden ødela forholdet mellom USA og Russland, som Trump hadde bygget opp, i løpet av bare noen få måneder etter at han ble president - noen ganger så kan det lønne seg å spille på lag med fienden.

Russland har alltid hatt et komplisert forhold til NATO, likeså med Ukraina. Men Trump forsøkte ikke å ødelegge NATO, derimot så førte en "America First" politikk, også ville han at øvrige NATO-land skulle betale sin prosentandel av BNP.

Men DJT er utvilsomt en badass: https://www.youtube.com/watch?v=voihAkRN3hs&ab_channel=SkyNewsAustralia

 

 

[fredrik2]

12 minutes ago, Palladio said:

Hva er det du synes er ille da? Hvor har f.eks. sagt noe som viser at han er rasist hvilket jo er den hyppigste anklagen? 

Som jag sa meningslöst. Du kunde har börjat med att kommenterar det jag skrev ...

[uname -i]

Interessant

[sofiemyr]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 minutter siden):

Syntes JD Vance gav et interessant svar her. Hva som er sant, who knows, men uten bevis så blir det ord mot ord, og nokså tynt. Spesielt når det viser seg at ting som har blitt sagt avvises som uærlig av andre som har vært tilstede, samt mulig surskap fordi Trump valgte å høre på andre enn dem, og at man fikk sparken. Mens medier spinner historier fra ulike kontekster og intervjuer, og vever ting sammen basert på at de tror de kan lese hva som foregår oppi hodet på mannen hver gang han sier ting som "the enemy within". At Trump er en slags Hitler er konspirasjonsteori på speed.

Ingen av disse har sagt at Trump = Hitler. De har derimot tydelig og med saklig argumentasjon tatt avstand fra 2024 kampanjen av ulike årsaker som mangel på kognitiv tilstedeværelse, alder, politikk, kriminalitet, retorikk bare for å nevne noen. Trumpkampanjens eneste forsvar er å aldri akseptere saklig kritikk men heller skyte tibake med "nevertrumper" og andre skjellsord... Bare Pence, Barr og Kelly alene burde vært nok til å se at her er det et problem som bør håndteres - men istedet er angrep det beste forsvar...

[Fustasjeopphengsforkobling]

sofiemyr skrev (1 minutt siden):

Ingen av disse har sagt at Trump = Hitler. De har derimot tydelig og med saklig argumentasjon tatt avstand fra 2024 kampanjen av ulike årsaker som mangel på kognitiv tilstedeværelse, alder, politikk, kriminalitet, retorikk bare for å nevne noen. Trumpkampanjens eneste forsvar er å aldri akseptere saklig kritikk men heller skyte tibake med "nevertrumper" og andre skjellsord... Bare Pence, Barr og Kelly alene burde vært nok til å se at her er det et problem som bør håndteres - men istedet er angrep det beste forsvar...

De har trukket de linjene selv om det ikke er sagt spesifikt av dem nøyaktig slik. Du kan umulig ha sett intervjuet med Vance som jeg viste til når du kommenterer 8 minutter etter at jeg postet (det er på 17 minutter). Hvorfor ikke? Hvis du alt har bestemt deg for hva som er sant, men ingen har noen bevis for noe, og du nekter å høre på hva andre sier så kan neppe noe endre din mening uansett. Da tar du bare hva noen sier som gospel helt ukritisk. Det er flere muligheter, men det nekter du å forholde deg til.

[Palladio]

AlpakkaMafakka skrev (12 minutter siden):

Det er altfor mange å nevne:

Og verken du eller Wikipedia klarte å nevne et eneste ett. Kun handlinger og sitater tatt ut av kontekst som du/dere har vridd til å bety noe annet enn det opprinnelige meningsinnholdet. 

[WiiBoy]

5 minutes ago, Joeal88 said:

Alltså, man kan jo aldri vite. Men jeg tror nok at sjansen for at Russland ikke hadde invadert Ukraina ville vært vesentlig større dersom det var Trump som vant valget i 2020. Biden ødela forholdet mellom USA og Russland, som Trump hadde bygget opp, i løpet av bare noen få måneder etter at han ble president - noen ganger så kan det lønne seg å spille på lag med fienden.

Russland har alltid hatt et komplisert forhold til NATO, likeså med Ukraina. Men Trump forsøkte ikke å ødelegge NATO, derimot så førte en "America First" politikk, også ville han at øvrige NATO-land skulle betale sin prosentandel av BNP.

Men DJT er utvilsomt en badass: https://www.youtube.com/watch?v=voihAkRN3hs&ab_channel=SkyNewsAustralia

 

 

Det "gode" forholdet mellom USA og Russland som DT bygde opp var bak lukkede dører uten noen som helst andre fra USA tilstede. De brukte jo til og med russisk tolk i et av møtene om jeg husker riktig. Det forholdet der var ikke mellom USA og Russland, det var mellom DT og Putin.

Jeg husker ikke ordrett hva DT sa, men han er den eneste som har sådd tvil om artikkel 5 som er grunnlaget for hele NATO sin eksistens. Dersom de andre middlemen sår tvil om at de vil stille opp, så er ikke alliansen verdt noen ting. 

Bak lukkede dører så har han også vist stor lyst til å trekke USA ut..



 

[AlpakkaMafakka]

Palladio skrev (1 minutt siden):

Og verken du eller Wikipedia klarte å nevne et eneste ett. Kun handlinger og sitater tatt ut av kontekst som du/dere har vridd til å bety noe annet enn det opprinnelige meningsinnholdet. 

Okei, fortsett å tro det, du. Det er ganske vanskelig å ta hele sitatet av en tweet, eller hele setningen hans i en tale ute av kontekst.

Og hvordan er Nazi-flag under et demonstrasjonstog ute av kontekst?

[Palladio]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (21 minutter siden):

At Trump er en slags Hitler er konspirasjonsteori på speed

Og dette sier og skriver de på tross av at vi faktisk har fasit på Trumps presidentskap, ref. hans forrige presidentperiode hvor han ikke fengslet meningsmotstandere, hvor svarte hadde samme muligheter som hvite og hvor han ikke startet verdenskrig.

[Palladio]

AlpakkaMafakka skrev (3 minutter siden):

Og hvordan er Nazi-flag under et demonstrasjonstog ute av kontekst?

Var det Trump sitt nazi-flagg i så fall? Hvis ikke kan jo ikke meningen tillegges Trump som vi jo vet tar avstand fra slikt. Sannsynligvis tilhørte flagget en demokrat som skulle demonstrere et slags poeng.

[sedsberg]

Trump prøvde heller ikke å omgjøre valgresultatet sist valg. Men.... likevel så kommer Harris til å kopiere ham og gjøre det samme selv. Ja det er Maga-logikk.

[Palladio]

sedsberg skrev (Akkurat nå):

Ja det er Maga-logikk

Nei dette er jo bare din logikk. Og den står det jo så som så til med.

[Delvis]

Hvorfor brukes det rød fagre på republikanerne og blå på demokratene?
Bare smått forvirret, for politisk sett burde vel fargene vært motsatt ?

[sedsberg]

Ja det er standard Maga. Bare benekte alt.

Rødt er jo typisk farge for å signalisere fare og stopp.

Endret 21 timer siden av sedsberg

[AlpakkaMafakka]

Palladio skrev (7 minutter siden):

Var det Trump sitt nazi-flagg i så fall? Hvis ikke kan jo ikke meningen tillegges Trump som vi jo vet tar avstand fra slikt. Sannsynligvis tilhørte flagget en demokrat som skulle demonstrere et slags poeng.

Ja, det helt sikkert flagget til en demokrat, ikke fordi den daværende Trump-administrasjonen godtok en slik atmosfære hvor ekstreme sider har følt seg mer og mer bekvemme med å stille opp og stolt vise frem sin ideologi.

Helt sikkert en demokrat som bare ville skape kvalme. Ingen stoppet de som flagget, ingen som lurte på hva de gjorde i et tog med et nazi-flagg. Kanskje alle var demokrater.

Endret 21 timer siden av AlpakkaMafakka

[Palladio]

AlpakkaMafakka skrev (1 minutt siden):

Helt sikkert en demokrat som bare ville skape kvalme.

Ja da er vi enige, og dessuten er det jo det eneste sannynlige.

[Comma Chameleon]

Palladio skrev (55 minutter siden):

Hvor har du faktisk hørt Trump snakke da?

Ikke i person så klart, men på video som 99.9999% av alle andre. Det er intervjuer og taler. Direkte klipp som er hele, og ikke klippet opp. Det er ingen tvil om at man får det riktige inntrykket av han. Det er konsekvent gjennom alle årene også.

[Palladio]

Comma Chameleon skrev (1 minutt siden):

Det er intervjuer og taler.

Ja hvilke da? Grunnen til at jeg spør er at jeg ikke tror du er typen som faktisk har evnen til å være oppmerksom lenge nok til å få med deg hva Trump sier i hele intervjuer og taler, men at du egentlig bare støter opp det du har lest fra norske woke-medier.

[Fatninja]

On 28.10.2024 at 8:50 PM, Markiii said:

Nei, moren er fra India og faren er svart og fra Jamaica:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kamala_Harris#Early_life_and_education

Kan du forresten forklare hva "ukritisk" har å gjøre med slik rasistisk argumentasjon som du bruker her?

Nei det har hun ikke. Enda mer løgn fra deg.

Hvilken "defund the police"-politikk? Harris er uansett ikke president.

Eh, Harris er VP, ikke president. Dessuten var det Trump som beordret den strenge migrasjonsloven nedstemt.

Med andre ord: Du bløffet.

Først, hva skal jeg oppnå med å (bevist) bløffe?  Vi her på berget har ingen innflytelse på det amerikanske valget uansett, og selv om norske skattepenger noen ganger har blitt brukt for å støtte demokratene, så er det bare en uke til valget.

Jeg skyter fra hofta noen ganger, og bommer sikkert noe, men kjernen i budskapet mitt er:

Jeg håper inderlig at noen andre enn Trump vinner valget.  Dessverre så har demokratene valgt en trolig rusavhengig middelmådighet, basert på hudfarge og antatt etnisitet, heller enn karisma og ferdigheter.

Vi her på berget kan sitte å kalle Trump nazist alt vi vil, men selv VG innser at det er overvekt av sannsynlighet for at det blir han.

Harris ble aldri valgt av demokratene under primærvalget, tross tydelige advarsler fra prominente demokratiske figurer som Nancy Pelosi tydelig advarte mot å velge henne inn ved akklamasjon.

Du anklager meg for rasisme, men å votere inn en "eksotisk etnisitet" til verdens viktigste jobb, er ikke det den ultimate rasisme??????

 

 

[Markiii]

superrhino skrev (7 timer siden):

bananrepublikk….

Nei, du har latt deg lure av høyreekstreme løgnhalser. Høyreekstreme eier ikke skam.

 

 

  

:utakt skrev (8 timer siden):

Hoho, RFK jr som "helseminister" eller noe i den duren, det går sikkert fint! 

Men hvordan skal han få landet bort fra alt dette han sier er farlig? Mer statlig regulering?

Jeg trodde Trump ønsket mindre regulering?

Endret 21 timer siden av Markiii