Presidentvalget i USA 2024

[Snikpellik]

Trumps visepresidentkandidat kritiserer amerikanske politikere som har valgt side i Russlands krig mot Ukraina.

MAGAs støtte til Russlands folkemorderiske krig er stadig mer åpenlys og direkte. Null skam, null verdighet, null ryggrad.

Alle nordmenn og europeere som støtter disse dårlige menneskene, og håper at det er dette som skal vinne valget i USA, bør skamme seg.

 

Endret 25. oktober av Snikpellik

[Red Frostraven]

ps5 skrev (2 timer siden):

I 1959-1996 hadde vi noe som lignet på en fri og i stor grad uavhengig presse. Folk kunne derfor antas å være rimelig godt informert. Det kapittelet er for lengst avsluttet.

Vi har fremdeles en fri og uavhengig presse, den er bare utsatt for misinformasjon, som forestillinger om at journalismen er ideologisk og at dens dekning er politisk partisk.

Begrunnelsen virker å være 'Fordi, om den ikke er partisk, så hvorfor så negativ til alternative høyre og unge menn sine helter i USA og så lite kritisk til de få asylsøkerne som står bak kriminalitet i Oslo..?'

Svaret er fordi det er få personer, og det er sykt at mange lar asylinnvandring som konsept farges av hva en liten minoritet av den minoriteten gjør.

https://www.nettavisen.no/nyheter/ungdomskriminalitet-to-gutter-star-bak-40-prosent-av-sakene/s/5-95-2058451

Endret 25. oktober av Red Frostraven

[Joeal88]

Snikpellik skrev (20 minutter siden):

Trumps visepresidentkandidat kritiserer amerikanske politikere som har valgt side i Russlands krig mot Ukraina.

MAGAs støtte til Russlands folkemorderiske krig er stadig mer åpenlys og direkte. Null skam, null verdighet, null ryggrad.

Alle nordmenn og europeere som støtter disse dårlige menneskene, og håper at det er dette som skal vinne valget i USA, bør skamme seg.

 

For det første, så støtter ikke GOP Russlands invasjon av Ukraina - tvert i mot. For det andre, så er det ikke et lurt trekk av en nasjon som USA og velge en viss side i en krig som dette. Det eneste som Biden adm og Demokratene har oppnådd ved å aktivt støtte og samtidig donere tusenvis av milliarder USD til Ukraina er og eskalere konflikten ytterligere.

Jeg er 100% sikker på at konflikten mellom Russland og Ukraine hadde aldri nådd denne høyden med DJT som POTUS. Og hvis Trump vinner valget om 10 dager, så er jeg overbevist om at han kommer til å løse dette med Putin og Zelenskyj rimelig kvikt. 

[Snikpellik]

Joeal88 skrev (49 minutter siden):

Det eneste som Biden adm og Demokratene har oppnådd ved å aktivt støtte og samtidig donere tusenvis av milliarder USD til Ukraina er og eskalere konflikten ytterligere.

Dette med "eskalering" er kanskje det aller vanligste talepunktet man stadig finner i Kremls og deres vestlige medløperes retorikk. Det er noe MAGA, tankies og andre kontrære med mangel på moral gjentar til stadighet.

Jeg synes oppriktig synd på alle som har kjøpt et så dumt argument, for det betyr i bunn og grunn bare at man er komfortabel med at russerne skal belønnes for å uprovosert ha gått til annekteringskrig mot Europas nest største land - og at man finner det akseptabelt å fordele skyld andre steder enn på den eneste eskalerende parten; Russland.

Biden-administrasjonen, Harris og demokratene ønsker at krigen skal være så kort og så lite geografisk omfattende som mulig. Den eneste måten det kan skje på, altså den raskeste veien til fred, er ukrainsk militær seier og frigjøringen av alle de russisk-okkuperte ukrainske landområdene. Det oppnår man med å støtte Ukraina med mest mulig våpen, materiell og de ressursene de trenger for å hjelpe dem med å klare dette.

Jo mer amerikansk og internasjonal støtte til Ukraina, jo kortere blir krigen; det betyr færre døde, færre torturkamre og barnekidnappinger, færre byer og landsbyer rasert, mindre okkuperte landområder, færre systematiske terrorbombinger av sivile og færre nordkoreanske soldater på europeisk jord.

Joeal88 skrev (49 minutter siden):

Jeg er 100% sikker på at konflikten mellom Russland og Ukraine hadde aldri nådd denne høyden med DJT som POTUS. Og hvis Trump vinner valget om 10 dager, så er jeg overbevist om at han kommer til å løse dette med Putin og Zelenskyj rimelig kvikt. 

Dette tror du ikke på selv.

Gitt Trumps retorikk rundt Ukraina og hans feberfantasier om å "ende krigen innen 24 timer" og lignende svada, er ikke hans planer om å tvinge Ukraina til å gi fra seg territorier til okkupasjonsmakten akkurat klin umulig å se for seg.

En "ende på krigen" og "fred" for Trump innebærer åpenbart fortsatt russisk okkupasjon av Ukraina. 

Det faktum at han omgir seg med og samarbeider tett med politikere og andre støttespillere som sier rett ut at de støtter både Putin og Russland, og/eller vil stanse all støtte og hjelp til Ukraina understreker hvor han står.

Hans forestillinger om at fortsatt okkupasjon er "fred" vil være katastrofal for Ukraina og få store konsekvenser for Europa og resten av verden.

For meg er det helt ufattelig at det finnes nordmenn som ønsker en president i USA som i beste fall er likegyldig til at vårt naboland, en regional stormakt, begår massedrap og uprovosert fullskala angrepskrig i vår verdensdel.

Endret 25. oktober av Snikpellik

[AlpakkaMafakka]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Dette tror du ikke på selv.

Gitt Trumps retorikk rundt Ukraina og hans feberfantasier om å "ende krigen innen 24 timer" og lignende svada, er ikke hans planer om å tvinge Ukraina til å gi fra seg territorier til okkupasjonsmakten akkurat klin umulig å se for seg.

En "ende på krigen" og "fred" for Trump innebærer åpenbart fortsatt russisk okkupasjon av Ukraina. 

Det faktum at han omgir seg med og samarbeider tett med politikere og andre støttespillere som sier rett ut at de støtter både Putin og Russland, og/eller vil stanse all støtte og hjelp til Ukraina understreker hvor han står.

Hans forestillinger om at fortsatt okkupasjon er "fred" vil være katastrofal for Ukraina og få store konsekvenser for Europa og resten av verden.

For meg er det helt ufattelig at det finnes nordmenn som ønsker en president i USA som i beste fall er likegyldig til at vårt naboland, en regional stormakt, begår massedrap og uprovosert fullskala angrepskrig i vår verdensdel.

Det er ganske pussig at Trump-tilhengere mener at Trump er noen utenrikspolitikk-geni som vil løse krigen og få fred på jord når Trump har gjentatte ganger sagt at han ikke bryr seg om hva andre land gjør, og handlet i sin kapasitet som en isolasjonist. Han bryr seg ikke om hva Russland gjør, han bryr seg ikke om at Russland og Kina eskalerer sin aggresjon over naboland, og han har lyst til å trekke seg fra de fleste internasjonale samarbeid. Han har absolutt ingen utenrikspolitikk.

Trump-tilhengere og Trump selv har gjentatt i en del år nå at han ville løst krigen i Ukraina på 24 timer (eller en annen veldig kort tidsramme, for de som ikke vil ta hva han sier bokstavelig) - men ingen av de, ikke engang Trump kan svare på nøyaktig HVA det er han skal gjøre for å oppnå det.

[VifteKopp]

Tåkefyrste skrev (2 timer siden):

Her er det altså ei dame som har ligget med gifte menn for å komme seg frem og opp i politikken og som har karisma som en sliten ullsokk.

En sliten ullsokk har mer karisma enn Trump.

Det er også artig at MAGA-kulten er så utrolig opptatt av sexmoralen til Kamala Harris, når deres gud Trump har vært utro med pornostjerner, skryter åpenlyst av seksuelt misbruk og har antastet damer i prøverom. 

[Maabren]

13 hours ago, Krig og fred said:

Det må være usedvanlige tilbakestående menn som tror at Trump og gateran i Norge har noe med hverandre å gjøre. 

Kan og være eit ynskje om å sette Norge først, dvs ordne våre egne problem før vi spyr ut milliarder utan mål og meining samt unnlater å kontrollere kva desse midlane blir brukt til. At Hamas har berika seg på bistandsmidler burde ført til forandring, men Støre & co spyr heller ut meir, eit eksempel på galskapen som strider mot at alt mulig skal leggast ned i Norge. Det er og mange som ikkje kan forstå at di som er kome til Norge for å få eit betre liv kan oppføre seg som di gjere mot etniske Norske, sikter da til ran, ydmykelsesran, vold, knivstikking, voldtekt og drap. Nulltoleranse hadde vore på sin plass, men stort sett ender det med at offeret blir enda meir utsatt pga eit system som ikkje tek tak i desse problema. Eit anna problem som heller ikkje blir teke tak i er alle di jenter/kvinner inna muslimske familier som blir jaga vilt i Norge av det eg vil kalle fundamentalistiske islamister(brødre og fedre) som meiner seg berettighet å bestemme over desse jenter/kvinner på ein måte som er uforenlig med Norske verdier. Meir enn nok å ta av som gjere at folk vil ha forandring og Trump er for mange blitt eit symbol på forandring fra det di ser på som galskap-styring av politikere ute av takt med folket.

[AlpakkaMafakka]

Tåkefyrste skrev (2 timer siden):

Nei det skjønner ikke jeg heller når Kamala er totalt uegnet, og Trump har bevist at han kan gjøre en god jobb som president.

Her er det altså ei dame som har ligget med gifte menn for å komme seg frem og opp i politikken og som har karisma som en sliten ullsokk.

 

Jeg skal se bort fra løgnene dine i et lite sekund for å adressere noe annet her; Du er altså enig i at personlig karakter er viktig for en potensiell president? Du slenger fra deg kritikk om Harris at hun har ligget med andre for å komme seg frem osv, men du er OK med Trump, som har voldtatt kvinner, svindlet og lyvet om omtrent alt mellom himmel og jord?
 

Tåkefyrste skrev (2 timer siden):

...ikke utrettet noe som helst annet enn å kjørd landet lengre ned i grunnen sammen med sin demente og fraværende president.

 

Er du klar over at samtlige amerikanske indexer er på rekordnivå? SP500, Nasdaq, Dow Jones, alle har målt rekordhøyder den siste tiden. USA har også hatt den laveste arbeidsløsheten på 55 år under Biden.
https://econofact.org/factbrief/did-us-unemployment-fall-to-the-lowest-rate-in-50-years-under-biden

Biden har også gjort mye for arbeiderklassen, som å øke overtidsbetalingene deres, noe Republikanerne var hardt i mot, må jeg legge til. Han gjorde også det mye lettere for kvinner å få prevensjonsmidler, etter at flere stater har gjort abort forbudt.
Biden satser stort i fornybar energi og det har økt massivt i de siste 4 årene.

Han har altså gjort en del, langt i fra en fraværende president: https://www.politico.com/news/magazine/2024/02/02/joe-biden-30-policy-things-you-might-have-missed-00139046

Men det får en bare med seg om en faktisk bryr seg om politikken, og ikke bare ser på media oppmøter eller memes om hvor "borte" han har vært. Og jeg er ikke uenig i det heller, han er en gammel mann som måtte gi seg nå. Men han har også vært en av de beste presidentene for de aller fleste i USA, på lang tid.

Og du nevner jo dement også, men heier på Trump..? Make it make sense.

[Joeal88]

Snikpellik skrev (15 minutter siden):

Dette med "eskalering" er kanskje det aller vanligste talepunktet man stadig finner i Kreml og deres vestlige medløperes retorikk. Det er noe MAGA, tankies og andre kontrære med mangel på moral gjentar til stadighet.

Jeg synes oppriktig synd på alle som har kjøpt et så dumt argument, for det betyr i bunn og grunn bare at man er komfortabel med at russerne skal belønnes for å uprovosert ha gått til annekteringskrig mot Europas nest største land - og at man finner det akseptabelt å fordele skyld andre steder enn på den eneste eskalerende parten; Russland.

Biden-administrasjonen, Harris og demokratene ønsker at krigen skal være så kort og så lite geografisk omfattende som mulig. Den eneste måten det kan skje på, altså den raskeste veien til fred, er ukrainsk militær seier og frigjøringen av alle de russisk-okkuperte ukrainske landområdene. Det oppnår man med å støtte Ukraina med mest mulig våpen, materiell og de ressursene de trenger for å hjelpe dem med å klare dette.

Jo mer amerikansk og internasjonal støtte til Ukraina, jo kortere blir krigen; det betyr færre døde, færre torturkamre og barnekidnappinger, færre byer og landsbyer rasert, mindre okkuperte landområder, færre systematiske terrorbombinger av sivile og færre nordkoreanske soldater på europeisk jord.

Dette tror du ikke på selv.

Gitt Trumps retorikk rundt Ukraina og hans feberfantasier om å "ende krigen innen 24 timer" og lignende svada, er ikke hans planer om å tvinge Ukraina til å gi fra seg territorier til okkupasjonsmakten akkurat klin umulig å se for seg.

En "ende på krigen" og "fred" for Trump innebærer åpenbart fortsatt russisk okkupasjon av Ukraina. 

Det faktum at han omgir seg med og samarbeider tett med politikere og andre støttespillere som sier rett ut at de støtter både Putin og Russland, og/eller vil stanse all støtte og hjelp til Ukraina understreker hvor han står.

Hans forestillinger om at fortsatt okkupasjon er "fred" vil være katastrofal for Ukraina og få store konsekvenser for Europa og resten av verden.

For meg er det helt ufattelig at det finnes nordmenn som ønsker en president i USA som i beste fall er likegyldig til at vårt naboland, en regional stormakt, begår massedrap og uprovosert fullskala angrepskrig i vår verdensdel.

Det handler ikke om moral, følelser eller fantasier - men fakta.

Alle med en viss form av kunnskap og objektivitet vet at Ukraina ikke kan vinne denne pågående krigen mot Russland, uavhengig av hva. Det eneste som kan få slutt krigen er diplomati, men da må man også ha dialog med begge nasjonene. Historien viser at i lignende kriger så lønner det seg sjeldent for USA og aktivt velge en side, dersom målet er å oppnå fred.

Jo, jeg er helt sikker på at Russland ikke hadde invadert Ukraina i 2022 med Trump i det ovale kontor isteden for Biden. Jeg er også overbevist om at Trump kommer til og ende krigen dersom han blir valgt til president igjen, og forhandle frem til en fredsavtale som vil tjene både Ukraina og Russland.

Denne krigen mellom Russland - Ukraina startet egentlig i 2014. Men Trump var den første presidenten som sendte militær assistanse til Ukraina, og det var aldri noen større konflikt mellom Ukraina og Russland under Trumps presidentperiode - alt endret seg drastisk etter at Biden inntok Det hvite hus. Relasjonen mellom USA og Russland, som Trump hadde bygget, ble raskt rasert bare måneder etter at Biden ble POTUS. 

[Krig og fred]

18 minutes ago, Maabren said:

Kan og være eit ynskje om å sette Norge først, dvs ordne våre egne problem før vi spyr ut milliarder utan mål og meining samt unnlater å kontrollere kva desse midlane blir brukt til. 

Så var det det med leseferdigheter, da. Trump har fortsatt ingen ting med å sette Norge først. 

[Gjest Slettet-uJ6eQnSp]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Dette med "eskalering" er kanskje det aller vanligste talepunktet man stadig finner i Kremls og deres vestlige medløperes retorikk. Det er noe MAGA, tankies og andre kontrære med mangel på moral gjentar til stadighet.

Jeg synes oppriktig synd på alle som har kjøpt et så dumt argument, for det betyr i bunn og grunn bare at man er komfortabel med at russerne skal belønnes for å uprovosert ha gått til annekteringskrig mot Europas nest største land - og at man finner det akseptabelt å fordele skyld andre steder enn på den eneste eskalerende parten; Russland.

Biden-administrasjonen, Harris og demokratene ønsker at krigen skal være så kort og så lite geografisk omfattende som mulig. Den eneste måten det kan skje på, altså den raskeste veien til fred, er ukrainsk militær seier og frigjøringen av alle de russisk-okkuperte ukrainske landområdene. Det oppnår man med å støtte Ukraina med mest mulig våpen, materiell og de ressursene de trenger for å hjelpe dem med å klare dette.

Jo mer amerikansk og internasjonal støtte til Ukraina, jo kortere blir krigen; det betyr færre døde, færre torturkamre og barnekidnappinger, færre byer og landsbyer rasert, mindre okkuperte landområder, færre systematiske terrorbombinger av sivile og færre nordkoreanske soldater på europeisk jord.

Dette tror du ikke på selv.

Gitt Trumps retorikk rundt Ukraina og hans feberfantasier om å "ende krigen innen 24 timer" og lignende svada, er ikke hans planer om å tvinge Ukraina til å gi fra seg territorier til okkupasjonsmakten akkurat klin umulig å se for seg.

En "ende på krigen" og "fred" for Trump innebærer åpenbart fortsatt russisk okkupasjon av Ukraina. 

Det faktum at han omgir seg med og samarbeider tett med politikere og andre støttespillere som sier rett ut at de støtter både Putin og Russland, og/eller vil stanse all støtte og hjelp til Ukraina understreker hvor han står.

Hans forestillinger om at fortsatt okkupasjon er "fred" vil være katastrofal for Ukraina og få store konsekvenser for Europa og resten av verden.

For meg er det helt ufattelig at det finnes nordmenn som ønsker en president i USA som i beste fall er likegyldig til at vårt naboland, en regional stormakt, begår massedrap og uprovosert fullskala angrepskrig i vår verdensdel.

Det finnes ingen militær støttepakke som kan redde Ukraina slik situasjonen er nå. Det er det som er argumentet. Da må man se på andre alternativer om man vil ha slutt på krigen.
Det ene er forhandlinger. Det andre er at NATO går inn i Ukraina. Ønsker du det?

[Maabren]

5 hours ago, Joeal88 said:

En ganske god oppsummering av Kamala og valgkampstrategien hennes: https://www.youtube.com/watch?v=UDOORU-8Mmk&ab_channel=DeVoryDarkins

Harris har tabbe seg ut på å synke ned på Trump sitt nivå. Hadde Harris heller kjørt på med egen politikk, dvs det velgere ynskjer retta opp i samt det som må til for å samle USA i staden for forsatt splittelse, kunne Harris hatt ein sjans. Nå synast det heller som Harris står att avkledd utan verken eit godt svar på den elendigheta Biden og Harris har påført USA eller eit godt svar på korleis Harris vil ordne problema. Kan virke for at løpet er kjørt for Harris.

[uname -i]

Joeal88 skrev (16 minutter siden):

Det eneste som kan få slutt krigen er diplomati, men da må man også ha dialog med begge nasjonene. Historien viser at i lignende kriger så lønner det seg sjeldent for USA og aktivt velge en side, dersom målet er å oppnå fred.

USA valgte side i andre verdenskrig. Ikke bare et moralsk, men også økonomisk riktig valg.  

Anstendige mennesker heier ikke på Putin og Russland.

[AlpakkaMafakka]

Maabren skrev (24 minutter siden):

Kan og være eit ynskje om å sette Norge først, dvs ordne våre egne problem før vi spyr ut milliarder utan mål og meining samt unnlater å kontrollere kva desse midlane blir brukt til. At Hamas har berika seg på bistandsmidler burde ført til forandring, men Støre & co spyr heller ut meir, eit eksempel på galskapen som strider mot at alt mulig skal leggast ned i Norge. Det er og mange som ikkje kan forstå at di som er kome til Norge for å få eit betre liv kan oppføre seg som di gjere mot etniske Norske, sikter da til ran, ydmykelsesran, vold, knivstikking, voldtekt og drap. Nulltoleranse hadde vore på sin plass, men stort sett ender det med at offeret blir enda meir utsatt pga eit system som ikkje tek tak i desse problema. Eit anna problem som heller ikkje blir teke tak i er alle di jenter/kvinner inna muslimske familier som blir jaga vilt i Norge av det eg vil kalle fundamentalistiske islamister(brødre og fedre) som meiner seg berettighet å bestemme over desse jenter/kvinner på ein måte som er uforenlig med Norske verdier. Meir enn nok å ta av som gjere at folk vil ha forandring og Trump er for mange blitt eit symbol på forandring fra det di ser på som galskap-styring av politikere ute av takt med folket.

Det meste av hva du skriver her er allerede straffbare forhold, så det er ikke akkurat slik at Norge ignorerer disse problemstillingene..?

Og om ønsket er å sette Norge først, så gir det ingen mening å støtte en kandidat som er ganske vennlig innstilt Russland, og virker egentlig ikke til å ville blande seg i hva Russland vil finne på å gjøre. Dette er klart et stort sikkerhetsproblem for Norge. Vi har overlevd på vår allianser, som Storbritannia under andre verdenskrig, og USA under den kalde krigen, og videre nå. Trump er ikke en økt sikkerhet for oss. Hvordan er det å sette Norge først?

[Apathy]

8 minutes ago, Maabren said:

Kan og være eit ynskje om å sette Norge først, dvs ordne våre egne problem før vi spyr ut milliarder utan mål og meining samt unnlater å kontrollere kva desse midlane blir brukt til. At Hamas har berika seg på bistandsmidler burde ført til forandring, men Støre & co spyr heller ut meir, eit eksempel på galskapen som strider mot at alt mulig skal leggast ned i Norge. Det er og mange som ikkje kan forstå at di som er kome til Norge for å få eit betre liv kan oppføre seg som di gjere mot etniske Norske, sikter da til ran, ydmykelsesran, vold, knivstikking, voldtekt og drap. Nulltoleranse hadde vore på sin plass, men stort sett ender det med at offeret blir enda meir utsatt pga eit system som ikkje tek tak i desse problema. Eit anna problem som heller ikkje blir teke tak i er alle di jenter/kvinner inna muslimske familier som blir jaga vilt i Norge av det eg vil kalle fundamentalistiske islamister(brødre og fedre) som meiner seg berettighet å bestemme over desse jenter/kvinner på ein måte som er uforenlig med Norske verdier. Meir enn nok å ta av som gjere at folk vil ha forandring og Trump er for mange blitt eit symbol på forandring fra det di ser på som galskap-styring av politikere ute av takt med folket.

Nok av gode punkter å reagere på. Er selv rimelig skeptisk til vår tilsynelatende ukontrollerte bistand til åpenbare utnyttere av vår bistand (Hamas og befolkning i Palestina som ikke tar ansvar for hva egne ledere gjør og utleverer dem til menneskerettsdomstoler for straffeforfølgelse). Samtidig er det ett underliggende element som ikke er mulig å omgå når det kommer til dette, og det dreier seg om hvorvidt "vi" har vist oss bedre til det samme ved egne internasjonale overtramp.

Jeg er også personlig i situasjoner mer eller mindre daglig hvor min egen trygghet blir utfordret som følge av at det er blitt nesten umulig å ta tak i f.eks at taxi sjåfører snakker ett språk jeg ikke forstår med sine medarbeidere på pasientreise-sentralen da de ikke har lært seg Norsk høflighet og ikke har innsett at ved å fortsette å snakke sitt opprinnelige språk så genererer de frustrasjon over at de ikke tar inn over seg at de ikke lenger er i sitt land. Eller enda mer sprøtt når jeg har besøk av hjemmesykepleier som viser seg at er sønn av en Iransk diplomat som har totalt misforstått alt av både etiske, rollemessige og ikke minst høflige normer og står å spyr russisk/Iransk propaganda til meg i min leilighet i bortimot 30 minutter i ytringsfrihetens navn på tross av at jeg har bedt ham gå for 25 minutter siden. Det skal sies at vedkommende har ikke lengre jobb i hjemmesykepleien og er blitt anmeldt til myndighetene.

Så er løsningen Trump?

Hell no. Mannen har ikke møtt en eneste ekstremistisk løsning som kan hjelpe ham som han har tatt avstand til. For løningene er ikke ekstremisme. Det er å møtes på så mange som mulige felles syn og jobbe uit ifra de for så å eksludere de mest ekstreme ytterkantene som som oftest ikke vil løse problemene men kun legge til nye problemer på toppen av de utfordringene som en står i i utgangspunktet. Og nei, når Trump beveger seg mer og mer til høyre (og ut i det sorte hullet som er hans virkelighetsoppfattelse, så betyr ikke det at alle andre dermed blir venstrevridde ekstremister).

Trump er kun ute etter å unnslippe konsekvens av tideligere handlinger. Han bryr seg katten om hvordan han gjør det. Han har ingen indre retningslinjer eller røde linjer. Han er villig til å ofre alt for seg selv. Dette har han vist gjentatte ganger. Vi har sett det. Igjen og igjen og igjen og igjen. Om det hadde vært noe som helst hold i hans såkalte politiske løsninger så ville de klart å stå på egne ben og ikke vært kontinuerlig svada. Videre har mannen aldri klart å bevise NOE SOM HELST AV SINE PÅSTANDER. DE ALLER FLESTE LER AV DENNE IDIOTEN. TOM FN lo av han da de aldri ville tro at han mente det han sa alvorlig. Allerede da burde alarmene ha gått i hodene på hans støttespillere. For nei alle andre er ikke sprø selv om EN person prøver å fremstille sin oppfattelse av virkeligheten som den reelle. Slike mennesker hører hjemme i en annen institusjon enn det hvite hus...

[AlpakkaMafakka]

uname -i skrev (3 minutter siden):

USA valgte side i andre verdenskrig. Ikke bare et moralsk, men også økonomisk riktig valg.  

Anstendige mennesker heier ikke på Putin og Russland.

USA valgte ikke før de selv ble angrepet da, Japan tvang dem til aksjon. Likevel, USA valgte en side til slutt, krigen dekket hele verden og millioner døde. Men jeg takker de for det, fordi vi fikk en bedre verden ut av det.

[Elgen-Hansi]

Joeal88 skrev (1 time siden):

[...] Og hvis Trump vinner valget om 10 dager, så er jeg overbevist om at han kommer til å løse dette med Putin og Zelenskyj rimelig kvikt. 

Og hvis det blir Trump som vinner;

Når det viser seg att denne konflikten ikke er "løst" rimelig kvikt, så skal vi minne deg på denne fadesen av et innlegg!

[uname -i]

AlpakkaMafakka skrev (4 minutter siden):

USA valgte ikke før de selv ble angrepet da, Japan tvang dem til aksjon. Likevel, USA valgte en side til slutt, krigen dekket hele verden og millioner døde. Men jeg takker de for det, fordi vi fikk en bedre verden ut av det.

Jo, de valgte side lenge før det ved å støtte England økonomisk og millitært. Samme som de gjør nå med Ukraina og får håpe det fortsetter etter 5. november.

[Maabren]

3 hours ago, sedsberg said:

Hvorfor er det så mange som sidestiller Trump og Harris? SVJV så har ikke Harris forsøkt seg på statskupp. Ei heller voldtatt noen, bedrevet utstrakt svindel (og blitt dømt) og hun forguder ikke Hitler og Trump. Og i motsetning til Trump så lyver hun ikke mer enn hun puster.

Når det ene alternativet er Trump så burde det ikke spilt noen rolle hvem eller hva det andre alternativet er. En død bever hadde vært mer egnet enn Trump.

Dessverre så er det nå lite håp igjen for Harris.

Harris framstår som ein død bever utan at det hjelper stort. Syns og at Harris burde være meir egna enn Trump, men valget synast ikkje å gå Harris sin vei.

[AlpakkaMafakka]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Jo, de valgte side lenge før det ved å støtte England økonomisk og millitært. Samme som de gjør nå med Ukraina og får håpe det fortsetter etter 5. november.

Åja, sånn sett. Jeg misforsto innlegget ditt, trodde du tenkte på når USA aktivt deltok i krigen. De var jo formelt nøytrale frem til Pearl Harbor.