Presidentvalget i USA 2024

[sofiemyr]

Tåkefyrste skrev (På 11.10.2024 den 9:57 PM):

Men det er helt ok at det inneholder venstrevridde løgner?

Se noen artikler om hvordan folk på Haiti behandler hverandre så kan du gjøre opp din egen mening angående migranter.

Om de spiser dyr så hadde det vært en forbedring fra hva de ellers gjør.

Det er sant, men jeg er ikke interessert i venstrevridd propaganda fra de såkalte "journalistene" i statskanalen.

OM Trump hadde gjort et kuppforsøk, så hadde han sittet i fengsel nå, eller i minste fall vært forhindret til å stille til gjenvalg, men ingen av delene er fakta, ergo så er alt snakket om kuppforsøk en løgn.

Alt Trump gjorde opp mot 6. januar var å bruke ytringsfriheten sin, som selvfølgelig demokratene ønsker å innskrenke om de får viljen sin.

 

Venstrevridde løgner? Jeg stemmer FRP og ville stemt replublikansk om de ikke hadde en kandidat som har like mye i politikk å gjøre som avføring i et operasjonssår... En tragedie at mye god politikk blir liggende i graven pga at den frontes av en klovn av en galleonsfigur 🤧

Endret i går, 07:01 av sofiemyr

[Joeal88]

Kamala "I grew up in the middle class" Harris på We The People med Charlamagne Tha God: https://www.youtube.com/watch?v=7L4sts7I3xI&t=110s&ab_channel=BreakfastClubPower105.1FM

[Bbonden]

Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp skrev (På 18.6.2023 den 8:36 PM):

Biden har allerede passert 80 og Trump vil passere 80 hvis han vinner neste valg.

Dette begynner å ligne på ayatollaenes absurde styringsmodell eller på monarkiets anakronisme…..

Støre er Blir 65 og vil være 70 som statsminister om han vinner neste stortings valg.   

[sofiemyr]

Bbonden skrev (29 minutter siden):

Støre er Blir 65 og vil være 70 som statsminister om han vinner neste stortings valg.   

Støre er nettopp fylt 64 og det er lite sannsynlig at AP sitter med makta ved neste stortingsvalg. En annen ting er at selv om jeg er uenig i Støres politikk så erkjenner jeg at han så avgjort er tilstede kognitivt - noe som ikke er tilfelle med Trump.

Tenk det - vi har stortingspolitikere i Norge som har forlatt lederverv frivillig pga nasking av solbriller og juks på skolen? Trump er dømt i retten for ærekrenkelse, sannsynlig voldekt, økonomisk bidrageri i milliardklassen, tiltalt for forræderi og valgjuks - og det var en KORT oppsummering

Endret i går, 08:27 av sofiemyr

[Selfuniverse]

Jeg tenkte å gi en påminnelse til dere som roper vilt om løgner, og f.eks "Jeg skjønner ikke at han der skal få lov til å være presidentkandidat!".

Harris representerer flere forskjellige svært etablerte industrier, og globalistenes visjoner, (WEF, Bilderberger, Council on foreign relations med flere), der folks ve og vel blir sidestilt. Vi ser mange resultater av dette allerede i USA og verden med Biden regjeringen. Biden har sagt og Harris selv innrømmer at hun har vært svært delaktig i styringen av landet i disse siste snart 4 årene. Og hun har også fortalt på TV at hun ikke kan se for seg at hun hadde gjort noe anderledes. Altså, hvis Harris blir 'valgt' så blir situasjonen enda mer slik det har blitt disse siste årene med Biden som president. Det kan f.eks være mer utnyttelse av befolkningen av de forskjellige etablerte industriene, og mer ufred i verden, blandt annet fordi diplomatiet har raknet.

Trump representerer folks bekymringer. Han snakker med folk daglig. Han tar dem seriøst og vil at de skal ha det bra. Trump vil enkelt sagt at vi skal være fornuftige med relasjoner i verden. Og prøve å få i stand gode avtaler ved å snakke. Dette og alt det andre Trump representerer er ikke i tråd med visjonene til internasjonale krefter og industrielle krefter som søker å kontrollere og/eller utnytte folk. Derfor har Trump blitt angrepet, og også alle som viser støtte til ham, nå i over 8 år fra når han annonserte seg for kandidat.

Trump ble president i 2016, pågrunn av hans sterke drivkrefter, (som uheldigvis gjør ham usmakelig for de som vokser opp i mer fredelige og nestekjærlige samfunn). Men han vant også pågrunn av at demokratmaskineriet og deres støttespillere hadde sterkt undervurdert internett, og folket der sin enorme makt når de får snakke fritt sammen. Derfor ble internett angrepet på mange måter i ettertid, for å prøve å forhindre at folk har så mye makt mellom hendene.

Det som vil skje hvis Harris blir president, er at internett og Elon Musk vil bli angrepet enda hardere. Den frie møteplassen vi alle har der kan bli forsøkt fjernet eller sterkt undertrykt, da, med begrunnelser som f.eks "Hvem som helst kan poste noe. Vi må gjøre noe med dette!". og "Misinformasjon blir spredd overalt. Dette er skadelig for demokratiet!". Alle de vanlige skremselstaktikkene. Fra lærebøker av totalitære myndigheter, som brukes for å snevre inn folks frihet.

Gudskjelov greide ikke kulene den 13. Juli å treffe Trump alvorlig. Nå står vi ovenfor ett svært viktig valg der mest av alt vestlige folks frihet, utvikling og tilogmed helse står på spill.

[jallajall]

No question about that.


 

[Maabren]

On 14.10.2024 at 4:32 PM, Tussi said:

De er ulovlige innvandrere, ingen mennesker er søppel, det er et ufyselig menneskesyn

Har ikkje sansen for folk som bryter lover og regler og nokre av di er faktisk verre enn søppel. Om ulovlige innvandrere er søppel kjem ann på grunnen for at di ikkje kan innvandre lovlig. Folk som bryter lover og regler tyr gjerne til kriminalitet, vold, voldtekt, pedofili og drap. Slik eg ser det er slike folk på vei til å misse livets rett, spesiellt om di begår voldtekt, pedofili eller drap. Ingen land burde godta ulovlige innvandrere da det gjerne går ut over landets innbyggere. Såleis har det Demokratiske partiet i USA ein alvorlig hemsko i dette presidentvalget ved at di gjekk for Harris som mange ser på som ein del av problemet med Biden og ulovlig innvandring. Forstår delvis kvifor nokre vil stemme på Trump da alternativet med Harris kan ødelegge USA inna få år. Og med tanke på kor jevne pollane er nå, synast det som om Trump forsatt kan trekke det lengste strået viss man kan bruke føregåande år som rettesnor. Dvs kan USA ende opp med tidenes verste president(Trump) pga Biden(og Harris) sin manglande kontroll med landets grenser. 

[Maabren]

19 hours ago, JK22 said:

Enig, det er velgernes egne feil - i utgangspunktet hadde disse ønsket bedre resultater av sine politikerne, men endt opp med å forverre den allerede forverrede situasjonen omkring inkompetanse, utilstrekkelighet og feil som uønskede ambisjoner - mange velgerne tabbet seg ut ved å tro man skulle behandle politikerne som haner under en hanekamp, og dermed i virkeligheten mistet både sikt og mening omkring hele affæren. Det er ikke slik det skal være.

Demokrati forutser kompromiss, samarbeid og gjensidig respekt. Dette hadde spesielt de republikanske velgerne glemt siden 1996, da disse nekte å straffe sitt parti for bruk av Gingrichs strategi om bikkjeslåssmål, respektløshet og illojalitet - og blitt istedenfor oppslukt av den nye partikulturen. Det var dette som fulgt til den konstitusjonelle sabotasjen mot Obama i 2010-2016, "the freak show"-primærvalget i 2012 og Trumps triumf i 2016. De hadde glemt - vinneren fremfor alt, "tar ikke fange", total aggressivitet uten mål og mening. Trump bare var den neste utviklingstrinn da han kom inn i 2016. 

Det er en voksende andel av befolkningen som er villig til å fornekte demokratismen i USA. 

Viss Trump vinner valget kan det bare være fordi Biden og Harris ikkje fører ein politikk som vinner nok folk over på deres side. Det er nok av problem å peike på som polariserer USA og dermed gir Trump muligheten til å være eit alternativ. Hadde Biden og det Demokratiske partiet jobba for folk flest i USA ville aldri Trump hatt ein sjans. 

[Folkflesk]

Joeal88 skrev (9 timer siden):

Nedfallet av den amerikanske middelklassen startet allerede på slutten av 60-tallet, lenge før Reaganomics var en ting, og har sakte men sikkert stagnert helt siden den gang. Globalisering er årsaken.

__   __  __

På tale om president Reagan og politikken hans, så anbefaler jeg denne boken

		Hvorfor begynner du å bable om den religiøse smør-retorikken til fyren? Det er politikken hans som er relevant, og disse kurvene viser jo tydelig hvordan produktiviteten og lønnsutviklingen skiller mer og mer lag utover 1980-tallet. Middelklassens og jobbkvalitetens fall oppsummeres bra i disse grafene. Og ja: Det har vært "globalisering" i Europa også, uten at jobbkvaliteten i de fleste økonomiene har stagnert på samme vis. Så ingen grunn til å prøve å renvaske Reagan og hans økonomiske liberalisme her.

Endret i går, 13:05 av Folkflesk

[sedsberg]

1 hour ago, Selfuniverse said:

Trump representerer folks bekymringer. Han snakker med folk daglig. Han tar dem seriøst og vil at de skal ha det bra.

Det er dessverre dette amerikanerne er overbevist om, og grunnen til at Trump er så godt som garantert seier. Han er amerikanernes nye Messias.

[Fustasjeopphengsforkobling]

sofiemyr skrev (6 timer siden):

Venstrevridde løgner? Jeg stemmer FRP og ville stemt replublikansk om de ikke hadde en kandidat som har like mye i politikk å gjøre som avføring i et operasjonssår... En tragedie at mye god politikk blir liggende i graven pga at den frontes av en klovn av en galleonsfigur 🤧

Foreslår at du lytter litt til hva som sies her av Jordan Peterson og Tulsi Gabbard. 

 

[jallajall]

Eksempel på poll som ved første øyekast ser bra ut, men egentlig er elendig for Harris.


 

Endret i går, 14:04 av jallajall

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (51 minutter siden):

Foreslår at du lytter litt til hva som sies her av Jordan Peterson og Tulsi Gabbard. 

 

Sier de noe som er sant og fornuftig i videoen, og i så fall, hva da -- konkret..?

Jordan Peterson sier ingenting de første 3 minuttene, hvor han drøvtygger en ordsalat med ordene karakter og ytringsfrihet i seg.

[JK22]

Maabren skrev (1 time siden):

Viss Trump vinner valget kan det bare være fordi Biden og Harris ikkje fører ein politikk som vinner nok folk over på deres side. Det er nok av problem å peike på som polariserer USA og dermed gir Trump muligheten til å være eit alternativ. Hadde Biden og det Demokratiske partiet jobba for folk flest i USA ville aldri Trump hatt ein sjans. 

Galt. Demokratene og republikanerne hadde fram til 1996 vært lite annet enn "light" og "heavy" høyrevridd konservative partier med hovedfokus på liberalismen tross Clintons høyrevridningen som på sikte var lite heldig. Republikanerne var de rikes parti mens demokratene var de høyutdannedes parti. Det er bare republikanerne som gjort polariseringen mulig i dagens USA, og disses kontrarevolusjonær aktivitet mot den progressive USA hadde sammen med synlig brudd på rådende konsensuspolitiske prinsipper essensielt for "de borgerlige dydene" grunnlovsfedrene valgt som ideologi for 1789-konstitusjonen, hadde gjort situasjonen uutholdelig allerede før Trump dukket opp. Folkelig misnøye med det politiske systemet startet med den andre rekonstruksjonen i 1960-tallet, som avslørt at USA trenger en fornyelse - som utebli og motarbeides inntil råtnet begynte å bli sterk synlig for alle. Den har bare vokst seg stor, og Trump gjør det samme som Khomeini hadde gjort, kapret den og gjør den til sin. 

Problemet er at det hadde oppstått en partiidentitetskultur som egentlig er antidemokratisk, ved å trekke partilojaliteten til det ekstreme i de siste femti år, da året 1964 kom, var de to partier egentlig speilbilder av hverandre som Ap og Høyre i dagens Norge i øyne på mange var blitt, og det var ikke noe ulempe med å stemme etter egne interesser, så man kan skifte fra parti til parti. Noen av dette fremdeles eksisterer, men da bare om separate emner som lokalvalg og presidentvalg - en kunne stemme republikansk og demokratisk samtidig, som sett i 2020. Det er fordi republikanerne hadde siden 1981 valgt konfrontasjon og "annerledes-bildet" som glir over i "fiendebildet", og dette forverret seg siden 1996 slik at man vil vinne for enhver pris, behandle motparten som fiender man ikke burde søke kompromiss med. Dette har ikke vært sett hos demokratene, som handler i selvforsvar fremfor ta initiativ. Mange deretter avla deres stemmer i sanne tribalistisk ånd som i tredje verden-land. "De andre" skulle man krige mot. Ingen nåde. Ingen fange. Total overkjøring. 

Men; dette var ikke til hindring for en fortsettelse av konsensuspolitisk samarbeid - i tiden før november 2008. Det var da Obama vant. Med 52,9 % av stemmer med 9,4 mill. flere stemmer enn McCain, som nå er av mange ansett som den siste sanne republikaner i USAs historie, kom Obama til makten - og dette rystet store deler av den hvite befolkningen, rasistfaktoren kom i lys lune som et resultat. Da blir forholdet hatsk. Bare 43 % av de hvite hadde stemt på ham. Gjenvalget i 2012 gjentok det samme, 39 % til tross for en suksessrik presidentperiode hvor Obama gjort en god innsats tross den massive motstanden av kongressen og høyesteretten siden 2012. Rasistfaktoren var det som gjør polariseringen til en seriøs opptrapping mot farefulle antidemokratiske utvikling. 

Heller et dødt demokrati fremfor et farget statsoverhode. 

Det er i realiteten ingenting som kunne gjøres, hvis Biden var en afrikaneramerikaner med feil hudfarge er det helt sikkert at han ikke kunne "jobba for folk flest". Det tradisjonelle konsensuspolitiske miljøet i Washington er ugjenkallelig BRUTT - og det er ikke demokratenes skyld. 

[JK22]

jallajall skrev (58 minutter siden):

Eksempel på poll som ved første øyekast ser bra ut, men egentlig er elendig for Harris.


 

I et demobilisert folk er meningsmålinger meningsløst fordi det er altfor ustabilt og for svingende, akkurat som i Bosnia Hercegovina i 1991-92 før det brakt løst. Når et folk utsettes for demobilisering er det sterkt sårbar for uønskede hendelser som farefulle krefter - og det har det amerikanske folket vært i mange år. Startpunktet for dette var i 2004 da Bush junior var gjenvalgt, knapt ett år senere mistet han all politisk tyngde, redusert til en "lame duck". 

Enhver kan dermed skje. 

[Bbonden]

sofiemyr skrev (6 timer siden):

Støre er nettopp fylt 64 og det er lite sannsynlig at AP sitter med makta ved neste stortingsvalg. En annen ting er at selv om jeg er uenig i Støres politikk så erkjenner jeg at han så avgjort er tilstede kognitivt - noe som ikke er tilfelle med Trump.

Tenk det - vi har stortingspolitikere i Norge som har forlatt lederverv frivillig pga nasking av solbriller og juks på skolen? Trump er dømt i retten for ærekrenkelse, sannsynlig voldekt, økonomisk bidrageri i milliardklassen, tiltalt for forræderi og valgjuks - og det var en KORT oppsummering

Hvordan du kan uttale deg om kognitiviteten til Trump basert på medias fremstilling, er for meg en gåte. Jeg så hvordan Russland presenterte Jens Stoltenberg, det er sikkert mange russere som tror på russisk media ( var han senil, eller hadde han aldsheimer ?) ,, Selv om motstandere fremstiller sine fiender på lite positiv måte, så bør en se på kilden før en tror på alt de sier.. Som politiker er Støre en mygg i forhold til Trump.  

[VifteKopp]

Joeal88 skrev (11 timer siden):

1. Det er ikke blitt bekreftet at det som du skriver om faktisk fant sted.

At Trump sendte falske valgmenn til Kongressen er bekreftet jo. Du kan lese om det her:

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_fake_electors_plot

Sitat

2. Nei, men jeg har hørt/lest fra folk på innsiden som har uttalt at Trump var aldri seriøs med og trekke USA utav NATO. Dessuten så ville det utvilsomt ha vært en svært dårlig løsning også for USA.

Kun Donald vet hvor seriøs han var. Men bare det at han flørtet med tanken, og brukte det som en trussel, som flere tidligere medlemmer i administrasjonen mente var seriøs, bør gjøre alle NATO-medlemmer svært bekymret for et gjenvalg. 

Sitat

3. Diplomati fører til dialog og samarbeid, og DJT har unektelig gode forhandlingsevner. 

Igjen, hva slags type dialog ville stoppet Russland fra å invadere Ukraina? Hva er det Trump kunne sagt til Putin som ville gjort at han la invasjonsplanene i skuffen? 

Sitat

 

Hvorfor så invaderte ikke Russland Ukraina under årene med Trump som POTUS? Både Afghanistan og Russland - Ukraina raknet fullstendig kort tid etter at Biden-administrasjonen inntok Det hvite hus.

 

Biden fullførte uttrekningsprosessen fra Afghanistan som Donald hadde startet. Det var mislykket, ja, men situasjonen kaster dårlig lys på begge presidentene.

Fullskala-invasjonen av Ukraina var jo det uunngåelig resultatet en langtekkelig prosess som hadde foregått over mange år, inkludert under Donald. Hvorfor invasjonen ble gjennomført akkurat i mars 2022, er litt tilfeldig, og har nok mest med interne forhold i Russland å gjøre, som at man måtte vente til at covid var nogenlunde under kontroll.

Sitat

Feil. Forholdet mellom USA og Nord-Korea var på bristepunktet når Trump ble president, og innen et år så var forholdet mellom de to nasjonene på bedringens vei - t.o.m Bill Clinton roste DJT for samtalene med Kim og Moon.

Forholdet var ikke ved noe bristepunkt nei. Nord-Korea rasler i ny og ne med atomsabelen, og Donald sine samtaler fikk ingen reelle praktiske konsekvenser for den geopolitiske situasjonen på halvøya. 

Sitat

5. Jada, og jeg har heller ikke påstått noe annet. Men poenget er, at politikken som Trump førte likner ikke på politikken til hverken GOP eller Dems, derimot så har den mange likheter med Tea Party rørelsen. Og det at Trump stilte som kandidat for Republikanerne tror jeg egentlig bare var mer tilfeldig.

Trump sin politikk er nå den offisielle politikken til republikanerne. Men ja, du har rett i at Trumps politiske plattform er annerledes enn den Romney, og Bush og Reagan og Nixon og Lincoln førte. Men sånn er det, partier forandrer seg med tiden. Nå er dette den republikanske politikken. 

Sitat

6. Nei, det gjør hun ikke. Politikken til Kamala Harris er snarlik den som Elizabeth Warren og Bernie Sanders også førte, og jeg fulgte henne også under tiden hun var senator for California. 

Bernie og Warrens plattform var en god del mer radikal enn den Harris kjører nå. Og det er ikke så rart, da Harris må prøve å appellere til uavhengige som ligger politisk mellom partiene. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Sier de noe som er sant og fornuftig i videoen, og i så fall, hva da -- konkret..?

Neppe noe du forstår.

[rabler]

43 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Neppe noe du forstår.

Ikke noe konkret altså. Det var jo som forventet det…

[Red Frostraven]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (57 minutter siden):

Neppe noe du forstår.

Lavpannet idioti og og konspirasjonsteorier forstår jeg lite av, ja, men greit at du avklarer at videoen ikke inneholder noe fornuftig som gir mening eller noe man kan lære noe av.

Så, hvorfor poste den? Oppslagstavlen er den veien ->

Video med like mye fornuftig innhold, men som forteller mer en tusen ord likevel:

Da Trump skulle svare på publikum sine spørsmål ga han opp raskt fordi han ikke klarte å svare på enkle spørsmål, slo seg vrang slik folk som han ofte gjør, mens hjelpepleierene hans lot ham stå hjelpeløs på scenen i 38 minutter før de endelig grep inn, mens taleoprompteren ba ham om å bare ta to spørsmål til før de avsluttet, hele veien.

 https://metro.co.uk/video/trump-bopped-stage-tunes-38-mins-bizarre-end-town-hall-rally-3290727/

Tenk om det var deres deres mentalt syke besteforeldre eller oldeforeldre som ble stående slik uten hjelp.

Endret i går, 17:18 av Red Frostraven