Presidentvalget i USA 2024

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (6 timer siden):

Det var et forsøk på statskupp. Du får lese deg opp på "fake electors plot": 

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_fake_electors_plot

Nå har jo ikke jeg benektet forsøk på noe, og det er ikke bra, men hva utgjør egentlig et forsøk? Har ikke demokrater gjort forsøk på lignende? Som jo var poenget (og ikke at det ikke var forsøk på noe). Poenget var det samme hykleriet som går igjen i litt ulike varianter, og som man snart kan stille klokka etter. Ifølge flere senatorer har demokrater tidligere gjort lignende ting, men hvor er tytet om forsøk på statskupp hen da?

"At that quadrennial joint session, there is long precedent of Democratic Members of Congress raising objections to presidential election results, as they did in 1969, 2001, 2005, and 2017. And, in both 1969 and 2005, a Democratic Senator joined with a Democratic House Member in forcing votes in both houses on whether to accept the presidential electors being challenged.

Det er en lignende greie hele tiden; Jeg og mine kan gjerne gjøre X, men nåde dere hvis du og dine prøver dere på noe lignende.

Lignende som her: Det går visst an å jukse med brevstemmer likevel, alt som måtte til for å anerkjenne det var en endring av hvem som tjener på det…

Mitt lag skal alltid ha utvidet forståelse og nåde. Ditt lag skal alltid ha hardest mulige dom. Helst konkludert på forhånd - før det foreligger noen rettskraftig dom. 

[VifteKopp]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (12 minutter siden):

Nå har jo ikke jeg benektet forsøk på noe, og det er ikke bra, men hva utgjør egentlig et forsøk? Har ikke demokrater gjort forsøk på lignende? Som jo var poenget (og ikke at det ikke var forsøk på noe).

Demokratene har alltid overgitt makten når de har tapt presidentvalg, og har aldri prøvd å tilrøve seg makten ved å utnevne falske valgmenn eller true statsadvokater til å finne stemmer eller få en mobb av mennesker til å angripe kongressen. 

Trump er en anti-demokratisk skurk. 

[rabler]

16 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Nå har jo ikke jeg benektet forsøk på noe, og det er ikke bra, men hva utgjør egentlig et forsøk? Har ikke demokrater gjort forsøk på lignende?

Nei, de har faktisk ikke det. Det demokratene eventuelt har gjort kan ikke sammenlignes med det Trump satte i gang i opptakten til og etter valget i 2020.

[AtterEnBruker]

Postet dette i den andre Trump-tråden, poster denne her også. Trump ønsker en slags purke-versjon av The Purge. Bortsett fra at i dette scenarioet kan man ikke forsvare seg selv, fordi loven forbyr selvforsvar mot politiet. USA er på vei inn i et sant mareritt...

https://www.politico.com/news/2024/09/29/trump-violent-day-policing-crime-00181619

Det er konseptuelt helt umulig å være så imot "the deep state" som Trump og republkanerne hevder å være, og samtidig ha en såpass massiv ereksjon av voldelig maktbruk av politiet. Jeg kommer aldri til å se filmer som Die Hard og Dødelig Våpen som heltefilmer igjen hvis dette blir realiteten. Disse filmene vil da være skrekkfilmer for meg.

Dessuten har det faktisk vært en nedgang av kriminalitet i USA...

https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/violent-crime-dropped-america-last-year-new-fbi-data-shows-rcna172217

 

Endret 3 timer siden av AtterEnBruker

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (45 minutter siden):

Demokratene har alltid overgitt makten når de har tapt presidentvalg, og har aldri prøvd å tilrøve seg makten ved å utnevne falske valgmenn eller true statsadvokater til å finne stemmer eller få en mobb av mennesker til å angripe kongressen. 

Trump er en anti-demokratisk skurk. 

Trump gav også fra seg makten. Jeg er såklart enig i at Trump dro det for langt, men hva som utgjør et forsøk er ikke det samme som at forsøket må være nøyaktig likt, så her er det (ikke uventet) "mitt lag skal ha utvidet forståelse, mens ditt lag skal ha hardest mulig dom" som gjelder.

Noen vil si at Trump er anti-demokratisk, mens andre vil si demokratene er anti-demokratiske. Jeg viste både til hva de har gjort mot RFK jr og Tulsi Gabbard i så måte, og det er ikke bare snakk om forsøk, men det skal "selvsagt" ikke snakkes høyt om.

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (37 minutter siden):

Trump gav også fra seg makten. 

Trump gav fra seg ikke makten, den ble tatt fra ham av Pence og Raffensberger og andrr ikke ville gjør som han ønsket.  En trenger nok mektige støttere for en kupp og det var det Trump manglet. 

Endret 2 timer siden av jjkoggan

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

Trump gav fra seg ikke makten, den ble tatt fra ham av Pence og Raffensberger og andrr ikke ville gjør som han ønsket.  En trenger nok mektige støtter for en kupp og det var det Trump manglet. 

Som basically vil si at systemet fungerte som det skulle, og dermed endte det med at Trump gav fra seg makten. Du kan si nøyaktig det samme om de nevnte demokratene som forsøkte seg. De ble fratatt muligheten fordi de ikke fikk nok støtte, så igjen går det på den samme hyklerske "mitt vs ditt lag"-dynamikken.

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (3 minutter siden):

Som basically vil si at systemet fungerte som det skulle, og dermed endte det med at Trump gav fra seg makten. Du kan si nøyaktig det samme om de nevnte demokratene som forsøkte seg. De ble fratatt muligheten fordi de ikke fikk nok støtte, så igjen går det på den samme hyklerske "mitt vs ditt lag"-dynamikken.

Conceding is giving up power. Trump never conceded 

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Conceding is giving up power. Trump never conceded 

Ah.. så nå skal det drodles og tolkes (i riktig favør såklart) hva det vil si å gi fra seg makten. Det er ingen forutsetning for å gjøre en handling at man må innrømme alt som ligger til grunn for den handlingen. Hvorvidt det faktisk ble jukset er ikke motbevist. Det er bare ikke bevist (og det er tilstrekkelig), men fravær av bevis er ikke bevis for fravær. (Som ikke betyr at jeg sier at Trump har rett)

Endret 2 timer siden av Fustasjeopphengsforkobling

[toreae]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (6 minutter siden):

Hvorvidt det faktisk ble jukset er ikke motbevist.

Det er vel bevist at man har fulgt prosedyrer. Det er vel her som overalt ellers, at det er anklageren som må bevise noe?

[Fustasjeopphengsforkobling]

toreae skrev (2 minutter siden):

Det er vel bevist at man har fulgt prosedyrer. Det er vel her som overalt ellers, at det er anklageren som må bevise noe?

Det første vet jeg ikke, men jeg antar det. Ja, det er den som kommer med påstanden som har bevisbyrden, og som jeg sa så har ikke Trump bevist det (og det er tilstrekkelig for at påstanden hans kan forkastes), men det er ikke det samme som at det er et bevis for at juks ikke fant sted. Som sagt; fravær av bevis er ikke bevis for fravær.

[SilverShaded]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (8 minutter siden):

Ah.. så nå skal det drodles og tolkes (i riktig favør såklart) hva det vil si å gi fra seg makten. Det er ingen forutsetning for å gjøre en handling at man må innrømme alt som ligger til grunn for den handlingen. Hvorvidt det faktisk ble jukset er ikke motbevist. Det er bare ikke bevist (og det er tilstrekkelig), men fravær av bevis er ikke bevis for fravær. (Som ikke betyr at jeg sier at Trump har rett)

Nei. Conceding er en integrert del av valgprosessen, der den tapende part står frem og medgir at motstanderen vant valget. Ofte foregår dette i en tale på taperens valgvake, og/eller at vedkommende ringer vinneren og gratulerer med seieren. Det krever integritet og personlig styrke å vedgå et nederlag på den måten, men det vet vi jo at Trump ikke har. Den dag i dag fremholder han at det var han som vant valget i 2020.

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (14 minutter siden):

Ah.. så nå skal det drodles og tolkes (i riktig favør såklart) hva det vil si å gi fra seg makten. Det er ingen forutsetning for å gjøre en handling at man må innrømme alt som ligger til grunn for den handlingen. Hvorvidt det faktisk ble jukset er ikke motbevist. Det er bare ikke bevist (og det er tilstrekkelig), men fravær av bevis er ikke bevis for fravær. (Som ikke betyr at jeg sier at Trump har rett)

Conceding means you are willingly giving up power regardless of whether you believe you won or lost.  Many presidents suspected fraud or errors but conceded anyway. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

SilverShaded skrev (1 minutt siden):

Nei. Conceding er en integrert del av valgprosessen, der den tapende part står frem og medgir at motstanderen vant valget. Ofte foregår dette i en tale på taperens valgvake, og/eller at vedkommende ringer vinneren og gratulerer med seieren. Det krever integritet og personlig styrke å vedgå et nederlag på den måten, men det vet vi jo at Trump ikke har. Den dag i dag fremholder han at det var han som vant valget i 2020.

Jeg er ingen Trump-fanboy. At han ikke tåler nederlag er soleklart. Det er neppe en nødvendig del at man må være enig i at man tapte eller å gratulere vinneren. Det er selvsagt normal kutyme, folkeskikk og en del av prosessen, men det holder at man gir fra seg posisjonen når tiden kommer. Det er den handlingen som teller, og ikke om man mener A, B eller C.

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 minutter siden):

Jeg er ingen Trump-fanboy. At han ikke tåler nederlag er soleklart. Det er neppe en nødvendig del at man må være enig i at man tapte eller å gratulere vinneren. Det er selvsagt normal kutyme, folkeskikk og en del av prosessen, men det holder at man gir fra seg posisjonen når tiden kommer. Det er den handlingen som teller, og ikke om man mener A, B eller C.

It is not giving up power to have it taken away from you.  

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Conceding means you are willingly giving up power regardless of whether you believe you won or lost.  Many presidents suspected fraud or errors but conceded anyway. 

Javel, men så gav han jo fra seg makten. Uavhengig av hva han selv mente om resultatet. Poenget er at dere kun er interessert i hvordan Trump bedriver anti-demokratisk spill, men nekter å forholde dere til tilsvarende på den andre siden (om dere i det hele tatt har fått det med dere - for jeg har jo registrert at flere kun forholder seg til egne ekko-kamre).

[SilverShaded]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 minutter siden):

Jeg er ingen Trump-fanboy. At han ikke tåler nederlag er soleklart. Det er neppe en nødvendig del at man må være enig i at man tapte eller å gratulere vinneren. Det er selvsagt normal kutyme, folkeskikk og en del av prosessen, men det holder at man gir fra seg posisjonen når tiden kommer. Det er den handlingen som teller, og ikke om man mener A, B eller C.

Og når 'gir man fra seg posisjonen' ? I praksis foregår det når valgmennene leses opp og godkjennes på Capitol Hill. Og Trump 'ga ikke fra seg posisjonen' der heller, han presenterte en liste med alternative valgmenn som Pence skulle godkjenne. At det kuppforsøket mislyktes skyldes at Mike Pence hadde integritet nok til å stå imot. Alt dette er godt dokumentert og velkjent. Så ga egentlig Trump noen gang fra seg posisjonen ? Egentlig ikke...han ble tvunget ut.

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (57 minutter siden):

Javel, men så gav han jo fra seg makten. Uavhengig av hva han selv mente om resultatet. Poenget er at dere kun er interessert i hvordan Trump bedriver anti-demokratisk spill, men nekter å forholde dere til tilsvarende på den andre siden (om dere i det hele tatt har fått det med dere - for jeg har jo registrert at flere kun forholder seg til egne ekko-kamre).

No, he never gave up his power, it was taken away from him.  He has never given up the power.  This makes him even more dangerous in a second term.  We are talking about the most powerful person in the world, not what individual senators might have done in the past, they are not in a position to start WW3

The silly what about democratic congressmen- you’re just as bad whataboutism is just a distraction from the much more serious issue of electing a person of immense power to erode confidence in a fragile democracy and the ability to destroy the world 

 

 

Endret 51 minutter siden av jjkoggan

[rabler]

8 minutes ago, jjkoggan said:

This makes him even more dangerous in a second term. 

I truly hope enough Americans understand this.