Presidentvalget i USA 2024

[Maabren]

3 hours ago, jallajall said:

Tror nok de fleste tåler ei lita meme eller tegning innemellom alle postene.
Men hvis det ikke er takhøyde for det skal jeg selvsagt slette den.

Syns det var morsomt, typisk barn å overdrive litt ekstra når di ikkje har gjort leksene sine.

[JK22]

And he believes in the power of the lie. If the lie is said over and over and over, it eventually becomes fact. People will start to think it’s true.

‘Lucky Loser’ Authors Russ Buettner and Susanne Craig Expose Truth About Trump’s Wealth and Success (msn.com)

Denne artikkelen er veldig interessant fordi den tar for seg Trumps bakgrunn, helt tilbake til hans barndom har det vært observert en patologisk mangel på skamfølelse som er meget sjeldent kost bokstavelig talt. Han er ikke en svindler, eller en løgn i menneskeben, han er rett og slett manifesteringen av skamløsheten som hadde kunne få gjøre skade i et liberalt og individuelt samfunn ved å bli født inn i en rik familie med kraftige fordommer og kriminell atferd i et land med kraftige kapitalistiske ambisjoner fra topp til tå. Det er hvorfor mange reagere voldsomt mot Trump i land med stabile sosiale og moralkonservative normer i et liberalegalitært samfunn som det skandinaviske. Det er veldig få i Norge som vil stå fram og støtte Trump, vi har fremdeles sosialregelen "du skal ikke tro du er noe" fra Janteloven. 

Amerikanerne skulle ha hatt en jantelov i sitt samfunn. Men dessverre hadde de amerikanske grunnlovsfedrene helt fra begynnelsen gjort dette vanskelig. Og troen på "enhver mann er sin egne lykkes smed" - hentet fra romersamfunnet og videreført i latinspråklige kultur og deretter tatt opp i engelsk-nederlandsk kultur i middelalderen - er fremherskende i de amerikanske delstatene. Ennå må det sies at skamløshet var straffbart i eldre tid og ansett som så grove normbrudd, at det noen ganger fremmet den strengeste straffen på lik linje med gudspotteri. Det finnes massevis av historiske anekdoter fra hele verden om hvordan skamløse menn kunne utløse katastrofe og ulykke. I 1700-tallet ville tungen ha blitt skåret ut. I 1600-tallet kunne man bli hengt, saget i to, (det var i Pavestaten...) brent på bål eller gjort fredløst - og enda lengre tilbake kunne disse blir ofret til gudene eller revet fra hverandre som forgiftet for eksempel. Margrete i middelalderen like før hennes død fikk en ung mann som påsto han var hennes sønn, levende brent - en uvanlig straff i Skandinavias historie. 

Trump er mannen som skulle aldri ha blitt født. Han skulle ikke ha kommet til presidentembetet i det hele tatt med valget i 2016. Han forgifter det amerikanske folket med hans skamløshet, løgner og vanvittige påstander som retorikk - som i 90 % av verdens nasjoner ville ha utløst injuriesøksmål og ærekrenkelsesanklager (deriblant Norge). Overalt der man kom ut for amerikanerne, merker man en sosial spenning og kraftige motsetninger som truer med å komme til overflaten. De risikeres å splittes for alvor. 

[jjkoggan]

del_diablo skrev (1 time siden):

AP's "Det er vanlig folks tur" er mer reflektert enn den standardsvaret der.

Jeg er sikkert du vet lite om kommune og delstat politikk rundt landet.  Kanskje du mener Joe Manchin og Bernie Sanders driver med det samme politikk?

 

[del_diablo]

1 hour ago, jjkoggan said:

Jeg er sikkert du vet lite om kommune og delstat politikk rundt landet.  Kanskje du mener Joe Manchin og Bernie Sanders driver med det samme politikk?

 

Faktumet at du flytter målposten videre er et tegn på at du ikke forstår spørsmålet, eller at du vil ikke svare på spørsmålet. 
Som du sier "Demokratene prøver å tiltrekke alle, det ville du vite med en gang du bodde i en rural delstat som meg og så på fjernsynet. "
Men vil ikke det også si at "Demokratene prøver å tiltrekke alle, men de klarer dette kun innenfor de større befolkede områdene på kysten."

Litt av grunnen til at jeg spør, er at USA er for stort OG monopolistisk til at du får de samme forklaringene som du får i f.eks Norden hvor du kan attribuere forskjellige partier til forskjellige yrkesgrupper eller utdannelser. 

 

Edit:
Jeg ser at jjkoggan har svart, uten å faktisk svare. En refleksaktig kort krampetrekk av noen ord, uten videre refleksjon.
Vi setter punktum der, da videre etterspørsel bare vil lede til enda flere korte krampetrekninger eller sitater etter partiboka.

Endret søndag kl 17:00 av del_diablo

[SilverShaded]

JK22 skrev (4 timer siden):

And he believes in the power of the lie. If the lie is said over and over and over, it eventually becomes fact. People will start to think it’s true.

 

Dette utsagnet blir ofte tillagt Josepg Goebbels. Men det var Adolf Hitler som beskrev bruken av løgner først. "Große Lüge" omtaler han i kapittel 10 av Mein Kampf, der han sier at slike grove løgner kan brukes til politisk propaganda fordi folk ikke vil tro at noen lyver til den grad. Der påstod han at jødene hadde brukt denne teknikken til å legge skylden for tapet i første verdenskrig på Ludendorff, og etter hvert brukte han den bl.a til å rettferdiggjøre jødeutryddelsen.

16 år senere (12.januar 1941) brukte Goebbels det siterte utsagnet i avis-artikkelen "Aus Churchills Lügenfabrik", men da var 'den store løgnen' jo allerede brukt utallige ganger på nazistenes vei mot makten. Problemet med slike løgner er at det går bra så lenge man har evnen å skjerme folket fra konsekvensene av løgnene, siden sannhet er løgnens verste fiende. Det så man jo i Tyskland...det tok veldig lang tid før folk begynte å skjønne hvordan jødene forsvant, hvorfor soldatene ikke kom hjem fra krigen etc. Og selv da var det mange som valgte å tro på Hitler til siste slutt.

Imidlertid er ikke utsagnet helt sant. BBC gjordfe en stor undersøkelse rundt dette med hvor lett/vanskelig folk tror på feilutsagn. De fant ut at dersom folk VET noe ikke er sant, får ikke gjentagelser dem til å skifte mening. Hvis folk vet at Stillehavet er verdens største hav, hjelper det lite å gjenta at Atlanterhavet er det største havet. Så kunnskap om temaet har mye å si for om folk tror eller ikke...jo mer opplyst man er, jo vanskeligere har man for å tro på 'store løgner'. I så måte har Trump gjort en god jobb, mange velger simpelthen å tro på ham .Hva sier det om hans trofaste tilhengere ...?

Edit : Noe skjedde her slik at posten fikk en lang blank hale. beklager...får ikke rettet det.

Endret søndag kl 19:46 av Hårek
Fjernet tomme linjer

[jjkoggan]

del_diablo skrev (15 minutter siden):

Faktumet at du flytter målposten videre er et tegn på at du ikke forstår spørsmålet, eller at du vil ikke svare på spørsmålet. 
Som du sier "Demokratene prøver å tiltrekke alle, det ville du vite med en gang du bodde i en rural delstat som meg og så på fjernsynet. "
Men vil ikke det også si at "Demokratene prøver å tiltrekke alle, men de klarer dette kun innenfor de større befolkede områdene på kysten."

Litt av grunnen til at jeg spør, er at USA er for stort OG monopolistisk til at du får de samme forklaringene som du får i f.eks Norden hvor du kan attribuere forskjellige partier til forskjellige yrkesgrupper eller utdannelser. 

At demokratene bare klarer å tiltrekke folk langs kystene er en grov feil.  At republikanerne bare klarer å tiltrekke folk som ikke bor langs kystene er også en grov feil 

[rabler]

1 hour ago, SilverShaded said:

Edit : Noe skjedde her slik at posten fikk en lang blank hale. beklager...får ikke rettet det

Haha, takk for edit. Jeg var sikker på at nettleseren min hadde stoppet og forsøkte å reload siden 😀

[N-4K0]

Én viktig ting å tenke på er at folk som er veldig konservative eller liberale og dermed (sannsynligvis, etter min oppfatning) innbitte republikanere eller demokrater, vil holde med "sitt" parti uansett hva. Vi ser jo det i form av de republikanerne som virker bestemt på å stemme republikansk selv om de ikke liker Trump, eller demokrater som kommer til å stemme demokratisk selv om de kanskje ikke liker Harris.

Jeg har lest kanskje et par dusin historier fra folk som stemte Trump i 2016 eller 2020 og har snudd innen neste valg og angrer på hva de stemte, og nå nylig har "innbitte" republikanere som Liz Cheney og faren Dick Cheney kunngjort at de akter å stemme på Harris fordi de er fullstendig uenig med Trump og MAGA-gjengen.

Gammel vane vond å vende? Tatt av republikansk propaganda og Trumps løgner? Press fra familie/slekt som "alltid har stemt republikansk og skal fortsette med det"? Eller ditto demokratisk for den del.

Hvem vet. Vi kan sikkert sammenligne det med nordmenn som er innbitte AP-velgere, SV-velgere, Høyre-velgere etc. Eller innbitte rødgrønt- eller borgerlig-velgere.
Det ligger veldig langt inne for noen å i det hele tatt vurdere å stemme på "fienden" og det virker spesielt fremtredende i USA med Republican vs. Democrat hvor en del folk på begge sider virker å se på den andre siden som "fiender" av landet eller "forrædere", nærmest.

[AveMORphine]

2 minutes ago, N-4K0 said:

Én viktig ting å tenke på er at folk som er veldig konservative eller liberale og dermed (sannsynligvis, etter min oppfatning) innbitte republikanere eller demokrater, vil holde med "sitt" parti uansett hva. Vi ser jo det i form av de republikanerne som virker bestemt på å stemme republikansk selv om de ikke liker Trump, eller demokrater som kommer til å stemme demokratisk selv om de kanskje ikke liker Harris.

Jeg har lest kanskje et par dusin historier fra folk som stemte Trump i 2016 eller 2020 og har snudd innen neste valg og angrer på hva de stemte, og nå nylig har "innbitte" republikanere som Liz Cheney og faren Dick Cheney kunngjort at de akter å stemme på Harris fordi de er fullstendig uenig med Trump og MAGA-gjengen.

Gammel vane vond å vende? Tatt av republikansk propaganda og Trumps løgner? Press fra familie/slekt som "alltid har stemt republikansk og skal fortsette med det"? Eller ditto demokratisk for den del.

Hvem vet. Vi kan sikkert sammenligne det med nordmenn som er innbitte AP-velgere, SV-velgere, Høyre-velgere etc. Eller innbitte rødgrønt- eller borgerlig-velgere.
Det ligger veldig langt inne for noen å i det hele tatt vurdere å stemme på "fienden" og det virker spesielt fremtredende i USA med Republican vs. Democrat hvor en del folk på begge sider virker å se på den andre siden som "fiender" av landet eller "forrædere", nærmest.

Samtidig er det viktig å huske på at kun 38mill er registrerte demokrater, 43mill er registrerte demokrater og....

Quote

The number of people who identify with and declare themselves as Independent voters is second next to Democrats. What might be surprising to many people is that the overall number of people who claim affiliation with the Independent party is usually more than those who declare themselves as either Democrat or Republican.

https://worldpopulationreview.com/state-rankings/registered-voters-by-party

Og med de to kandidatene vi har er det etter min mening (jeg "håper" her) lite trolig at Trump får nok stemmer blandt independants til å oppveie for at han starter med minus 5 mill iht registrerte demokrater vs republikanere. Det er større sjans for at Trump har jaget vekk sine egne med sine handlinger og retorikk. Noe som virker ganske åpenbart med tanke på hvor mange livslange republikanere fra ørten administrasjoner som har gått ut og offentlig støttet Harris.

Som sagt før jeg tipper 65% harris / 3rd party candidate og 35% Trump.

[uname -i]

Gadd ikke å sjekke konteksten, men dette likner på mye rart man har sett før i historien. Og som det for ikke lenge siden var ganske stor enighet om at man ikke ville ha noe mer av.

Endret søndag kl 20:50 av uname -i

[Reg2000]

2 hours ago, uname -i said:

Gadd ikke å sjekke konteksten, men dette likner på mye rart man har sett før i historien. Og som det for ikke lenge siden var ganske stor enighet om at man ikke ville ha noe mer av.

Inntil USA tar et oppgjør med løgnene, desinformasjonen, og propagandaen som preger samfunnsdebatten og fører til denne ekstreme polariseringen så styrer de rett mot en ny borgerkrig.

[Joeal88]

Demokratene frykter at meningsmålingene undervurderer Trump atter en gang: https://thehill.com/homenews/campaign/4891637-democratic-lawmakers-worry-pollsters/

Endret mandag kl 18:25 av Joeal88

[AveMORphine]

19 hours ago, Reg2000 said:

Inntil USA tar et oppgjør med løgnene, desinformasjonen, og propagandaen som preger samfunnsdebatten og fører til denne ekstreme polariseringen så styrer de rett mot en ny borgerkrig.

Desverre står vi i en setting hvor hver enkelt av oss ikke tar ansvar for våre egne ekkokammer. Vi søker kun meningsfeller, klikker kun på linker som illustrerer vårt eget syn og forsterker det. Også i algorytmene i bakkant som hver enkelt i liten grad tilbakestiller og er oppmerksom på (personlig sletter jeg "data tilgjengelig for algorytmene" minst 1 gang pr. år). Jeg fikk dette slengt i trynet på opptil flere ekstreme tilfeller for endel år tilbake og har i etterkant av dette blitt veldig obs på mitt selv-oppfyllende-ekkokammer.

Det er også slik at ytre aktører forsøker å forsterke disse selv-lagde mot-polene med disinformasjon og kampanjer fra ekstremt godt utspekulerte bot/troll nettverk som kun er ute etter å svekke tilliten mellom medmennesker som om de hadde vært åpne for det hadde innsett at ofte har begge sider synspunkter som i bunn og grunn ligner mer på hverandre enn de er forskjellige. Men de blir fortalt at "motpartens" medborgere er årsaken på en eller annen måte til at din side ikke får løst sine problemer. Faktum er at de fleste viktige og fornuftige problemstillinger er mulig å fikse om en jobber sammen om det. Men for øyeblikket er det "arve-hatet" for motparten som overstyrer alt annet. Noe som hindrer reell forandring som ville løftet alle (men gått ut over de som i dag styrer bak kulissene med splitt og hersk teknikker).

Cranberries Zombie...

Faktum er at det er ikke vanlige borgere som har ansvaret for konfliktene, det er de som har mye ressurser som de i dag heller bruker på å spre disinformasjon for å sørge for at "hvermannsen" ikke ser at de eller den de blamer for sin "misfortune" ikke har noe makt eller evne over sin problemstilling og enda mindre har mulighet til å forhindre at andre part får løst sine problemer.

Mengden dark money i politikken er skremmende. De som spytter inn disse pengene er kun ute etter å kontrollere ved å spitte og herske. De er livredde for å miste "kontrollen". Kontrollen de tror de har er også helt totalt misforstått da de tror normale borgere vil ta alt fra de om de får muligheten. Realiteten er at når de som har minst i samfunnet, både økonomisk og influense får mer kontroll gjennom reelt demokratiske løsninger så løftes faktisk hele samfunnet da det de som i dag har minst vil bruke hva de får til rådighet rett tilbake i økonomien. Den lokale økonomien, ikke "rundt om i verden" for å tjene mer penisforlengerstatus for de som allerede har i bøtter og spann.

[JK22]

Joeal88 skrev (1 time siden):

Demokratene frykter at meningsmålingene undervurderer Trump atter en gang: https://thehill.com/homenews/campaign/4891637-democratic-lawmakers-worry-pollsters/

“The only thing I can come up with is that people do feel embarrassed,” the senator said. “Most of what he preaches, most of us have taught our children to try to not be that way on the playground. So there’s a certain amount of reluctance to admit I’m going to vote for somebody whose conduct I tell my children is wrong.”

Vi hadde vært stolt av krav om anonymitet i forbindelse med stemmegivning for å unngå uønsket utpressing og undertrykkelse, men dette har blitt et våpen mot demokratismen fordi anonymiteten gjør det ikke mulig å ansvarliggjøre disse som valgt å ignorere sine sosiale normer, grunnleggende interesser og følge sine fordommer, slik at disse hadde kunne lyve for alle og deretter stemte uten konsekvenser - så meningsmålinger i praksis er verdiløst. 

Det har fått meget alvorlige sosiale følger som har kastet det amerikanske samfunnet i krisetid. Aldri tidlig på flere generasjoner ser man en dyp splittelse mellom menn og kvinner, det er klart at menn valgt å stemme på Trump fordi de vil få utløp for sine fordommer og bringe det fram ut i offentligheten, mens kvinner vil stemme på alt annet fordi de er mer sosialt voksne, generelt opptatt av sine rettigheter og deretter sosiale forhold. 

Harris har store problemer. For selv om hun kunne få flertall, er det ganske åpenbart for alle valgmannsordningen betyr at Trump allikevel kan vinne - og i flere delstater er det bevitnet hvordan republikanerne inntar en antidemokratisk innstilling der man med full overlegg vil fremme stemmeundertrykkelse. Som dessverre er ikke forbudt fordi stemmeretten ikke eksisterer pga. grunnlovsfedrenes mistro mot folkelig medbestemmelse gjennom stemmegivning. 

Sosiale medier er blitt en alvorlig trussel mot menneskeheten. USA kan bli det første landet som vil ødelegges som et resultat av nettets destruktive virkninger, disse algoritmene må forbys med et internasjonal forbud. Man burde innføre nasjonal lov på alle sosiale nettverker slik at disse som yter seg fra innenfor sitt land, kan straffes ved lovbrudd. For ytringsfrihet forutså ansvarsbevissthet og normrespekt. 

Hva som er helt ufattelig er hvordan halvparten av det amerikanske folket kunne bli så naiv og dum at de foretrekker en skamløs løgner uten æresfølelse eller intelligens, som representere enhver den skandinaviske Janteloven er ment å avverge - da burde man spør disse skandinaviskamerikanske velgerne som vil ha Trump, om dette. 

Trump er en normbryter. Det samme er de fleste beryktede historiske skikkelser som Mussolini, Lenin, Stalin, Mao, Hitler, Pol Pot etc. - disse hadde kunne bryte normer uten konsekvenser fordi de skaffet seg makt og innflytelse uten at noen kunne stanse dem. 

[AveMORphine]

24 minutes ago, JK22 said:

“The only thing I can come up with is that people do feel embarrassed,” the senator said. “Most of what he preaches, most of us have taught our children to try to not be that way on the playground. So there’s a certain amount of reluctance to admit I’m going to vote for somebody whose conduct I tell my children is wrong.”

Vi hadde vært stolt av krav om anonymitet i forbindelse med stemmegivning for å unngå uønsket utpressing og undertrykkelse, men dette har blitt et våpen mot demokratismen fordi anonymiteten gjør det ikke mulig å ansvarliggjøre disse som valgt å ignorere sine sosiale normer, grunnleggende interesser og følge sine fordommer, slik at disse hadde kunne lyve for alle og deretter stemte uten konsekvenser - så meningsmålinger i praksis er verdiløst. 

Det har fått meget alvorlige sosiale følger som har kastet det amerikanske samfunnet i krisetid. Aldri tidlig på flere generasjoner ser man en dyp splittelse mellom menn og kvinner, det er klart at menn valgt å stemme på Trump fordi de vil få utløp for sine fordommer og bringe det fram ut i offentligheten, mens kvinner vil stemme på alt annet fordi de er mer sosialt voksne, generelt opptatt av sine rettigheter og deretter sosiale forhold. 

Harris har store problemer. For selv om hun kunne få flertall, er det ganske åpenbart for alle valgmannsordningen betyr at Trump allikevel kan vinne - og i flere delstater er det bevitnet hvordan republikanerne inntar en antidemokratisk innstilling der man med full overlegg vil fremme stemmeundertrykkelse. Som dessverre er ikke forbudt fordi stemmeretten ikke eksisterer pga. grunnlovsfedrenes mistro mot folkelig medbestemmelse gjennom stemmegivning. 

Sosiale medier er blitt en alvorlig trussel mot menneskeheten. USA kan bli det første landet som vil ødelegges som et resultat av nettets destruktive virkninger, disse algoritmene må forbys med et internasjonal forbud. Man burde innføre nasjonal lov på alle sosiale nettverker slik at disse som yter seg fra innenfor sitt land, kan straffes ved lovbrudd. For ytringsfrihet forutså ansvarsbevissthet og normrespekt. 

Hva som er helt ufattelig er hvordan halvparten av det amerikanske folket kunne bli så naiv og dum at de foretrekker en skamløs løgner uten æresfølelse eller intelligens, som representere enhver den skandinaviske Janteloven er ment å avverge - da burde man spør disse skandinaviskamerikanske velgerne som vil ha Trump, om dette. 

Trump er en normbryter. Det samme er de fleste beryktede historiske skikkelser som Mussolini, Lenin, Stalin, Mao, Hitler, Pol Pot etc. - disse hadde kunne bryte normer uten konsekvenser fordi de skaffet seg makt og innflytelse uten at noen kunne stanse dem. 

Ja vi har forlengst forlatt den normale akseptable verden med hva den mannen holder på med nå. Og det jeg sier i forrige post er ikke på noen måte en unnskyldning for en naturlig avsky mot hans BS. Men de som støtter han har ett behov i bunn som de har blitt lurt til å tro at det er "den ekstreme venstresiden" som fratar dem muligheten til å få løst. Ekstrememismen er ett symptom på en underliggende "sykdom" som en aldri vil klare å kunne gjøre noe med før begge sider blir enige om å ta hverandres realistiske faktiske problemstillinger på alvor. Være det seg en uberettiget frykt for motparten og en fremstilling av motpart som onde dyr som kun er ute etter å ødelegge for dem.

Denne retorikken er uten tvil mest forsterket fra ytre høyre siden ytre høyre aldri tar avstand fra ekstremistiske ytringer eller handlinger. Men som sagt sykdommen som ligger under alt dette er det ikke mulig å kunne gjøre noe med før en fokuserer på hva en har av felles mål, og en åpenhet hvor en kan se forbi det en finner anderledes med den andre siden og heller fokuserer på felles behov og verdier.

Når politikere også er såpass "brainwashed" at de selv tror på sin egen propaganda og gjør alt de kan for å boikotte hverandre da det er viktigere at motparten ikke får løst ett problem enn å løse problemet til fordel for alle.

Trump vil fortsette å påpeke ekstreme tilfeller av ekstrempropaganda rettet mot mennesker som ikke har mulighet til å korrigere bildet da de ikke har hverken midler eller influense til å hverken være årsaken til problemet som blir blåst ut av proposjoner / fremstilt som at de med minst mulighet til å påvirke har forårsaket problemet, eller rett og slett rent oppspinn basert på fremmedfrykt og tilhørende anti-rasisme reaksjoner på motsatt side. En moderne versjon av brød og cirkus.

[JK22]

AveMORphine skrev (21 minutter siden):

Ja vi har forlengst forlatt den normale akseptable verden med hva den mannen holder på med nå. Og det jeg sier i forrige post er ikke på noen måte en unnskyldning for en naturlig avsky mot hans BS. Men de som støtter han har ett behov i bunn som de har blitt lurt til å tro at det er "den ekstreme venstresiden" som fratar dem muligheten til å få løst. Ekstrememismen er ett symptom på en underliggende "sykdom" som en aldri vil klare å kunne gjøre noe med før begge sider blir enige om å ta hverandres realistiske faktiske problemstillinger på alvor. Være det seg en uberettiget frykt for motparten og en fremstilling av motpart som onde dyr som kun er ute etter å ødelegge for dem.

Denne retorikken er uten tvil mest forsterket fra ytre høyre siden ytre høyre aldri tar avstand fra ekstremistiske ytringer eller handlinger. Men som sagt sykdommen som ligger under alt dette er det ikke mulig å kunne gjøre noe med før en fokuserer på hva en har av felles mål, og en åpenhet hvor en kan se forbi det en finner anderledes med den andre siden og heller fokuserer på felles behov og verdier.

Når politikere også er såpass "brainwashed" at de selv tror på sin egen propaganda og gjør alt de kan for å boikotte hverandre da det er viktigere at motparten ikke får løst ett problem enn å løse problemet til fordel for alle.

Trump vil fortsette å påpeke ekstreme tilfeller av ekstrempropaganda rettet mot mennesker som ikke har mulighet til å korrigere bildet da de ikke har hverken midler eller influense til å hverken være årsaken til problemet som blir blåst ut av proposjoner / fremstilt som at de med minst mulighet til å påvirke har forårsaket problemet, eller rett og slett rent oppspinn basert på fremmedfrykt og tilhørende anti-rasisme reaksjoner på motsatt side. En moderne versjon av brød og cirkus.

Det er hvorfor det vil bryte ut krig. For det er ikke bare republikanernes kontrarevolusjon, Trumps antidemokratiske ambisjoner og ekstremistenes aggressive fremferd, for når folk endelig begynte å komme seg ut av hjernevaskingen kan dette åpner for meget ukontrollerte krefter i alt fra lammende apati til blodstørstende raseri som sett under den franske revolusjonen, spesielt i året 1794. Og; man burde ikke glemme at det amerikanske folkets selvrespekt risikere å få et knekk som det kunne ta generasjoner å reparere - om dette folket skulle fortsette med å holde sammen. 

Vi må regner med at dagens USA kan kollapse i 2025-2035 og forsvinne fra historien - ved å splittes opp i flere land eller gjenreises som et helt nytt USA. 

[AveMORphine]

Videre er det jo også slik at hvis en leser gjennom de faktiske court documents fra rettsakene så viser det seg helt klart at hans 4 advokater har en umulig oppgave så lenge deres klient fortsetter å blande politisk og kriminell ansvarlige synspunkter. Trump er mer opptatt av hvordan han fremstår i politisk setting for sin stadig minkende støttegruppe enn å høre på dyktige advokater (ikke at alle 4 er det, men det finnes nok IQ der til å kunne slå sprekker i enkelte påstander).

Problemet er at Trump styrer dem hele tiden til å fremme synspunkter som er helt idiotiske sett med normale øyne. For Nei hele verden og alle andre er ikke løgnere. Når hele ditt forsvar er at alle lyger for å sette deg inn siden du er den eneste som kan redde USA (selv om du ikke gjorde noe som helst nyttig i de 4 årene du var ved makten - covid (som du fremstilte som ett angrep på din kampanje!.... (narsisisme in its most ekstreme form mate), helsereformen som skulle være klar dag 1.2.3.4...., infrastructure week.... 1.2.3.4.5.6. never done - but done very quicly when Biden got it done....). Mannen tror han kan overtale hele verden om at hva de ser med sine egne øyne stemmer ikke, de skal stole på hans fortolkning hvor alt dreier seg om å sirkulere rundt å gjøre livet vanskelig for ham.

Forsvaret i NY saken var helt åpenbart å så tvil rundt hva Trump hadde forstått og hadde til intensjon. Istedet for ble ALLE vinene forsøkt kalt løgnere (på tross av at eneste motivet ville vært å skade Trump - noe ingen egentlig hadde motiv for å gjøre). Da blir det i praksis ett non defence. Da det eneste DA da trenger å gjøre er å fremstille fakta (underbygget av logger, papirer nok til å fylle hele rettslokalet) og sin tolkning av dokumentene siden Trump aldri fremstilte ett trolig alternativ (prøvde å fremstille alt som løgn).

Mannen er kokt. 4 advokater. Ingen fra skikkelige firma (mao ingen firma anser sakene som mulig å vinne / er lei av hans manglende betalinger i stort sett alt han gjør). Mot USA`s tusenvis av advokater og paralegals. Og så lenge Trump er så fokusert på at ALLE er ute etter ham, mer enn å annerkjenne faktiske beviselige utsagn / dokumentasjon hvor en kunne ha fremstilt tvil i fortolkning av Trumps forståelse og intensjon om han hadde vedkjent bevisene.

[AveMORphine]

18 minutes ago, JK22 said:

Det er hvorfor det vil bryte ut krig. For det er ikke bare republikanernes kontrarevolusjon, Trumps antidemokratiske ambisjoner og ekstremistenes aggressive fremferd, for når folk endelig begynte å komme seg ut av hjernevaskingen kan dette åpner for meget ukontrollerte krefter i alt fra lammende apati til blodstørstende raseri som sett under den franske revolusjonen, spesielt i året 1794. Og; man burde ikke glemme at det amerikanske folkets selvrespekt risikere å få et knekk som det kunne ta generasjoner å reparere - om dette folket skulle fortsette med å holde sammen. 

Vi må regner med at dagens USA kan kollapse i 2025-2035 og forsvinne fra historien - ved å splittes opp i flere land eller gjenreises som et helt nytt USA. 

Det er fullt mulig. JEg må jo si at personlig hadde jeg nok en oppfattelse av at USA var mer som ett land enn det faktisk er. I praksis er jo USA egenglig mer som EU enn som ett samlet land. Men vi får se.

[Maabren]

31 minutes ago, JK22 said:

Det er hvorfor det vil bryte ut krig. For det er ikke bare republikanernes kontrarevolusjon, Trumps antidemokratiske ambisjoner og ekstremistenes aggressive fremferd, for når folk endelig begynte å komme seg ut av hjernevaskingen kan dette åpner for meget ukontrollerte krefter i alt fra lammende apati til blodstørstende raseri som sett under den franske revolusjonen, spesielt i året 1794. Og; man burde ikke glemme at det amerikanske folkets selvrespekt risikere å få et knekk som det kunne ta generasjoner å reparere - om dette folket skulle fortsette med å holde sammen. 

Vi må regner med at dagens USA kan kollapse i 2025-2035 og forsvinne fra historien - ved å splittes opp i flere land eller gjenreises som et helt nytt USA. 

Harris kan greie å samle USA viss hu vil. Da kan di ytterst til venstre og ytterst til høgre misse moment og bli såpass marginalisert at resten av landet fungerer. Det gjenstår dog å sjå kva Harris ramler ned på viss hu vinner valget. Har ikkje tru på at Trump samler USA, blir bare meir polarisering, men borgerkrig blir det nok ikkje under Trump viss han vinner valget.Jokeren er forsatt eit attentat som dreper ein av desse 2. Da kan alt skje. 

[JK22]

Maabren skrev (40 minutter siden):

Harris kan greie å samle USA viss hu vil. Da kan di ytterst til venstre og ytterst til høgre misse moment og bli såpass marginalisert at resten av landet fungerer. Det gjenstår dog å sjå kva Harris ramler ned på viss hu vinner valget. Har ikkje tru på at Trump samler USA, blir bare meir polarisering, men borgerkrig blir det nok ikkje under Trump viss han vinner valget.Jokeren er forsatt eit attentat som dreper ein av desse 2. Da kan alt skje. 

Det er ikke om Trump en krig vil bryte ut. Han bare er symptomet.