Presidentvalget i USA 2024

[jallajall]

9 hours ago, afterall said:

Trump vil altså ikke gjennom en ny debatt, og er vel den eneste utenom document.no som mener Trump vant den forrige debatten:

https://www.theguardian.com/us-news/live/2024/sep/12/donald-trump-kamala-harris-us-presidential-election-debate-news-updates

Hva tenker folk? Trenger Trump en ny debatt for å ta tilbake initiativet? Feiger han ut? 

Trump trenger ikke noen ny debatt, han har allerede hatt to.

Problemet til Kamala var at hun ikke gjorde det spesielt bra blant independents eller undecided, og spesielt for de viktigste sakene som økonomi, inflasjon og innvandring, her vant Trump i flere av fokusgruppene som fulgte debatten (f.eks. Reuters, Fox og selv ABC). Det er disse velgerne Kamala trenger å vinne, og problemet er at det er ikke nok å kun stille opp på CNN, ABC eller MSNBC. Skal hun ha sjangs til å ta en stort nok jafs her må hun gjøre et lenger sit-down intervju på Fox.

Og da dukker neste problem opp; Se en hvilken som helst YT video fra gata hvor man spør folk hva de liker med Trump og hva de liker med Kamala og det begynner å bli åpenbart.. Folk stemmer ikke Kamala fordi hun er best, men fordi hun ikke er Trump. Da risikerer hun å gå på 2020 smellen: jo mer man hører fra henne, jo mindre liker de henne..
 

2 hours ago, afterall said:

Den neste debatten skulle vel også foregå på Fox, altså Trumps hjemmebane, med moderatorer på hans lag. Hvorfor tenker du han ikke vil stille her?

Nei Kamala takket nei til en debatt på Fox. Tenk om moderatorene der hadde faktasjekket henne 5 ganger og Trump 0 ganger..

[nebrewfoz]

2 minutes ago, jallajall said:

Nei Kamala takket nei til en debatt på Fox. Tenk om moderatorene der hadde faktasjekket henne 5 ganger og Trump 0 ganger..

Det blir vel litt vanskeligere å faktasjekke noen som ikke snakker om kattespisende haitianere eller stater som tillater abort etter fødsel ...

[AveMORphine]

Er vel heller relatert til at Fox faktisk måtte betale nesten 1 milliard i oppreisning for tideligere å ha løyet på Trumps vegne. Jeg nekter å tro at independentd er dumme nok til å høre på dem og deres "faktasjekkere".

[Skurupu]

Var det virkelig faktasjekkene som gjorde at Harris kom bedre ut enn Trump? Slik så det ikke ut for meg.

Trump ble triggered så til de grader av Harris sine nøye planlagte personangrep og latterliggjøring. Han raljerte og babblet usammenhengende. Minnet litt om Biden. Kanskje jeg ikke la merke til det før nå, fordi Biden var et ekstremt eksempel på gammel mann. Sammenlignet med Harris virker Trump bare gammel og lite opplyst. En boomer uten evne til kildekritikk.

Endret fredag kl 09:32 av Skurupu

[jallajall]

29 minutes ago, AveMORphine said:

Jeg nekter å tro at independentd er dumme nok til å høre på dem og deres "faktasjekkere"

Det handler ikke hvem indies hører på, men hvordan moderatorene fremstiller kandidaten i sanntid.

 

 

Endret fredag kl 09:32 av jallajall

[nebrewfoz]

1 minute ago, Skurupu said:

En boomer uten kildekritikk

"I saw a man on the television say it!"

[nebrewfoz]

Just now, jallajall said:

Det handler ikke hvem indies hører på, men hvordan moderatorene fremstiller kandidaten i sanntid

Det handler også om hvordan kandidatene fremstiller seg selv. Det er vel det minste man kan kreve av en som vil bli president i USA. Av alle deltagerne i debatten var det vel Trump som hadde ordet desidert mest. I så måte "vant Trump".

[Snikpellik]

Det var ikke moderatorene sin feil at Trump løy om henrettelser av babyer, innvandrere som stjeler og spiser kjæledyr, kjønnsoperasjoner på illegale innvandrere i fengsler, at han fremdeles nekter å anerkjenne valgresultatet fire år etter, ikke ville svare på om han ønsker at Ukraina eller Russland vinner krigen, skrøt av autoritære diktatorer og generelt fremstod som en sint og bitter mann av fortiden.

Endret fredag kl 09:42 av Snikpellik

[jallajall]

4 minutes ago, Skurupu said:

Sammenlignet med Harris virker Trump bare gammel og lite opplyst.

Han bare stammer!
 

4 minutes ago, Skurupu said:

Var det virkelig faktasjekkene som gjorde at Harris kom bedre ut enn Trump?

Nei, men faktasjekking av kun én kandidat gjør noe med hvordan man fremstiller de.
 

Former top Clinton adviser calls on ABC to launch internal probe into whether debate was rigged

Veteran Democratic pollster Mark Penn said "I think a review of all their internal texts and emails really should be done [...] to find out to what extent they were planning on, in effect, you know, fact-checking just one candidate and in effect, rigging the outcome of this debate." Penn is not the only one.

ABC News came under significant bipartisan criticism because its moderators fact-checked some of Donald Trump's statements but not a single pushback at any made by Kamala Harris.

 

 

[uname -i]

jallajall skrev (9 minutter siden):

Nei, men faktasjekking av kun én kandidat gjør noe med hvordan man fremstiller de.

Etter alle disse innleggene så går det deg fremdeles hus forbi at mengden korrektive faktasjekk er proporsjonal med mengden faktafeil.

Helt utrolig å misse en sånn sammenheng.

Endret fredag kl 09:48 av uname -i

[Red Frostraven]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Han bare stammer!
 

Nei, men faktasjekking av kun én kandidat gjør noe med hvordan man fremstiller de.
 

Former top Clinton adviser calls on ABC to launch internal probe into whether debate was rigged

Veteran Democratic pollster Mark Penn said "I think a review of all their internal texts and emails really should be done [...] to find out to what extent they were planning on, in effect, you know, fact-checking just one candidate and in effect, rigging the outcome of this debate." Penn is not the only one.

ABC News came under significant bipartisan criticism because its moderators fact-checked some of Donald Trump's statements but not a single pushback at any made by Kamala Harris.

De faktasjekker jo henne også.

Hvorfor har jeg aldri i mitt liv fått en bot..?

Det må jo være bias, når naboen ikke bare får bøter hvert år, men får inndradd lappen!

...

Jeg har nok brutt lover/trafikkregler.

Men når naboen bryter dem 1000 ganger oftere, så får han langt mer negativ oppmerksomhet 

..

 

Det er regelrett smålig av deg og kildene du slenger ut å fremstille det å være et bedre menneske som et bevis på bias hos dem som dømmer.

[jallajall]

8 minutes ago, Snikpellik said:

kjønnsoperasjoner på illegale innvandrere i fengsler

Er dette også et statement som en anonym talsperson i Harriskampanjen har gått tilbake på at hun ikke lenger støtter?

Harris told ACLU in 2019 she supports cuts to ICE funding and providing gender transition surgery to detained migrants

Harris was asked if, as president, she would use “executive authority to ensure that transgender and non-binary people who rely on the state for medical care – including those in prison and immigration detention – will have access to comprehensive treatment associated with gender transition, including all necessary surgical care.”

Harris replied, “Yes.”

[jallajall]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

De faktasjekker jo henne også.

Programlederne? På direkten?

[Rhabagatz]

8 hours ago, Selfuniverse said:

Etter en liten stund inn i kampen, så blir du straffet for ett regelbrudd på ett tynt grunnlag.

Litt som hands i fotball, slag under beltestedet i boksing og sånn. Mindre regelbrudd....

Nei, saken er grei. Trump løy 33 ganger, Harris løy 1 gang. De er årsaken til at debattledelsen måtte gripe mer inn overfor Trump.

 Det nytter ikke å rasjonalisere dette bort. Trump er en løs kanon som sier helt ville ting. Han er rett og slett ikke en person man kan ta seriøst.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (14 minutter siden):

Programlederne? På direkten?

Ja.

Når politiet sitter der, og du passerer dem der de står med laseren sin, i lovlig hastighet, så blir du ikke tatt.

Det er slik det å være et anstendig menneske fungerer.

Jeg håper ikke noen innbiller deg at det er bias mot Trump som gjør at han stadig vekk blir tatt i grove og absurde løgner, i det han kjører i 140 i 30-sonen.

Eller blir funnet skyldig i og inngår forlik i rettssaker.

...

Det er heller ikke rimelig må forvente at de skal fange opp alt begge parter sier, når de allerede har tatt Trump for å kjøre i 200 i 60-sonen så er det forståelig at de ikke tar Harris for å ikke stoppe helt ved et stopp-skilt.

List gjerne opp alt Harris sa som var usant, foruten den allerede nevnte 'worst unemployment since the great depression', som fulgte like etter Trump sine absurde løgner om hvordan tariffer fungerer og innvandrere..;

"FORMER PRESIDENT DONALD TRUMP: First of all, I have no sales tax. That's an incorrect statement. She knows that. We're doing tariffs on other countries. Other countries are going to finally, after 75 years, pay us back for all that we've done for the world. And the tariff will be substantial in some cases. I took in billions and billions of dollars, as you know, from China. In fact, they never took the tariff off because it was so much money, they can't. It would totally destroy everything that they've set out to do. They've taken in billions of dollars from China and other places. They've left the tariffs on. When I had it, I had tariffs and yet I had no inflation. Look, we've had a terrible economy because inflation has -- which is really known as a country buster. It breaks up countries. We have inflation like very few people have ever seen before. Probably the worst in our nation's history. We were at 21%. But that's being generous because many things are 50, 60, 70, and 80% higher than they were just a few years ago. This has been a disaster for people, for the middle class, but for every class. On top of that, we have millions of people pouring into our country from prisons and jails, from mental institutions and insane asylums. And they're coming in and they're taking jobs that are occupied right now by African Americans and Hispanics and also unions. Unions are going to be affected very soon. And you see what's happening. You see what's happening with towns throughout the United States. You look at Springfield, Ohio. You look at Aurora in Colorado. They are taking over the towns. They're taking over buildings. They're going in violently. These are the people that she and Biden let into our country. And they're destroying our country. They're dangerous. They're at the highest level of criminality. And we have to get them out. We have to get them out fast. I created one of the greatest economies in the history of our country. I'll do it again and even better."

...

Hva faen. Faktasjekkerene skulle fått kongressens fortjenestemedalje for å ikke bryte sammen av å måtte faktasjekke det der. 

Endret fredag kl 10:05 av Red Frostraven

[jallajall]

Just now, Red Frostraven said:

Ja.

Hvem hva hvor?
Vi snakker om debatten mellom Trump og Harris tidligere i uka, ikke evt. andre opptredener.

Programlederne korrigerte Trump 5 ganger og Harris 0 ganger.

[Skurupu]

Trump sa at diktatorer verden over elsket ham. Harris sa at de elsket ham fordi han er så enkel å manipulere. Og så beviste hun det ved å manipulere ham så til de grader. Han er ekstremt emosjonell.

[shockorshot]

44 minutes ago, jallajall said:

Det handler ikke hvem indies hører på, men hvordan moderatorene fremstiller kandidaten i sanntid.

Si meg hvor mange ganger tillot moderatorene Donald få siste ordet selv om han startet, og hvor mange ganger tillot de Harris det samme?

Svaret er for Donald: hver eneste gang. For Harris: aldri.

Hvis noe, så ville jeg sagt at de ga Donald mer hjelp enn Harris. Men det hjelper jo ikke når man sier helt idiotiske åpenbare løgner.

Men ja skyld på moderatorene du som grunnen til at Donald oppførte seg som en senil og lettmanipulert mann som ikke hadde noen policies han ville prate om.

Endret fredag kl 10:17 av shockorshot

[Snikpellik]

jallajall skrev (6 minutter siden):

Hvem hva hvor?
Vi snakker om debatten mellom Trump og Harris tidligere i uka, ikke evt. andre opptredener.

Programlederne korrigerte Trump 5 ganger og Harris 0 ganger.

Kaaaanskje de ville korrigert Harris også, dersom hun hevdet henrettelser av babyer er lovlig eller at haitiere kidnapper og spiser hunder i Ohio...

Endret fredag kl 10:12 av Snikpellik

[Markiii]

jallajall skrev (På 11.9.2024 den 11:36 PM):

Utrolig nok virker det som vi vet mer om hvor Trump står i abortsaken enn Harris

Eh, nei. Trump motsier seg selv fra den ene dagen til den andre.