Presidentvalget i USA 2024

[rabler]

2 hours ago, Joeal88 said:

Igjen, det at politikere snakker nedlatende om politikken til partier som de selv ikke representerer og/eller at de angriper politiske motstandere osv er alt annet noe nytt fenomen som Trump kom opp med.

Kom med eksempler da siden det var så vanlig!

[Tussi]

rabler skrev (1 minutt siden):

Kom med eksempler da siden det var så vanlig!

Hva med Sarah Pailin? Hun ble hetset vanvittig, greit nok at hun sa mye dumt, men det var mye personlig hets

[Simen1]

Sarah Palin var skremmende kunnskapsløs, skremmende manipulerende, nedlatende, fanatisk religiøs og .. ikke overraskende republikaner. Man kan si mye om Trump men hun der er virkelig noe av det verste politiske makkverket USA har klart å drive fram som presidentkandidat. Helt utrolig at personer som hun og Trump kan komme seg så langt opp og frem der borte. Det må jo være noe riv ruskende galt med folk som stemmer fram sånne.

Har du sett dokumentaren om hennes kandidatur @Tussi? Eller fulgte du med på hennes tv-opptredner? Hun er fullt på høyde med Trump i å være en katastrofalt dårlig presidentkandidat.

Endret 4. september av Simen1

[Tussi]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Sarah Palin var skremmende kunnskapsløs, skremmende manipulerende, nedlatende, fanatisk religiøs og .. ikke overraskende republikaner. Man kan si mye om Trump men hun der er virkelig noe av det verste politiske makkverket USA har klart å drive fram som presidentkandidat. Helt utrolig at personer som hun og Trump kan komme seg så langt opp og frem der borte. Det må jo være noe riv ruskende galt med folk som stemmer fram sånne.

Har du sett dokumentaren om hennes kandidatur @Tussi? Eller fulgte du med på hennes tv-opptredner? Hun er fullt på høyde med Trump i å være en katastrofalt dårlig presidentkandidat.

Jeg har ikke sett dokumentaren, men jeg er klar over at hun sa mye dumt. Min kommentar var dog rettet mot at noen mente det ikke var så stygg persondebatt før Trump, da nevnte jeg Pailin, foi selv om hun fremstod dum som et brød, så var det ekstremt stygg debatt, og da fra demokratenes side

Endret 4. september av Tussi

[Joeal88]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Sarah Palin var skremmende kunnskapsløs, skremmende manipulerende, nedlatende, fanatisk religiøs og .. ikke overraskende republikaner. Man kan si mye om Trump men hun der er virkelig noe av det verste politiske makkverket USA har klart å drive fram som presidentkandidat. Helt utrolig at personer som hun og Trump kan komme seg så langt opp og frem der borte. Det må jo være noe riv ruskende galt med folk som stemmer fram sånne.

Har du sett dokumentaren om hennes kandidatur @Tussi? Eller fulgte du med på hennes tv-opptredner? Hun er fullt på høyde med Trump i å være en katastrofalt dårlig presidentkandidat.

Sarah Palin kan det alltids sies mye om, og jeg tror selv den store majoriteten av republikanere ikke har så alt for høye tanker om henne som politiker. Men det blir bare latterlig å sammenligne Palin med Trump.

En "katastrofalt dårlig presidentkandidat" ville aldri klart og vinne nominasjonsvalget hos det ene eller andre partiet, og vil under ingen omstendigheter bli valgt til president. Om noe, så er Palin mer sammenligningsbar med Harris. Kamala fikk under 2% under nominasjonsvalget for 2020, og havnet ikke blant topp 10 av kandidatene som forsøkte å bli demokratenes presidentkandidat til valget for 4 år siden.

Fakta er at Trump er svært undervurdert. Og alle normalt oppegående mennesker (uavhengig av politisk syn) kan ikke unngå den massive hatkampanjen som føres mot Trump av massemedia og venstresiden.

Min hyllest av Trump får ses i øyne av hvor ufortjent undervurdert han er, men han holdt de fleste av valgløftene under hans tid som POTUS, fikk orden på amerikansk økonomi, og ledigheten var i 2019 den laveste siden 1997. De fleste Trump-motstandere mener at han er gal, farlig og stein stokk dum i hodet, men jeg har ennå til gode til å se et godt svar på hvorfor Trump er farlig, eller hvorfor han er dum i hodet.

Ellers så var det lignende tendenser mot Ronald Reagan (Ikke at jeg sammenligner Trump med Reagan, bare et eksempel) fra media og den politiske venstresiden under 80-tallet. Reagan var liksom farlig, og det var i følge media en verdenskatastrofe at han vant presidentvalget i 1980 - en kunnskapsløs skuespiller som USAs president? I tillegg så uttalte Norges daværende utenriksminister, Knut Frydenlund, til Aftenposten at han var bekymret over at Reagan ble valgt til president. Men i dag så anses Reagan å være den beste presidenten som USA har hatt siden 2. verdenskrig, og selv Torbjørn Jagland måtte i 2004 erkjenne at Norge tok feil om Reagan.

 

Endret 4. september av Joeal88

[Maabren]

Grensepolitikken som Biden og Harris har stått for kan være det som ødelegger for Harris i valget. Skjønt både Harris og Trump har gode muligheter til å skyte seg sjølv i foten framover. Nærmer seg debatt...

[jjkoggan]

Maabren skrev (2 timer siden):

Grensepolitikken som Biden og Harris har stått for kan være det som ødelegger for Harris i valget. Skjønt både Harris og Trump har gode muligheter til å skyte seg sjølv i foten framover. Nærmer seg debatt...

Vil du at VP Harris gjør som Trump ønsket VP Pence å gjøre fordi han ikke likte valgresultatene.  Kanskje Harris får velge seg selv hvis hun mener det finnes valgfusk som ingen dommere aksepterer.

Ingenting farlig med det, ikke sannt?

Endret 5. september av jjkoggan

[VifteKopp]

Joeal88 skrev (13 timer siden):

Igjen, det at politikere snakker nedlatende om politikken til partier som de selv ikke representerer og/eller at de angriper politiske motstandere osv er alt annet noe nytt fenomen som Trump kom opp med.

Men nivået og omfanget er nytt. Som jeg har vist med en rekke eksempler nå. En av grunnene til at Trump ble så populær, var at han brøt med alle normer for hvordan en politiker skulle oppføre seg, på godt og vondt. 

Sitat

Og når det gjelder Trump vs. McCain, så er det viktig og huske at det var McCain som gikk først ut mot Trump og advarte mot at han skulle bli presidentkandidaten til GOP i 2016. Og når en går så hardt ut mot en kandidat som representerer det samme partiet som deg selv, så må man også regne med en backlash.

Som bare understreker argumentet mitt. McCain advarer mot at Trump skal bli presidentkandidaten til GOP. Trump svarer - ikke med motargumenter, som ville vært normalt - men ved å latterliggjøre McCains mest heroiske, uselviske og ikke minst personlig traumatiske opplevelse, nemlig da han ble skutt ned over Vietnam, holdt til fange og torturert i årevis i tjeneste for landet sitt.  

I gamle dager (altså pre 2016) vil et slikt horribelt personangrep vært helt utenkelig. Og hvis det skjedde, ville mannen som utførte angrepet vært død politisk. Men ikke for teflon-Donny. De vanlige reglene gjelder ikke han, og han har sagt det selv.  

Sitat

Biden har ikke ført noen form for grensepolitikk under de fire åra han har vært POTUS, bortsett fra at han åpnet grensa på gløtt i 2021. Samtlige amerikanere vet hvor Biden (og Harris) står i fht grensepolitikk og immigrasjon, og eneste årsaken til at hvorfor Biden i det hele tatt kom opp med en ny grensereform i 2021 var fordi at han ville ta fokus vekk fra Trump og liksom vise det amerikanske folket at han bryr seg om nasjonal grensesikkerhet. Men grensereformen som Biden dro frem i januar var heller svak. Og selvsagt så ville ikke Trump/GOP gå med på det, tror du at dems hadde godkjent noe lignende forslag fra en sittende republikansk president under et valgår?

Logikken i kritikken din gir ingen mening.

Først kritiserer du Biden for å ikke gjøre noe med grensa. 
Så prøver Biden å gjøre noe med grensa. 
Så nekter republikanerne Biden å gjøre noe med grensa.
Og så er det Biden sin feil at ingenting blir gjort noe med grensa. 

Prøv å forstå det den som kan. 

Sitat

Samtlige av målingene som Gallup utførte ved presidentvalget i 2020 er tilgjengelig på deres hjemmeside.

Har du en link? Jeg finner ikke den målingen. Den er heller ikke oppført på Wikipedias oversikt over alle målingene gjort i 2020. 

[Mannen med ljåen]

Tror ikke det er universell enighet om at Raegan var bra. Hans og Thatchers økonomiske høyrepolitikk sliter vi med fremdeles.

[shockorshot]

DoJ har siktet den konservative youtuberen Lauren Chen og ektemannen, for å ta hemmelig ta imot millioner av dollar fra den russiske stat, mot å propagere russlands propaganda

https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/09/04/justice-department-election-security/

https://www.npr.org/2024/09/05/nx-s1-5100829/russia-election-influencers-youtube

Disse pengene har blitt betalt videre til andre konservative influensere, slik som Tim Pool, Dave Rubin, Lauren Southern, for at de skal gjenta russiske talking points/propaganda materiale som Lauren Chen ga dem. Disse har høy risiko for også nå bli siktet framover, for å ta penger fra en fremmed makt for å spre deres propaganda, uten å deklarere det. Derfor du nå plutselig ser "unnskyldnings"-twitterposter der de famlende prøver å framlegge det som de ikke helt forsto koblingen mellom pengene og propagandaen fra Lauren Chen.

Hvordan tror dere at dette kommer til å påvirke valgkampen? Konservative er jo med på så og si alle konspirasjonsteorier, utenom den ene de er helt allergiske mot og som er godt dokumentert, nemlig alt som har med Russland som en fiendtlig aktør innad USA.

Personlig mener jeg at de konservative influenserne har drevet med bedrageri mot sin egen stat og solgt deres tilhørighet til USA til Russland. Dypt uamerikansk oppførsel, på grensen til forræderi.

Det har lenge vært et stort spørsmålstegn hvorfor så mange høytstående konservative talking heads/influensere gjentar slagordene og propagandaen til Russland så og si ordrett, spesielt når det kommer til Ukraina. Nå vet vi litt mer hvorfor. Var usikker på om denne passet best inn her eller Ukrainatråden, det påvirker og forklarer mye om for begge saker. 

 

Endret 5. september av shockorshot

[Snikpellik]

Det er kanskje det minst sjokkerende noensinne at Tim Pool og andre kjente konservative influensere løftes frem av og betales av Russland for å fremme pro-russisk propaganda som går mot amerikansk støtte til Ukraina, samt spre konspirasjonsteorier, homofobi, transfobi og anti-"woke"-narrativer.

Tematikk som velvillig løftes videre av andre nyttige idioter her i vesten, blant dem store internettpersonligheter med hundretalls millioner følgere. 

Likevel er det selvfølgelig alvorlig, og denne saken kan vel såvidt jeg har forstått få juridiske konsekvenser for Trump-kampanjen.

https://www.justice.gov/opa/media/1366261/dl

Endret 5. september av Snikpellik

[Red Frostraven]

Joeal88 skrev (15 timer siden):

En "katastrofalt dårlig presidentkandidat" ville aldri klart og vinne nominasjonsvalget hos det ene eller andre partiet

Trump vant nominasjonen to ganger, én gang etter at man var klar over at han var den dummeste, lateste og mest inkompetente presidenten i USA sin historie, helt objektivt.

Endret 5. september av Red Frostraven

[Maabren]

2 hours ago, shockorshot said:

DoJ har siktet den konservative youtuberen Lauren Chen og ektemannen, for å ta hemmelig ta imot millioner av dollar fra den russiske stat, mot å propagere russlands propaganda

https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/09/04/justice-department-election-security/

https://www.npr.org/2024/09/05/nx-s1-5100829/russia-election-influencers-youtube

Disse pengene har blitt betalt videre til andre konservative influensere, slik som Tim Pool, Dave Rubin, Lauren Southern, for at de skal gjenta russiske talking points/propaganda materiale som Lauren Chen ga dem. Disse har høy risiko for også nå bli siktet framover, for å ta penger fra en fremmed makt for å spre deres propaganda, uten å deklarere det. Derfor du nå plutselig ser "unnskyldnings"-twitterposter der de famlende prøver å framlegge det som de ikke helt forsto koblingen mellom pengene og propagandaen fra Lauren Chen.

Hvordan tror dere at dette kommer til å påvirke valgkampen? Konservative er jo med på så og si alle konspirasjonsteorier, utenom den ene de er helt allergiske mot og som er godt dokumentert, nemlig alt som har med Russland som en fiendtlig aktør innad USA.

Personlig mener jeg at de konservative influenserne har drevet med bedrageri mot sin egen stat og solgt deres tilhørighet til USA til Russland. Dypt uamerikansk oppførsel, på grensen til forræderi.

Det har lenge vært et stort spørsmålstegn hvorfor så mange høytstående konservative talking heads/influensere gjentar slagordene og propagandaen til Russland så og si ordrett, spesielt når det kommer til Ukraina. Nå vet vi litt mer hvorfor. Var usikker på om denne passet best inn her eller Ukrainatråden, det påvirker og forklarer mye om for begge saker. 

 

Kan slå beina under Trump viss det viser seg at mange nok har latt seg bruke eller med vitende vilje har brukt russisk propaganda mot betaling og samtlige er Trump-fanatikere. Burde slå fast at det er forræderi viss di løper Russlands ærend opp mot det amerikanske folk. Trump vil nok ikkje la seg affisere noko særlig, med mindre dette slår ut på målinger framover. 

[Maabren]

12 hours ago, jjkoggan said:

Vil du at VP Harris gjør som Trump ønsket VP Pence å gjøre fordi han ikke likte valgresultatene.  Kanskje Harris får velge seg selv hvis hun mener det finnes valgfusk som ingen dommere aksepterer.

Ingenting farlig med det, ikke sannt?

Høh? 

[Joeal88]

VifteKopp skrev (8 timer siden):

Men nivået og omfanget er nytt. Som jeg har vist med en rekke eksempler nå. En av grunnene til at Trump ble så populær, var at han brøt med alle normer for hvordan en politiker skulle oppføre seg, på godt og vondt. 

Som bare understreker argumentet mitt. McCain advarer mot at Trump skal bli presidentkandidaten til GOP. Trump svarer - ikke med motargumenter, som ville vært normalt - men ved å latterliggjøre McCains mest heroiske, uselviske og ikke minst personlig traumatiske opplevelse, nemlig da han ble skutt ned over Vietnam, holdt til fange og torturert i årevis i tjeneste for landet sitt.  

I gamle dager (altså pre 2016) vil et slikt horribelt personangrep vært helt utenkelig. Og hvis det skjedde, ville mannen som utførte angrepet vært død politisk. Men ikke for teflon-Donny. De vanlige reglene gjelder ikke han, og han har sagt det selv.  

Logikken i kritikken din gir ingen mening.

Først kritiserer du Biden for å ikke gjøre noe med grensa. 
Så prøver Biden å gjøre noe med grensa. 
Så nekter republikanerne Biden å gjøre noe med grensa.
Og så er det Biden sin feil at ingenting blir gjort noe med grensa. 

Prøv å forstå det den som kan. 

Har du en link? Jeg finner ikke den målingen. Den er heller ikke oppført på Wikipedias oversikt over alle målingene gjort i 2020. 

Nei, ikke i det hele tatt. At presidentkandidater (og poltikere forøvrig) angriper motstandere er alt annet enn nytt, ei heller omfanget i det. F.eks så kalte John Quincy Adams kona til Andrew Jackson for stygg tilbake i 1828, og nærmere 100 år senere - i 1924 så stemplet demokratenes presidentkandidat John W. Davis motkandidaten Calvin Coolidge som en "less intelligent italian" (uttrykket "italian" var nærmest og betrakte som rasisme på den tiden). Forskjellen med Trump er bare at han er mer impulsiv og verbal.

Når man går ut og advarer mot at en viss person skal bli presidentkandidat til partiet som en selv representerer, så må man også regne med mothugg som svenskene så fint kaller det. Trump vet hvordan man utnytter media, og i startfasen av kampanjen hans for 2016 så var han avhengig av å få så mye mediaoppmerksomhet og blest rundt seg selv som overhodet mulig - og han brukte dette til sin fordel på en briljant måte.

Logikken i det som jeg forsøker og poengtere for deg er nok så simpel: 

Det eneste som Biden gjorde med grensepolitikken på 3 år i Det hvite hus var at han åpnet grensa på vid for illegale innvandrere, i tillegg så kalte uttalte han i 2020 at Trumps grensepolitikk var "umenneskelig og rasistisk". Men så skulle han i januar liksom vise det amerikanske folket at grensepolitikk er et viktig tema for ham? Alltså, enhver amerikaner visste på det tidspunktet hvor Biden adm står når det kommer til grensepolitikk og immigrasjon. Samtidig så visste alle og enhver at eneste årsaken til at hvorfor Biden kom med en ny grensereform var for og ta fokus vekk Trump, og grunnen til at hvorfor GOP ikke ville godkjenne dette var for at det kunne ev skade Trumps valgkampanje og partiet ellers, samt at reformen til Biden var svak.

Her finner du/dere målingene som Gallup utførte foran presidentvalget i 2020: https://news.gallup.com/poll/267905/gallup-election2020-center.aspx 

[Joeal88]

Hva tror dere at Reagan hadde synes om Trump som president?

 

[jjkoggan]

Maabren skrev (22 minutter siden):

Høh? 

WASHINGTON, June 16 (Reuters) - Former President Donald Trump pressured his vice president, Mike Pence, to overturn his 2020 election defeat despite being told repeatedly it was illegal to do so, aides to Pence told the congressional committee investigating the Jan. 6, 2021, attack on the U.S. Capitol on Thursday.
 

Harris er VP.  Pence var VP og Trump mente Pence kunne avvise valgresultatene.   Hvis Pence hadde den makten så kan Harris gjør det samme. 
 

Ingenting farlig med det?

[jallajall]

1 hour ago, shockorshot said:

DoJ har siktet den konservative youtuberen Lauren Chen og ektemannen, for å ta hemmelig ta imot millioner av dollar fra den russiske stat, mot å propagere russlands propaganda

Verken Lauren Chen eller ektemannen er siktet.
..men dukker sikkert opp en siktelse etterhvert (FARA og kanskje medvirkning til hvitvasking).
 

1 hour ago, shockorshot said:

Disse pengene har blitt betalt videre til andre konservative influensere, slik som Tim Pool, Dave Rubin, Lauren Southern, for at de skal gjenta russiske talking points/propaganda materiale som Lauren Chen ga dem. Disse har høy risiko for også nå bli siktet framover, for å ta penger fra en fremmed makt for å spre deres propaganda, uten å deklarere det.

Hvorfor skulle de risikere å bli (FARA) siktet? Ifølge DOJ er de ofre.
Iflg siktelsen så etterspurte til og med noen av de (Commentator-1) mer informasjon om denne Grigoriann før han "feels comfortable moving forward".

Right-wing influencers were duped to work for covert Russian influence operation, US says
..they worked unknowingly for a company that was a front for a Russian influence operation, U.S. prosecutors say.

The U.S. Justice Department doesn’t allege any wrongdoing by the influencers, some of whom it says were given false information about the source of the company’s funding.
 

1 hour ago, shockorshot said:

Hvordan tror dere at dette kommer til å påvirke valgkampen?

Lauren Chen har vært rimelig anti-Trump i det siste, så tror ikke det er så mange som fortviler over at det (forhåpentligvis) blir stille fra den kanten.

[jallajall]

3 hours ago, Snikpellik said:

homofobi, transfobi og anti-"woke"-narrativer.

Hvor får du det fra? Ingenting av dette et nevnt i tiltalten.
 

3 hours ago, Snikpellik said:

Likevel er det selvfølgelig alvorlig, og denne saken kan vel såvidt jeg har forstått få juridiske konsekvenser for Trump-kampanjen.

Ja det er vel ingen som blir spesielt overrasket dersom Bidens DOJ prøver å gå etter Trump pga dette.

[shockorshot]

15 minutes ago, Joeal88 said:

Hva tror dere at Reagan hadde synes om Trump som president?

 

Siden dette er nivået hodet ditt fungerer på når det kommer til å dra konklusjoner:

Hva tror du Trump syntes om Epstein og hans fester?

Endret 5. september av shockorshot