Presidentvalget i USA 2024

[Red Frostraven]

Tussi skrev (Akkurat nå):

1) Tror du et foster som blir abortert etter levedyktighet får leve? Yror du at en kvinne betaler titusenvis av kroner for å fremkalle en prematur fødsel?

Forsøk å finne noen som beskriver en prosedyre for å drepe fosteret etter andre trimester, og en institusjon som gjør det.
Altså, i tredje trimester, uke 28-29 eller senere.
 

Tussi skrev (2 minutter siden):

2) hvilke begrensinger er det på abort I Minnesota? Siden dere mener det ikke er fritt frem?
Og ikke minst: Hvis en kvinne skulle ønske å ta abort i ule 30 fordi fosteret har feil.kjønn, eller hun ille visste hun var gravid, hvilke juridiske regler er det i Minnesota, som her er det vi snakker om, som verner;dette fosteret?

Nevn eksempler på hva som faktisk har skjedd i Minnesota, så kan vi se hvordan vevet av føderale og statlige lover faktisk håndheves av aktørene i helsevesenet.
Jeg tviler på at noen har drept foster i tredje trimester, og tviler på at de har latt foster i tredje trimester dø.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Forsøk å finne noen som beskriver en prosedyre for å drepe fosteret etter andre trimester, og en institusjon som gjør det.
Altså, i tredje trimester, uke 28-29 eller senere.
 

Nevn eksempler på hva som faktisk har skjedd i Minnesota, så kan vi se hvordan vevet av føderale og statlige lover faktisk håndheves av aktørene i helsevesenet.
Jeg tviler på at noen har drept foster i tredje trimester, og tviler på at de har latt foster i tredje trimester dø.

Det første. Det har jeg gjort, du bad om konkrete eksempler 

Det andre, du kan altså ikke motbevise ar abort i Minnesota er lov inntil fødsel, noe kildene jeg har gitt viser. Om det skjer er ikke det som er relevant i en sak om hva Walz står for

Faktum er at Walz er en abortekstremist. 

[jallajall]

2 minutes ago, AL123 said:

Hvordan noen kan vite? Helt sikker kan man aldri være, men dette er jo et eget forskningsfelt da, som de NATO og dets medlemsland bruker mye ressurser på å finne ut av. Hvordan? Vel etteretning er et område. Følge den politiske utviklingen et annet. Og faktisk sette seg inn i litt historie er et 3.

Uansett, jeg er ikke noe ekspert på området. men hvis du faktisk er interessert i å lære noe, fremfor å komme med barnslige kommentarer som ikke gjør noe for debatten, så finnes det haugevis av kilder. Hør på feks noen av de podkastene Tormod Heijer og Sverre Diesen har vært på det siste året. Ellers hadde den ikke helt objektive podkasten Ukrainapodden et intressant intervju med forskeren Fabian Hoffman for noen måneder siden. Du får ikke noe nypere forståelse av hverken Ukrainakrigen eller Amerikansk politikk ved å følge høyreradikale eller konservative influensere på Tik Tok...

Hvorfor er det større sjangse for en WW3 dersom Putin klarer å ta Ukraina enn dersom han presses tilbake nå?

Det er vel ikke barnslig kommentarer at jeg ikke ser for meg WW3 dersom Putin tar Ukraina.
Ukrainapodden, Heiljer, Diesen & co - advarer alle om WW3 dersom Putin tar Ukraina, eller er det noen som er litt mer skptisk til påstanden? Hvis jeg også vil høre de som er skeptisk, hvem bør jeg sjekke ut?
 

 

[jallajall]

17 minutes ago, AtterEnBruker said:

- bombet et sykehus med en gravid kvinne som overlevde med flaks, for deretter kidnappe denne kvinnen og tvine henne til å si på TV at hun ikke befant seg i et sykehus som ble bombet (noen som vet om hun ennå lever?)

Hun lever.

[xRun]

Straks live:

Harris introduserer sin visepresidentkandidat Tim Walz på deres første rally sammen med Pennsylvanias guvernør Josh Shapiro i Philadelphia, PA.

Alternativ stream:

Spoiler

 

 

 

 

Endret 6. august av xRun

[Red Frostraven]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Det første. Det har jeg gjort, du bad om konkrete eksempler 

Det andre, du kan altså ikke motbevise ar abort i Minnesota er lov inntil fødsel, noe kildene jeg har gitt viser. Om det skjer er ikke det som er relevant i en sak om hva Walz står for

Faktum er at Walz er en abortekstremist. 

Nei, prosedyren med injeksjon er opp til uke 24 noen ganger til slutten av andre trimester.
Finn gjerne eksempler på noen som forsvarer bruk i tredje trimester, for levedyktige foster.

Finn også gjerne eksempler på aborter utført i tredje trimester, og da holder det ikke med påstander om at det har skjedd fra anti-abort-aktivister som stjeler kadaver og påstår at noe har skjedd uten belegg.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Nei, prosedyren med injeksjon er opp til uke 24 noen ganger til slutten av andre trimester.
Finn gjerne eksempler på noen som forsvarer bruk i tredje trimester, for levedyktige foster.

Finn også gjerne eksempler på aborter utført i tredje trimester, og da holder det ikke med påstander om at det har skjedd fra anti-abort-aktivister som stjeler kadaver og påstår at noe har skjedd uten belegg.

Det handler ikke om eksempler, det handler om hva som er lov, det handler om at fostre i uke 40 er fratatt all lovbeskyttelse, det er det som er saken, av VP-kandidaten

Endret 6. august av Tussi

[AL123]

jallajall skrev (1 time siden):

Hvorfor er det større sjangse for en WW3 dersom Putin klarer å ta Ukraina enn dersom han presses tilbake nå?
 

Ressurser, og mulighet for oppbygging av ressurser. Dersom han tar Ukraina, så er Moldova wide open gjennom  Transnistria. Selv om han da lager en korridor frem til Kalingrad, noe som er svært enkelt, så vil det neppe utløse artikkel 5 alene. Sannsynligvis heller ikke dersom han tar litt eller hele Svalbard. Dersom han presses tilbake nå, så har ikke Russland så mange flere steder å bevege seg, og han sitter også mer usikkert politisk.

jallajall skrev (1 time siden):

Det er vel ikke barnslig kommentarer at jeg ikke ser for meg WW3 dersom Putin tar Ukraina.
Ukrainapodden, Heiljer, Diesen & co - advarer alle om WW3 dersom Putin tar Ukraina, eller er det noen som er litt mer skptisk til påstanden? Hvis jeg også vil høre de som er skeptisk, hvem bør jeg sjekke ut?
 

Det er iallefall barnslig å gjennta mantraet om WW3 når alle andre snakker om en europeisk storkonflikt. Et WW3 scenario kan ikke skapes av Russland alene, akkurat som WW2 ikke kunne skapes av Tyskland alene. Jeg tror imidlertid de fleste synes at det som skjedde på Europeisk jord under WW2 var ille nok....Ellers tror jeg du må fortsette å høre på Putin, Trump, Orban, etc dersom du vil høre folk si at det blir fred hvis vi bare gir Russland Ukraina.

[jallajall]

Oppsiktsvekkende lite egen politik fra Harris.
Hun nevnte vel stort sett bare health care, gi folk rett til å stemme, våpen ("assault weapon" ban, hva nå enn det er), og abort. Abortpolitikken kommer nok til å ligge tett opp mot Minnesota..

Walz snakket egentlig stort sett bare om Trump & company.
 

 

Endret 6. august av jallajall

[jallajall]

10 minutes ago, AL123 said:

Ressurser, og mulighet for oppbygging av ressurser. Dersom han tar Ukraina, så er Moldova wide open gjennom  Transnistria. Selv om han da lager en korridor frem til Kalingrad, noe som er svært enkelt, så vil det neppe utløse artikkel 5 alene. Sannsynligvis heller ikke dersom han tar litt eller hele Svalbard. Dersom han presses tilbake nå, så har ikke Russland så mange flere steder å bevege seg, og han sitter også mer usikkert politisk.

Vet heller ikke hvor realistisk det faktisk er med Moldolva. De selv har gitt utttrykk for at de ikke ser på det som spesielt realistisk mtp at de ikke tror Russland vil ha igjen særlig kapasitet. Pluss at det er div andre land som er har uttrykk for at de skal gi Moldova sikkerhetsstøtte, typ f.eks. Frankrike.
 

13 minutes ago, AL123 said:

Det er iallefall barnslig å gjennta mantraet om WW3 når alle andre snakker om en europeisk storkonflikt. Et WW3 scenario kan ikke skapes av Russland alene, akkurat som WW2 ikke kunne skapes av Tyskland alene. Jeg tror imidlertid de fleste synes at det som skjedde på Europeisk jord under WW2 var ille nok....Ellers tror jeg du må fortsette å høre på Putin, Trump, Orban, etc dersom du vil høre folk si at det blir fred hvis vi bare gir Russland Ukraina.

Hvorfor er det barnslig når jeg sier "World War 3", men ikke Zelensky, pressen & co?
Hvorfor tror du de bruker begrep som "World War" og ikke "storkonflikt"?

Jeg kan ikke si at jeg hører spesielt på Putin, Trump eller Orban, og jeg tror ikke det blir fred dersom Russland tar Ukraina, det er en stråmann. Hvorfor er det slik at man ALLTID blir møtt med slike anklager dersom man ikke umiddelbart underkaster seg narrativet som servers? Hvofor er man putinist og Orbantilhenger dersom man ikke tror på WW3 spådommene?

[Markiii]

BadCat skrev (7 timer siden):

Tror du at folk får med seg alt?

Self identifying as black Americans-greiene til Harris er et shit show uten like. Det tar nesten kaka fra de kjønnsforvirrede som identifiserer som både det ene og det andre.

Nå har Zelenskyy fått noen av flyene sine, så da blir det spennende å se hva som inntreffer først av valget av  president i USA og tredje verdenskrig. Synd at de ikke samtidig sender mannen en dress eller penger til en så han slipper å se ut som en lasaron.

Nei, jeg tror ikke Trump-supportere får med seg noe annet enn de blir matet med fra Trump-kampanjen.

Kamala Harris er indisk og svart, så det er ingen forvirring der. Det er bare rasistene som ikke skjønner det.

Hva den ikke-eksisterende tredje verdenskrig har med saken å gjøre ved jeg ikke, men greit at du flagger din støtte for Russland, imperialisme og drap på ukrainere.

Russlands "røde linjer" er bare bløff, men det er uansett ikke tema for denne tråden. I følge dere Putin-tilhengere så skulle det jo ha vært atomkrig for lenge siden med tanke på alle av Putins "røde linjer" man har krysset.

Get some new material, man.

Endret 6. august av Markiii

[Markiii]

Selfuniverse skrev (7 timer siden):

Det kan se ut til at mange selv føler at de vil gjøre samme feil igjen. Det virker som de vil bli skremt av kontrollerte media. Frykt er fremdeles ett ekstremt bra folkeopinionsverktøy. Akkurat som de profesjonelt brukte i Frankrike med fryktpropaganda og overdrivelser. Det er veldig mange som er enkle å skremme. Såpass enkelt faktisk at de greide å skremme folk i Frankrike til å stemme på parti og personer de ikke likte.

Vi må se det positive da når det gjelder USA. Vi kan få en president vi kan le av og ha masse morsomme memes om, mens dessverre vanlige folk generelt vil bli kjørt ut i grøfta. De får ihvertfall det de velger. Og de får den lykkerusen etter valget som de blir programmert i forkant til at de skal forvente, bare de stemmer 'rett', altså ikke den ukontrollerbare ekte personen med egne meninger, og faktiske gode planer for landet, og internasjonale løsninger, og med evner for blandt annet diplomati.

Vi kunne le av kontrollerte George Bush også, mens vanlige folk ble dyttet foran bussen. Nå kan det altså bli til at vi skal le av en kontrollert dame, mens vanlige folk lider i 4 år til.

Din meningsfelle har nettopp prøvd å skremme oss med tredje verdenskrig, og du snakker om at "kontrollerte media" vil srekmme folk? 🤣

Det er nettopp høyresiden og repugnikanere som vinner frem ved bruk av frykt, enten det er minoriteter eller andre ting som er dagens skumle greie.

Vanlige folk kjørt i grøfta sier du? Ja, det var det Trump gjorde. Blant annet ved å sende hundretusener av jobber ut av landet.

[Markiii]

Tussi skrev (6 timer siden):

Jeg tror du har rett i at det er negativ identitetspolitikk inne i bildet her. Shapiro hadde vært det naturligste valget, men han ble ikke valgt fordi han var jøde og israelvenn

Ubegrunnede tullepåstander. Dere er bare bitre fordi Trump kommer til å tape.

Tussi skrev (6 timer siden):

Ok, men ble han ikke valgt fordi han var jøde, rett og slett?

Nei. Det ryktes at han trakk seg fra løpet uansett, men i tillegg var det flere problematiske ting, som at han var innblandet i en mulig korrupsjonsskandale i en drapssak som ble henlagt som selvmord til tross for alle bevisene for at det må ha vært drap.

Endret 6. august av Markiii

[Markiii]

AveMORphine skrev (2 timer siden):

Makan til mengde bs off topic tråd dette har blitt.

Finnes det virkelig ingen andre tråder å diskutere abort, ww3 ol i?

Trump/Putin-elskerne henger seg opp i enkelte temaer som de hakker og hakker og hakker på i det uendelige.

Uansett, Walz satte nettopp in dødsstøtet på sofaknulleren 🤣

 

[Selfuniverse]

49 minutes ago, Markiii said:

Din meningsfelle

Han forklarte en del timer før deg at han ikke er min meningsfelle.

Det virker for meg som at du prøver å fiske etter bråk med alle du er uenig med her ved å konsekvent påstå det rake motsatte av hva som blir sagt, og le av paragrafer.

 

58 minutes ago, Markiii said:

du snakker om at "kontrollerte media" vil srekmme folk? 🤣

Det har de drevet med veldig lenge ja. Frykt fjerner fornuft.

Jeg tror det er en del elementer som står i veien for vellykket kommunikasjon med deg. Og jeg har bitt på agnene dine en del ganger nå. Jeg tar selvkritikk der. Håper det beste for deg videre!

[AlpakkaMafakka]

Nå som Trump mister ledelsen i polling er det såklart innafor for MAGA-kulten å kalle de fake:

https://www.newsweek.com/donald-trump-polls-fake-kamala-harris-1934517

Sitat

"The Fake News Media continue to help dangerously liberal Kamala hide her record of economic failure and soft on crime policies. Now, as this analysis shows they'll even put a finger on the scale of polling to inflate results for her," Hughes said.

He continued: "This analysis is why the American people are seeing through it and will not allow this national gaslighting campaign to win. Despite this manipulated result, from CBS/YouGov it's worth noting that in July and August of 2020, their data showed Biden leading by 10 nationally, reflecting a net positive movement of almost +10 to President Trump this election cycle."

"Dangerously liberal" 😂

Også typisk at de nevner "gaslighting", som i typisk GOP-stil: Gaslight, Obstruct, Project.

Siden pollene nå er fake, kan man vel anta de alltid har vært fake?
 

Sitat

Trump beat every Democrat candidate he was matched up against by either two or three points. He polled ahead of Biden 48 percent to 45 percent.

Sitat

Trump has long cited polls showing him beating Biden in the 2024 race as proof of his popularity and a signal that he is the favorite to retake to White House.

Åja.. De er ikke fake når han vinner, men fake når han taper.. Det gir mening.

[Red Frostraven]

Tussi skrev (10 timer siden):

Det handler ikke om eksempler, det handler om hva som er lov, det handler om at fostre i uke 40 er fratatt all lovbeskyttelse, det er det som er saken, av VP-kandidaten

...det handler ikke om virkeligheten, men om lovbeskyttelse -- som i virkeligheten allerede blir misbrukt av abortmotstandere til å saksøke mødre og leger og abortklinikker som altså ikke dreper fostre i tredje trimester i virkeligheten?

Mødre dør og opplever komplikasjoner fordi legene venter på at fosteret skal dø inni mor, eller på at tilstanden hennes skal gå fra snart livstruende til reellt livstruende, for å slippe å forholde seg til å risikere å bli anmeldt fordi fosteret/barnet dør i prosessen ved å redde mor.

 

Texas has a ban on most abortions, providing an exception when a woman’s life is threatened. But the patient’s life in this case was not in immediate danger — yet. The hospital sent her home to wait for signs of infection or labor, Dr. Horton said.

Worried and with nowhere else to turn, the woman instead traveled hundreds of miles to New Mexico for an abortion.

 

“She ended up taking matters into her own hands,” Dr. Horton said. Her patient, she said, made a choice “for her life.”

https://www.nytimes.com/2022/07/20/us/abortion-save-mothers-life.html

 

En føderal abortlov kunne vært noe, men konservativ høyesterett vil nekte.

Delstatene må ta hensyn til ondskapen latent i det republikanske partiet, som gledelig dreper kvinner for å straffe dem for å hatt sex.

---

Og hva republikanerene sier kan ikke tas alvorlig, da de er løgnaktige drittsekker -- inkludert medlemmer av høyesterett --og spesielt Trump og Vance.

Vi vet godt hvordan republikanerene løy om Roe vs Wade...

https://www.npr.org/2022/05/03/1096108319/roe-v-wade-alito-conservative-justices-confirmation-hearings

Og det de sier er løgn. De har ikke endret mening.

...og noen av oss advarte om at de ikke kunne stoles på.

https://www.bbc.com/culture/article/20240315-in-history-ruth-bader-ginsburg-foresaw-threat-to-us-abortion-access

Andre var dumme nok til tro på dem og løftene deres, på tross av advarslene.

---

Og nå er vi her igjen.

Noen tror på hva republikanerene med Trump i spissen sier, selv om de har fått demonstrert at det er grovt irrasjonelt og en intellektuell falitterklæring -- en melding om at man vil sitte ved barnebordet i selskapet mens de voksne snakker politikk.

---

Apropos løgner, Waltz er sentrist i sin praktiske politikk.

Men folk som kaller folk til venstre for seg Radikal vet generelt ikke hva slike ord betyr, så de er unnskyldt. Som igjen minner om viktigheten av å ikke ta dem seriøst.

 

Endret 7. august av Red Frostraven

[AlpakkaMafakka]

Trump har latt seg intervjue av en kontroversiell streamer, Adin Ross. For de som ikke vet hvem Adin Ross er:

Sitat

Ross is a streamer known for courting controversy. At the height of his popularity on Twitch, he accumulated over 7 million followers. He’s hosted influencer Andrew Tate, who is currently facing charges in Romania for rape and human trafficking. He was repeatedly banned from Twitch for using racial slurs before being permanently banned last year after featuring a chat stream where users spammed racial and antisemitic slurs. Ross migrated to the alternative streaming site Kick, where he continued his antics, which included hosting known white supremacist Nick Fuentes.

Dette er folkene Trump og hans støttespillere vil assosieres med. Dette er nå verdiene til det republikanske partiet.

Adin Ross ga Trump en Rolex-klokke. Ross ga til og med Trump en Cybertruck i gave, dekket i vinyl av Trumps bilde under attentatforsøket hvor han holdt armen i været. Noen burde kanskje ha lest seg opp på campaign finance law da:
 

Sitat

All of those price tags far exceed the federal limit on individual campaign contributions, which is $3,300 per election cycle, in cash or in-kind — making Mr. Ross’ show of generosity a potential campaign finance violation.

Som med Logan Paul intervjuet, dette er et forsøk fra Trump å nå de yngre. Det jeg finner hårreisende er at en som Adin Ross i det hele tatt kan være populær, men greit nok - intervjuet har veldig mange views og dette er på en måte en like god ting for Demokratene som for Trump selv. Han gir villig mer ammunisjon til Harris-kampanjen ved å snakke med slike figurer. Trumps sønn, Barron er tydeligvis en stor fan av Adin Ross, og fikk faren til å si ja til intervjuet.

https://www.theverge.com/2024/8/5/24214007/trump-adin-ross-livestream-kick-2024-presidential-election
https://www.nytimes.com/2024/08/05/us/politics/trump-adin-ross-livestream-gifts.html

 

[Tussi]

Markiii skrev (10 timer siden):

Ubegrunnede tullepåstander. Dere er bare bitre fordi Trump kommer til å tape.

Jeg støtter ikke Trump, det har jeg gjort ganske klart

[Tussi]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

...det handler ikke om virkeligheten, men om lovbeskyttelse -- som i virkeligheten allerede blir misbrukt av abortmotstandere til å saksøke mødre og leger og abortklinikker som altså ikke dreper fostre i tredje trimester i virkeligheten?

Mødre dør og opplever komplikasjoner fordi legene venter på at fosteret skal dø inni mor, eller på at tilstanden hennes skal gå fra snart livstruende til reellt livstruende, for å slippe å forholde seg til å risikere å bli anmeldt fordi fosteret/barnet dør i prosessen ved å redde mor.

 

Texas has a ban on most abortions, providing an exception when a woman’s life is threatened. But the patient’s life in this case was not in immediate danger — yet. The hospital sent her home to wait for signs of infection or labor, Dr. Horton said.

Worried and with nowhere else to turn, the woman instead traveled hundreds of miles to New Mexico for an abortion.

 

“She ended up taking matters into her own hands,” Dr. Horton said. Her patient, she said, made a choice “for her life.”

https://www.nytimes.com/2022/07/20/us/abortion-save-mothers-life.html

 

En føderal abortlov kunne vært noe, men konservativ høyesterett vil nekte.

Delstatene må ta hensyn til ondskapen latent i det republikanske partiet, som gledelig dreper kvinner for å straffe dem for å hatt sex.

---

Og hva republikanerene sier kan ikke tas alvorlig, da de er løgnaktige drittsekker -- inkludert medlemmer av høyesterett --og spesielt Trump og Vance.

Vi vet godt hvordan republikanerene løy om Roe vs Wade...

https://www.npr.org/2022/05/03/1096108319/roe-v-wade-alito-conservative-justices-confirmation-hearings

Og det de sier er løgn. De har ikke endret mening.

...og noen av oss advarte om at de ikke kunne stoles på.

https://www.bbc.com/culture/article/20240315-in-history-ruth-bader-ginsburg-foresaw-threat-to-us-abortion-access

Andre var dumme nok til tro på dem og løftene deres, på tross av advarslene.

---

Og nå er vi her igjen.

Noen tror på hva republikanerene med Trump i spissen sier, selv om de har fått demonstrert at det er grovt irrasjonelt og en intellektuell falitterklæring -- en melding om at man vil sitte ved barnebordet i selskapet mens de voksne snakker politikk.

---

Apropos løgner, Waltz er sentrist i sin praktiske politikk.

Men folk som kaller folk til venstre for seg Radikal vet generelt ikke hva slike ord betyr, så de er unnskyldt. Som igjen minner om viktigheten av å ikke ta dem seriøst.

 

Og igjen klarte du å ikke svare på det jeg snakket om, men det er greit. 

Walz er ekstremist når det gjelder abort, ingen grenser whatsoever, til og med du burde være imot det