Presidentvalget i USA 2024

[shockorshot]

20 minutes ago, jallajall said:

Veldig synd at ingen at de tre journalistene på scenene ikke sa at det var løgn. Det er jo tross alt bare en konferanse av og for journalister, og er det noe journalister hater så er det å ta Trump i løgn.

Sa de at det ikke var løgn, eller sa de ingenting om Trump sin påstand? Det er stor forskjell mellom de to.

Axios, som er en veldig anerkjent nyhetsformidler og kjent for å være balansert, er uenig.

"[Trump's team] said, 'Well, can you not fact check? He's not going to take the stage if you fact-check,'" Lemon said.

.....

The intrigue: The Q&A with the GOP presidential nominee was delayed more than an hour before he eventually joined a panel of Black journalists, including ABC News correspondent Rachel Scott, Fox News anchor Harris Faulkner and Semafor reporter Kadia Goba.

At the time, President Trump blamed the delay on audio problems.

Lemon told Axios, "There were audio problems, but they were resolved very quickly."

"The bigger problem was his threat not to take the stage when he had agreed to go on. He did not want to be fact-checked, but we could not let him on the stage without fact-checking," Lemon said.

https://www.axios.com/2024/08/02/trump-nabj-fact-checking-black-journalists

Hvorfor skulle nabj presidenten juge om dette her?

Endret 2. august av shockorshot

[HankAmarillo]

shockorshot skrev (7 minutter siden):

Hvis du har en mistanke, hvorfor bare sjekker du det ikke? Det er mye mer opplysende enn "å bare stille spørsmål"

Hvis du har feks en link til et klipp tiden etter Biden trakk seg hvor du mener hun svarer på harde/kritiske spørsmål fra journalister så hadde det hjulpet å falsifisere påstanden.

[jallajall]

10 minutes ago, shockorshot said:

Hvorfor bryr du deg om politisk platform

Kunne jo vært litt greit å vite hvor hun står på saker og ting, det eneste vi så langt vet er at kampanjen har sagt hun snudd 180 grader på enkelte ting hun frontet i 2020.
 

11 minutes ago, shockorshot said:

Hvis du har en mistanke, hvorfor bare sjekker du det ikke? Det er mye mer opplysende enn "å bare stille spørsmål"

Latskap. Gidder ikke begynne å sjekke opp 230 år med historie og hvordan Grover Cleveland, Millard Fillmore & co endte opp å få sine nominasjoner.

[jallajall]

6 minutes ago, shockorshot said:

Sa de at det ikke var løgn, eller sa de ingenting om Trump sin påstand? Det er stor forskjell mellom de to.

Sa at det ikke var løgn.
Trump påpekte flere ganger at det var deres (NABJ) sin skyld at det ble forsinket pga utstyr som ikke funket. Hvis dette ble fikset relativt kjapt, men han nektet å gå på scenene av andre grunner, så skulle man jo tro at noen av de tre journalistene ville brukt et par-tre ord på å påpeke det.
 

8 minutes ago, shockorshot said:

Axios, som er en veldig anerkjent nyhetsformidler og kjent for å være balansert, er uenig.

The intrigue: The Q&A with the GOP presidential nominee was delayed more than an hour before he eventually joined a panel of Black journalists, including ABC News correspondent Rachel Scott, Fox News anchor Harris Faulkner and Semafor reporter Kadia Goba.

At the time, President Trump blamed the delay on audio problems.

Lemon told Axios, "There were audio problems, but they were resolved very quickly."

"The bigger problem was his threat not to take the stage when he had agreed to go on. He did not want to be fact-checked, but we could not let him on the stage without fact-checking," Lemon said.

https://www.axios.com/2024/08/02/trump-nabj-fact-checking-black-journalists

Hvorfor skulle nabj presidenten juge om dette her?

Hvorfor kommer Ken Lemon med dette først to dager etterpå, etter at at han har fått tonnevis med kritikk og flere krever at han går av? Det var kjent på forhånd for Trump at PolitiFact skulle faktasjekke. Hvis Trump hadde hatt et problem med det hadde han sikkert tatt det opp med de, ikke NABJ, hvorfor skulle NABJ være i stand til å diktere hva en tredjepartsorganisasjon som PolitiFact gjør og twitrer? Om de ønsker å livetwitre, så er det vel lite Ken Lemon kan gjøre med det.

Vet ikke, men Trump slår meg ikke som en person som nekter å gå på en scene fordi det sitter noen å tvitrer om han...

#MeanTweets2024

[shockorshot]

Just now, jallajall said:

Kunne jo vært litt greit å vite hvor hun står på saker og ting, det eneste vi så langt vet er at kampanjen har sagt hun snudd 180 grader på enkelte ting hun frontet i 2020.

Du vet det er forskjell på politisk platform og hvor man står på saker og ting?

Politisk platform er hva man skal gjennomføre når man blir president og hvordan.

Harris har jo vært visepresidenten nå i 4 år, de fleste vet hvor hun står med mindre man bare konsumerer vinklet høyreside media som ikke har noe incentiv til å rapportere om hva hun står for, med mindre det er noe de vet magakulten hater. Da er det penger.

4 minutes ago, jallajall said:

Latskap. Gidder ikke begynne å sjekke opp 230 år med historie og hvordan Grover Cleveland, Millard Fillmore & co endte opp å få sine nominasjoner.

Vel deg om det.

Jeg vet med fakta at Trump var den første presidentkandidaten som nektet å debatere sine medkandidater i primaries. Det er så utrolig mye verre. Da slapp han også å prate om sin fraværende politiske platform. Du vet, sånt de debatterer med medkandidater på scenen.

[shockorshot]

5 minutes ago, jallajall said:

Sa at det ikke var løgn.
Trump påpekte flere ganger at det var deres (NABJ) sin skyld at det ble forsinket pga utstyr som ikke funket.

De sa at det var ikke løgn, at Trump sin forsinkelse på scenen etter lyden var fikset ikke var pga han ikke ville bli factchecked live?

Det tviler jeg enormt på.

Quote

Hvis dette ble fikset relativt kjapt, men han nektet å gå på scenene av andre grunner, så skulle man jo tro at noen av de tre journalistene ville brukt et par-tre ord på å påpeke det.

De påpekte på scenen at det skulle være factchecked live. Trump glimret med sitt fravær da, selv om lyden var fikset.

Putter du sånne krav til bevis ved andre anledninger? Hvis ikke alle involverte uttaler seg til media om en gitt hendelse, så kan man bare stole på hva Trump sier?

Quote

Hvorfor kommer Ken Lemon med dette først to dager etterpå, etter at at han har fått tonnevis med kritikk og flere krever at han går av? Det var kjent på forhånd for Trump at PolitiFact skulle faktasjekke. Hvis Trump hadde hatt et problem med det hadde han sikkert tatt det opp med de, ikke NABJ, hvorfor skulle NABJ være i stand til å diktere hva en tredjepartsorganisasjon som PolitiFact gjør og twitrer? Om de ønsker å livetwitre, så er det vel lite Ken Lemon kan gjøre med det.

Vet ikke, men Trump slår meg ikke som en person som nekter å gå på en scene fordi det sitter noen å tvitrer om han...

Så når vi får faktiske uttalelser fra sjefen til eventen, så er heller ikke det bra nok og vi må bare stole på daddy-trump?

Trump har tidligere nektet intervjuer til journalister han ikke likte og nekta dem adgang til pressekonferanser i det hvite hus, så kanskje du ikke kjenner han så godt som du tror?

Mannen lyver jo som det renner av seg og så klarer du ikke å se hvorfor han ikke vil bli live factchecked. Tror du må til synsam og få deg en billig synstest

Endret 2. august av shockorshot

[jallajall]

1 minute ago, shockorshot said:

Du vet det er forskjell på politisk platform og hvor man står på saker og ting?

Politisk platform er hva man skal gjennomføre når man blir president og hvordan.

Harris har jo vært visepresidenten nå i 4 år, de fleste vet hvor hun står med mindre man bare konsumerer vinklet høyreside media som ikke har noe incentiv til å rapportere om hva hun står for, med mindre det er noe de vet magakulten hater. Da er det penger.

Ja og vi vet jo ikke mye om hvilke planer Harris har. Jeg antar jo at hun ikke bare har planer om å videreføre planen til Binde 2024, men at hun også har noen egne tanker og ideer.
 

2 minutes ago, shockorshot said:

Jeg vet med fakta at Trump var den første presidentkandidaten som nektet å debatere sine medkandidater i primaries. Det er så utrolig mye verre. Da slapp han også å prate om sin fraværende politiske platform. Du vet, sånt de debatterer med medkandidater på scenen.

"Nektet".

[shockorshot]

Just now, jallajall said:

Ja og vi vet jo ikke mye om hvilke planer Harris har. Jeg antar jo at hun ikke bare har planer om å videreføre planen til Binde 2024, men at hun også har noen egne tanker og ideer

Prat det samme om Trump og jeg tror deg at dette er genuint. Hvis ikke så er det bare falskt.

Endret 2. august av shockorshot

[jallajall]

4 minutes ago, shockorshot said:

De sa at det var ikke løgn, at Trump sin forsinkelse på scenen etter lyden var fikset ikke var pga han ikke ville bli factchecked live?

My bad, jeg mente "sa ikke noe om at det var løgn".
Trump kommenterte som sagt et par ganger at grunnen til forsinkelsen var lydproblemer og at det ikke stod på han.
Hvis det Trump sa var en løgn, så vil jeg tro det ville vært en naturlig ting for de tre journalistene å kommentere.
 

 

5 minutes ago, shockorshot said:

De påpekte på scenen at det skulle være factchecked live. Trump glimret med sitt fravær da, selv om lyden var fikset.

At det skulle være faktasjekk var avklart på forhånd.
Trump glimret heller ikke med sitt fravær. Scenene var helt tom i en halvtime, så kommer de tre programlederne og gjør en kort innledning på 45 sekunder eller noe før Trump kommer inn.

 

[jallajall]

3 minutes ago, shockorshot said:

Prat det samme om Trump og jeg tror deg at dette er genuint. Hvis ikke så er det bare falskt.

Trumpvelgere bryr seg jo ikke noe om hva Trump skal eller ikke skal, de er jo amerikas dummeste, de bryr seg jo ikke om slike ting... Men skulle kanskje tro den oppegående delen av amerika kanskje ville vært interessert i å vite hvilke tanker presidentkandidaten har om fremtiden?

[FriskLuft]

jallajall skrev (29 minutter siden):

Trumpvelgere bryr seg jo ikke noe om hva Trump skal eller ikke skal, de er jo amerikas dummeste, de bryr seg jo ikke om slike ting... Men skulle kanskje tro den oppegående delen av amerika kanskje ville vært interessert i å vite hvilke tanker presidentkandidaten har om fremtiden?

Trump har jo sagt at de som stemmer på han skal slippe å stemme ved senere valg...det tegner jo et dystert fremtidsbilde

[jallajall]

1 minute ago, FriskLuft said:

Trump har jo sagt at de som stemmer på han skal slippe å stemme ved senere valg...det tegner jo et dystert fremtidsbilde

Er jo digg å slippe å dra ut i all slags drittvær bare for å stemme da.

[jallajall]

[Tussi]

https://www.donaldjtrump.com/platform

Dette er trumps politiske plattform

[Selfuniverse]

4 hours ago, Markiii said:

Jeg... siterte den ene studien din.

Nei. Du kopierte noen få setninger, og lagde din egen konklusjon ut av de få setningene, for å støtte en påstand fra en annen bruker her.

[Markiii]

HankAmarillo skrev (9 timer siden):

Det er vel bare litt sånn logisk og sunn fornuft at når de har med hele bøtteballetter av kjendiser og sentrale demokratiske politikere så er det ikke uten å i minste fall avklare det med de som styrer kampanjen.

Men ok...

Du har på flott vis klart å avspore debatten, sabotere den, og late som du sa noe annet enn du opprinnelig ble tatt på.

Her er hva du opprinnelig sa: "Har Trump holdt egne rally for svarte for Trump? osv"

Jeg spurte så: "Har Harris?"

Du begynte så å snakke om et av disse Zoom-møtene, altså at disse var arrangert direkte av Harris-kampanjen.

Plutselig er vi over på at "de i det minste har koordinert"? Fra å faktisk holde slike møter til å "avklare"?

Og selvsagt hopper du over alt det andre vi diskuterte. Men jeg tør vedde hatten min på at du i fremtiden vil gjenta påstandene jeg nettopp har tilbakevist flere ganger. For her er det ikke fakta som teller.

[Markiii]

jallajall skrev (9 timer siden):

Kamala Harris gets enough delegates to secure Dem nomination — despite never winning a primary

Da er det offisielt. Kamala Harris har i sitt 2. forsøk lykkes i å bli innsatt som demokratenes presidentkandidat, uten å ha vunnet en eneste primary i noen av de to forsøkene, og uten å ha lansert en politisk plattform.
Har også en mistanke om at hun er først person til å bli presidentkandiat for et større parti uten å ha svart på spørsmål fra journalister.

Hun vant som en del av Biden/Harris-kandidaturet.

 

  

FriskLuft skrev (7 timer siden):

Trump har jo sagt at de som stemmer på han skal slippe å stemme ved senere valg...det tegner jo et dystert fremtidsbilde

Nei, han snakket til en konkret gruppe velger som han mener vanligvis ikke stemmer i valg, og han sa de måtte stemme denne ene gangen, og så skulle han fikse valgsystemet så det ikke lenger ble juks. Derfor ville de ikke trenge å stemme igjen, fordi systemet ville være fikset og falske stemmer ville ikke påvirke valget.

Ikke at jeg mener han har rett, men det var budskapet hans.

[Markiii]

Selfuniverse skrev (21 timer siden):

Nei. Du kopierte noen få setninger, og lagde din egen konklusjon ut av de få setningene, for å støtte en påstand fra en annen bruker her.

Nei, jeg siterte konklusjonene til forfatteren av studien.

Hvis du leser det igjen, så legger du kanskje merke til det:

"My findings suggest that higher intelligence among classically liberal Republicans compensates for lower intelligence among socially conservative Republicans."

Dette er forfatterens ord. Han forklarer hva studien hans viser.

Han viser også til at forskning konsekvent viser at intelligens korrelerer positivt med liberale sosiale holdninger, og negativt med religiøs tro:

"Research has consistently shown that intelligence is positively correlated with socially liberal beliefs and negatively correlated with religious beliefs."

Han forklarer hvordan hans studie passer inn i dette, og det gjør han ved å påpeke at noen repugnikanere, det vil si den type regubnikanere, er så jævla stokk stein dumme og idioter at idiotien deres må oppveies av mer liberale folk.

Endret 3. august av Markiii

[Red Frostraven]

HankAmarillo skrev (8 timer siden):

 

Foreligger det noe bevis/substansiering(utover at du mener at Trump er en dumming) for dette`? Ja eller Nei.

Det er ikke min mening, det er et faktum at mannen er idiot.

Et faktum de fleste rundt ham med evne til å evaluere hvorvidt folk rundt seg oppfører seg som voksne eller utviklingshemmet har gjort seg.

https://www.politico.com/story/2018/09/04/trumps-insults-idiot-woodward-806455

Det er som keiseren sine nye klær -- man må være irrasjonell for å tro at mannen ikke har falt ned fra stellebordet, eller blitt kastet i gulvet med hodet først, som baby, eller har andre alvorlige problemer som har heftet ved utviklingen hans.

Man fornedrer seg selv grusomt ved å tro at han har klær på, fordi han eller andre sier det.

---

Er det noe bevis for at han måtte gå? Nei? Da må du nok finne bevis for at han måtte gå.

Grunnen er demonstrert; han lyger.

Videre kan jeg lett substansiere at han valgte å gå, gjennom måten det er åpenbart at han ville blitt uansett tidspress for senere avtaler om han følte intervjuet gikk bra.

Han er en narsissist uten impulskontroll, som går om han føler for det, og blir om han har lyst.

Man husker gjerne sist han avbrøt, men da var det ingen som hjalp ham ut av situasjonen, slik at tantrumet hans ble fanget opp k intervjuet.

https://www.cbsnews.com/news/president-trump-60-minutes-interview-lesley-stahl/

Å avbryte og lyge mer var en bedre løsning, som demonstrert gjennom hvordan folk tror på løgnene hans.

 

jallajall skrev (8 timer siden):

Hvorfor kommer Ken Lemon med dette først to dager etterpå, etter at at han har fått tonnevis med kritikk og flere krever at han går av?

Har du noen gang hatt problemer med en mannevond narsissist som lyger om deg i en profesjonell setting..?

Vi hadde en da vi solgte en eiendom.

Man tror ikke hva man opplever før man har prosessert hendelsene, og fått støtte fra andre. Vi vant en tvistesak mot narsissisten, men fordi vedkommende er pensjonert tapte vi tid og penger på de syke løgnene til personen mens personen selv forsøkte å tjene hundre tusen på vår bekostning ved å lyge om hva som skulle være inkludert. Det ble dog en studie i hvordan noen lyger like lett som de puster, og er totalt ute av stand til å erkjenne skam eller skyld, selv når alle deres løgner er motbevist.

Personen løy om prospektet i tro at vi ikke hadde det med og at vedkommende sin autoritet ville overbevise, løy om at noe ble sagt på visningen, som ble motbevist, og løy om at vedkommende kom til å ta det videre til retten om vedkommende ikke fikk betalt for manglene vedkommende løy om.

Men vedkommende tapte ingenting, selv om vi vant tvisten.

Jeg har aldri lyst å forholde meg til eller se det mennesket igjen, og dermed forstår jeg hvorfor mange av Trump sine ofre ikke står frem.

Egoismen, ondskapen, i løgnene og handlingene er ikke noe man vil ha i livet sitt, og det eneste man oppnår ved å ta et offentlig oppgjør med en slik rar og sær karakter er å utsette seg selv for faren om å måtte forholde seg til mer smålige eller grovere løgner.

---

I Lemon sitt tilfelle så har han nok avklart med HR og ledelsen at han skal dementere Trump sine sære løgner, for å sette halen på grisen når det kommer til skyldfordelingen.

[jallajall]

2 hours ago, Red Frostraven said:

I Lemon sitt tilfelle så har han nok avklart med HR og ledelsen at han skal dementere Trump sine sære løgner, for å sette halen på grisen når det kommer til skyldfordelingen.

Ja det tar jo fort to dager..
Både ABC og Fox journalisten har brukt god tid på å gå gjennom seansen i sine respektive kanaler, men ingen av de har kommentert at Trump løy når han sa det ikke var hans skyld at det var forsinket. Litt rart at de ikke påpeker en så åpenbare ting hvis det stjal halvparten av tiden. Mister du litt respekten for slike journalister?