Presidentvalget i USA 2024

[HankAmarillo]

Markiii skrev (8 minutter siden):

Er ikke du en av de som har deltatt i spammingen rundt den idiotiske diskusjonen om Harris er en DEI-ansettelse?

Jeg vet ikke hvor mange jævla sider jeg har måttet scrolle forbi fordi det omtrent kun har handlet om dette DEI-greiene. Egentlig et tema som er totalt irrelevant. Men dere gir dere faen meg ikke, og det spammes i vei.

Hvorfor kan dere spamme, men ikke jeg?

Ta deg en snickers. Youre not you when youre hungry.

[Markiii]

HankAmarillo skrev (1 minutt siden):

Ta deg en snickers. Youre not you when youre hungry.

Du skjønner at jeg reagerer på dobbeltmoralen her, der du blir tverr fordi jeg pusher på noen få ganger for å få deg til å komme med noe mer konkret, mens du selv bidrar til å skrive side på side med meningsløse frem-og-tilbake utvekslinger om "DEI"?

Endret 2. august av Markiii

[HankAmarillo]

Markiii skrev (2 minutter siden):

Det begynner etter hvert å bli tydelig at ting som for deg "fremstår opplagt" sannsynligvis er det motsatte av det ditt standpunkt er. Du har absolutt null fakta eller argumenter for påstanden din om at disse møtene ble organisert av Harris-kampanjen men "det fremstår opplagt" sier du.

Leser du i det hele tatt det jeg skriver?

[Zork]

2 minutes ago, Markiii said:

Du skjønner at jeg reagerer på dobbeltmoralen her, der du blir tverr fordi jeg pusher på noen få ganger for å få deg til å komme med noe mer konkret

Beklager at jeg bryter inn her, men det jeg ikke skjønner er hvorfor du, og en del andre, her i tråden fremdeles gir dette åpenbare russiske/republikanske trollet svar og oppmerksomhet?j

Om noen i denne tråden åpenbart skriker "jeg er her kun for å fucke opp debatten" så er det denne posteren. Det er fullstendig åpenbart, så hvorfor ikke bare ignorere og gå videre med faktisk debatt?

[HankAmarillo]

Zork skrev (11 minutter siden):

Beklager at jeg bryter inn her, men det jeg ikke skjønner er hvorfor du, og en del andre, her i tråden fremdeles gir dette åpenbare russiske/republikanske trollet svar og oppmerksomhet?j

Om noen i denne tråden åpenbart skriker "jeg er her kun for å fucke opp debatten" så er det denne posteren. Det er fullstendig åpenbart, så hvorfor ikke bare ignorere og gå videre med faktisk debatt?

Spoiler

Ikke beskytt dem. La de dumme seg ut. Sånn man lærer. Som når man skal lære seg å svømme så må man slenge de ut på dybda en gang. Sink or swim.

Endret 2. august av HankAmarillo

[FriskLuft]

Markiii skrev (26 minutter siden):

 

Kanskje Elon Musk skal holde seg til det han faktisk kan noe om, raketter og biler, og holde kjeft om ting han har absolutt null peiling på?  

 

Det er jo dette som er problemet i USA - dersom man er dyktig på ett område så kan det fort balle på seg og alle tror man er et geni på alle andre områder. Elon blir jo nesten behandlet som en Gud av enkelte. Trump blir også sett på som frelseren av mange fordi han har en business bakgrunn - men å utvikle eiendom, blåse opp verdier for låneopptak og skru ned verdier når skatten skal beregnes er vel omtrent det eneste den mannen er dyktig på? Når folk ser at noen tjener penger så tror tydeligvis mange i USA at man er smart og dyktig på omtrent alt og ett. Trump kom jo på den geniale ideen under covid om å sprøyte inn desinfeksjonsmilder. Jeg skal ikke begynne å snakke om alt det andre dumme Elon har sagt, men de har i alle fall mange likheter med å komme på "geniale" utspill på områder de har null peiling på. Harris er kanskje ikke den dyktigste USA kan dytte frem som USA sin neste president, men hun er i det minste kvalifisert og ikke like sprø som Trump - så jeg håper for all del at USA velger henne. Jeg krysser fingrene for en debatt mellom Trump og Harris slik at en dame kan kle denne fjompen naken.

[Red Frostraven]

Mannen med ljåen skrev (22 timer siden):

Ingen påstår at det er det eneste kravet. Men at hun muligens fikk jobben på grunn av disse grunnene, foran folk som var bedre kvalifisert.

Hvem er bedre kvalifisert til å lede landet i det høyesterett kanskje må renoveres, og politiske motstandere fengsles på grunn av kuppforsøk, enn en senator med lang erfaring fra rettsvesenet, som har vært visepresident i fire år..?

Å ha vært visepresident er viktig erfaring.

Endret 2. august av Red Frostraven

[Markiii]

HankAmarillo skrev (1 time siden):

Leser du i det hele tatt det jeg skriver?

Jeg leser at du kommer med spekulasjoner.

Men hva med de andre tingene vi diskuterte, som påstanden om at Elon står for ytringsfrihet?

[HankAmarillo]

Markiii skrev (2 minutter siden):

Jeg leser at du kommer med spekulasjoner.

Det er vel bare litt sånn logisk og sunn fornuft at når de har med hele bøtteballetter av kjendiser og sentrale demokratiske politikere så er det ikke uten å i minste fall avklare det med de som styrer kampanjen.

Men ok...

[Red Frostraven]

HankAmarillo skrev (På 1.8.2024 den 2:28 PM):

Hvilke kilder har vi på noe annet?

Hvorfor skulle det bli forsinket fordi de ville ha en faktasjekker? Var det en del av avtalen på forhånd han prøvde å gå tilbake på?

Trump er ikke et normalt mentalt velutviklet menneske, så det er galt å forvente noenting av ham slik man normalt gjør av voksne mennesker.

De tekniske problemene var ikke problemet, som forventet, det var trass og barnslige fakter.

Som jo er hva som definerer mannen som person.

...og mens man sikkert kan forsøke å bortforklare og rasjonalisere og reflektere og legge skylden på noen andre -- og ta feil...

...så er det viktig å huske på at denne oppførselen og løgnene er hverdagen hans...

 

 

Uten å gå videre inn på det store problemet med at folk forsøker å fremstille ham som en seriøs voksen person...

Endret 2. august av Red Frostraven

[HankAmarillo]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

De tekniske problemene var ikke problemet, som forventet, det var trass og barnslige fakter.

Som jo er hva som definerer mannen som person.

Aner ikke hvem hun i tweeten er eller hvor troverdig hun er.

Forndrer uansett ikke på det som var innsigelsen min:

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Var det en del av avtalen på forhånd han prøvde å gå tilbake på?

Om de ikke avtalte det på forhånd så er han jo i sin fulle rett til å nekte. Og det er de som fosinker showet om de ikke starter uten.

Det forandrer heller ikke på at det uansett hadde gått en time og han måtte dra fordi han skulle på et rally, ikke at folka hans dro ut fordi han skjemte seg ut els.

Endret 2. august av HankAmarillo

[Red Frostraven]

HankAmarillo skrev (4 minutter siden):

Aner ikke hvem hun i tweeten er eller hvor troverdig hun er.

Forndrer uansett ikke på det som var innsigelsen min:

Om de ikke avtalte det på forhånd så er han jo i sin fulle rett til å nekte. Og det er de som fosinker showet om de ikke starter uten.

Har vi noen grunn til å tro noe Trump sier..?

Nei..?

Ergo spiller der ingen rolle hva mannebarnet eller barnevaktene hans sier. Det er dermed rasjonelt å anta at de sa seg enig i formatet, men at Trump fikk et tantrum.

Hvis vi undersøker konflikter Trump befinner seg i, så vil feilen være på hans side minst 9 av 10 ganger.

Endret 2. august av Red Frostraven

[HankAmarillo]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Har vi noen grunn til å tro noe Trump sier..?

Nei..?

Ergo spiller der ingen rolle hva mannebarnet eller barnevaktene hans sier. Det er dermed rasjonelt å anta at de sa seg enig i formatet, men at Trump fikk et tantrum.

Nei. Det vil være en feilslutning.

 

Ble for sen med å legge til denne btw:

HankAmarillo skrev (4 minutter siden):

Det forandrer heller ikke på at det uansett hadde gått en time og han måtte dra fordi han skulle på et rally, ikke at folka hans dro ut fordi han skjemte seg ut els.

 

[Red Frostraven]

HankAmarillo skrev (6 minutter siden):

Nei. Det vil være en feilslutning.

 

Ble for sen med å legge til denne btw:

 

Sa Trump og co noe om årsaken til at han var sen igang igjen..?

Hva var det han sa..?

Hvorfor lyge, rent bortsett fra at han er et rart lite barnesinn i en mannekropp..?

...derfor tror jeg ikke på bortforklaringen som søker å rasjonalisere mannebarnet sine handlinger. Fordi de løy om hva som skjedde.

Og vi vet ikke om han hadde en halvtime til. Fordi han er en liten løgnhals som bokstavelig talt ikke kjenner grenser for hvor smålige og patetiske løgner han kan lire av seg.

Endret 2. august av Red Frostraven

[HankAmarillo]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Sa Trump og co noe om årsaken til at han var sen igang igjen..?

Hva var det han sa..?

Leder dette frem til noe som vil være et motargument mot dette:

HankAmarillo skrev (10 minutter siden):

Det forandrer heller ikke på at det uansett hadde gått en time og han måtte dra fordi han skulle på et rally, ikke at folka hans dro ut fordi han skjemte seg ut els.

`?

[jallajall]

Kamala Harris gets enough delegates to secure Dem nomination — despite never winning a primary

Da er det offisielt. Kamala Harris har i sitt 2. forsøk lykkes i å bli innsatt som demokratenes presidentkandidat, uten å ha vunnet en eneste primary i noen av de to forsøkene, og uten å ha lansert en politisk plattform.
Har også en mistanke om at hun er først person til å bli presidentkandiat for et større parti uten å ha svart på spørsmål fra journalister.

[Red Frostraven]

HankAmarillo skrev (13 minutter siden):

Leder dette frem til noe som vil være et motargument mot dette:

`?

Hans barnslige oppførsel var grunnen til at han ikke fikk tid til å være der lengre.

Bortforklaringen din om avtaler har ikke engang Trump forsøkt å lyge om engang, han løy om tekniske problemer.

Og hvorfor tror du at den rare løgneren snakket sant om hvorfor han stormet av scenen..? Om han likte intervjuet så ville han blitt, i og med at han har under 0 respekt for andre mennesker og deres tid.

Det finnes utallige eksempler på.

Det er umulig å ta noe han eller staben hans side på hans vegne seriøst uten eksterne kilder.

Endret 2. august av Red Frostraven

[jallajall]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Bortforklaringen din om avtaler har ikke engang Trump forsøkt å lyge om engang, han løy om tekniske problemer.

Veldig synd at ingen at de tre journalistene på scenene ikke sa at det var løgn. Det er jo tross alt bare en konferanse av og for journalister, og er det noe journalister hater så er det å ta Trump i løgn.

[HankAmarillo]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Hans barnslige oppførsel var grunnen til at han ikke fikk tid til å være der lengre.

Bortforklaringen din om avtaler har ikke engang Trump forsøkt å lyge om engang, han løy om tekniske problemer.

Og hvorfor tror du at den rare løgneren snakket sant om hvorfor han stormet av scenen..? Om han likte intervjuet så ville han blitt, i og med at han har under 0 respekt for andre mennesker og deres tid.

Det finnes utallige eksempler på.

Det er umulig å ta noe han eller staben hans side på hans vegne seriøst uten eksterne kilder.

Argumentasjonen din har så lite logisk struktur at det blir nesten vanskelig å svare i det hele tatt.

Men for å ta det tilbake til det det er snakk om:

Det kom en påstand om at Trump forlot debatten en halvtime tidligere fordi teamet så seg nødt til å beskytte han fordi de mente han dummet seg så ut.

Foreligger det noe bevis/substansiering(utover at du mener at Trump er en dumming) for dette`? Ja eller Nei.

[shockorshot]

18 minutes ago, jallajall said:

Kamala Harris gets enough delegates to secure Dem nomination — despite never winning a primary

Da er det offisielt. Kamala Harris har i sitt 2. forsøk lykkes i å bli innsatt som demokratenes presidentkandidat, uten å ha vunnet en eneste primary i noen av de to forsøkene, og uten å ha lansert en politisk plattform.

Hvorfor bryr du deg om politisk platform, fanskaren til Trump bryr jo seg ikke om det. Trump har jo ikke en gang en politisk plattform til tross for at han har kjørt valgkampanje lenge og har vært president tidligere.

Så nei, det har ingenting å si fordi dere bryr dere egentlig ikke om hvilke policies presidentkandidaten deres skal gjennomføre. Akkurat på samme måte som dere ikke bryr dere om alderen til presidentkandidaten, selv om dere påsto det for en måned siden.

Quote

Har også en mistanke om at hun er først person til å bli presidentkandiat for et større parti uten å ha svart på spørsmål fra journalister.

Hvis du har en mistanke, hvorfor bare sjekker du det ikke? Det er mye mer opplysende enn "å bare stille spørsmål"

Endret 2. august av shockorshot