Presidentvalget i USA 2024

[HankAmarillo]

AL123 skrev (8 minutter siden):

Vel, his du ikke ser at det å hevde at kompetansekravet for å bli verdens nest mektigste person er å være sort og kvinne er barnslig og useriøst, så er det nok ingen som kan hjelpe deg. 

Det burde være høyere enn det i hvertfall. Det kan vi være hjertens enige om. Så får vi fasiten i November

[AL123]

HankAmarillo skrev (1 minutt siden):

Det burde være høyere enn det i hvertfall. Det kan vi være hjertens enige om. Så får vi fasiten i November

Er det ikke høyere enn det? Er det noe som helst som tyder på at kravet ikke er høyere enn det?

[AL123]

Mannen med ljåen skrev (3 minutter siden):

Ingen påstår at det er det eneste kravet. Men at hun muligens fikk jobben på grunn av disse grunnene, foran folk som var bedre kvalifisert.

Jo, det var faktisk akkurat det jallajall påstod.

[AL123]

jallajall skrev (5 minutter siden):

Harris ble valgt fordi hun var den beste og ypperste kandidaten i hele USA..?

Hun bla valgt fordi hun ble ansett for å være den beste kanidaten, ja. 

[HankAmarillo]

AL123 skrev (7 minutter siden):

Er det ikke høyere enn det? Er det noe som helst som tyder på at kravet ikke er høyere enn det?

Teknisk sett så er det ingen krav, det er velgerne som bestemmer. Så får vi fasiten i november

[AL123]

HankAmarillo skrev (Akkurat nå):

Teknisk sett så er det ingen krav, det er velgerne som bestemmer. Så får vi fasiten i november

Akkurat, så alt det du har skrevet er egentlig BS? Takk, det var det jeg ville ha bekreftet.

[HankAmarillo]

AL123 skrev (1 minutt siden):

Akkurat, så alt det du har skrevet er egentlig BS? Takk, det var det jeg ville ha bekreftet.

Lett å få det man sier bekreftet når man snakker med seg selv.

[jallajall]

22 minutes ago, AL123 said:

Hun bla valgt fordi hun ble ansett for å være den beste kanidaten, ja. 

Hvis man søker land og strand og ender opp med at Harris er den beste kandidaten har man kanskje ikke søkt godt nok?
Hvis vi holder oss til politiske figurer, hvorfor bedre enn f.eks. Bernie Sanders, Brian Schatz eller Andrew Cuomo?

[uname -i]

Selfuniverse skrev (8 timer siden):

Uten noen introduksjon eller hilsninger, så spør Fredrik Solvang med en gang:

"Jonas, du har behandlet fargede her i Norge forferdelig og kalt dem ditten og datten og ikke respektert noen av dem. Det er en sannferdig påstand som jeg vil at du skal ta stilling til. Hva sier du til å ha oppført deg slik mot fargede så lenge?"

Helt forferdelig utgangspunkt fra denne journalisten som snakker til Trump, og han påpeker dette med rette.

De burde heller spurt Trump om Hannibal Lector og elektriske båter slik at vi fikk se han rable inkoherent i to timer.

[rabler]

47 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Ingen påstår at det er det eneste kravet. Men at hun muligens fikk jobben på grunn av disse grunnene, foran folk som var bedre kvalifisert.

Hvorfor tror du det og hvem skulle vært bedre kvalifisert?

[uname -i]

Kan se ut som overfokus på rase og kjønn ikke er noen vinneroppskrift.

[AL123]

jallajall skrev (18 minutter siden):

Hvis man søker land og strand og ender opp med at Harris er den beste kandidaten har man kanskje ikke søkt godt nok?
Hvis vi holder oss til politiske figurer, hvorfor bedre enn f.eks. Bernie Sanders, Brian Schatz eller Andrew Cuomo?

Man leter ikke land og strand etter kanidater, for det første er det ikke slik det foregår, for det andre ville det bli umulig å vinne med en ukjent VP kanidat og for det tredje, så krever jobben en del politisk erfaring. Det ville vært umulig å vinne med en VP så langt til venstre som Sanders og Coumo sa vel nei, hvis jeg husker riktig. Ettertiden har jo også vist at han var helt uegnet.

[Mannen med ljåen]

rabler skrev (24 minutter siden):

Hvorfor tror du det og hvem skulle vært bedre kvalifisert?

Jeg har ikke nok kunnskap til å si hvilke bedre kvalifiserte kandidater hun kan ha forbigått. 

Jeg har forsøkt å forklare tankegangen til de som argumenterer for at hun er valgt på bakgrunn av farge og kjønn.

Den viktigste kvalifikasjonen er å tiltrekke velgere så hun faktisk blir president. Hvis Demokratene var garantert seier ville muligens en annen kandidat vært en bedre president.

[Casey]

jallajall skrev (50 minutter siden):

Hvis man søker land og strand og ender opp med at Harris er den beste kandidaten har man kanskje ikke søkt godt nok?
Hvis vi holder oss til politiske figurer, hvorfor bedre enn f.eks. Bernie Sanders, Brian Schatz eller Andrew Cuomo?

Trump, som er fullstendig inkomptetent, ble jo valgt som republikanernes kandidat....

[jjkoggan]

Tussi skrev (1 time siden):

 Nå skrev jeg at det republikanske partiet innil nylig var fargeblindt, så kommer han med falske fakta for å motbeviser det, som jeg motbeviser. Jeg har ikke sagt det er relevant for politikken. Idag, jeg tilbakeviser falske påstander.

Du glemmer kanskje at blue dog segregasjonister var og er republikanere etter Nixon.  De støttet/støtter ikke fargeblindhet.  Jeg vet hva jeg snakker om. Jeg bodde i North Carolina frem til 1980

[jallajall]

9 minutes ago, AL123 said:

Man leter ikke land og strand etter kanidater, for det første er det ikke slik det foregår, for det andre ville det bli umulig å vinne med en ukjent VP kanidat og for det tredje, så krever jobben en del politisk erfaring. Det ville vært umulig å vinne med en VP så langt til venstre som Sanders og Coumo sa vel nei, hvis jeg husker riktig. Ettertiden har jo også vist at han var helt uegnet.

Man leter gjerne land og strand om man vil ha den beste.
Hvorfor ville det være umulig å vinne med en ukjent VP kandidat? VP-kandidaten har generelt mindre å si for general election enn det kanskje folk tror.. Og hvis det er kendisstatus det står på, er det helt sikkert mulig å finne andre kjente kandidater.
Harris er lenger til venstre eller Sanders og Cuomo. Sanders er flere ganger kåret til den mest populære politikeren.

[jallajall]

7 minutes ago, Casey said:

Trump, som er fullstendig inkomptetent, ble jo valgt som republikanernes kandidat....

Kanskje republikanerne har litt andre kompetansekrav enn demokratene.

[rabler]

1 hour ago, Tussi said:

 Nå skrev jeg at det republikanske partiet innil nylig var fargeblindt, så kommer han med falske fakta for å motbeviser det, som jeg motbeviser. Jeg har ikke sagt det er relevant for politikken. Idag, jeg tilbakeviser falske påstander.

Det gjorde du jo ikke. Du la ved et screenshot hentet ut av kontekst som ikke viser noe som helst.

[Tussi]

rabler skrev (3 minutter siden):

Det gjorde du jo ikke. Du la ved et screenshot hentet ut av kontekst som ikke viser noe som helst.

Hvis du ser hva jeg svarte på, så ser du det, han sa at republikanerne var imot civil rights act, det bildet viste at det i hovedsak var demokratene som var imot.

Nytter ikke å kritisere når du ikke har lest sammenhengen

Endret 1. august av Tussi

[rabler]

1 hour ago, jallajall said:

Hvis man søker land og strand og ender opp med at Harris er den beste kandidaten har man kanskje ikke søkt godt nok?
Hvis vi holder oss til politiske figurer, hvorfor bedre enn f.eks. Bernie Sanders, Brian Schatz eller Andrew Cuomo?

Ingen av de nevnte har mulighet for å vinne et presidentvalg, et av de aller viktigste kvalifikasjonene en presidentkandidat faktisk må ha.