Presidentvalget i USA 2024

[AL123]

  jallajall skrev (På 1.8.2024 den 19.50):

Ja. DEI hire.

Ekspander  

Hva er egentlig poenget? Gjør det henne mindre kompetent?

[Mannen med ljåen]

Det gjør henne ikke mindre kompetent. Det er hun kanskje i utgangspunktet.

Mange bedre kandidater kan ha blitt forbigått for å fylle kvoten med mangfold. Men de var hvite menn, så det går ikke.

[VifteKopp]

  Mannen med ljåen skrev (På 1.8.2024 den 20.08):

Det gjør henne ikke mindre kompetent. Det er hun kanskje i utgangspunktet.

Mange bedre kandidater kan ha blitt forbigått for å fylle kvoten med mangfold. Men de var hvite menn, så det går ikke.

Ekspander  

Det er strategisk dumt å ha to hvite menn på samme "ticket" hvis målet er å nå ut til et bredt mangfold av velgere. 

[Gjest I1RRS7FlJH]

  AL123 skrev (På 1.8.2024 den 20.06):

Hva er egentlig poenget? Gjør det henne mindre kompetent?

Ekspander  

"DEI-hire" er deres umiddelbare reaksjon hver gang de ser en svart kvinne som ikke er i et lavstatusyrke.

Endret 1. august 2024 av uname -i

[Tussi]

  AL123 skrev (På 1.8.2024 den 20.04):

Skal du komme med fasit, så bør du lese litt historie først, og ikke google desperat for så å håndplukke enkelte sitat. Omtrent alt av senatorer fra sørstatene var rasistiske på 20-tallet, i likhet med store deler av befolkningen generellt. Det var jo tross alt en grunn til all lynsjingen. Det er riktig at dette ani-lynsje forslaget kom fra Dyer, men det ble stoppet av partifeller bla William Borah, som allierte seg med demokrater i sør for å stoppe forslaget.

Ekspander  

Jeg Google ikke desperat, det var flere kilder som viste at det var demokratene som blokkerte det, ikke republikanerne.

Kanskje du skulle goohlet litt selv

Og du fikk med deg at det var demokratene I sør som stoppet det. Påstanden din er altså feil. At noen republikanere var imot endrer ikke på.det faktum at det var demokratisk motstand spm ødela det. Det var også demokrater som filibustered  the civil rights act i 1964

Endret 1. august 2024 av Tussi

[Mannen med ljåen]

  VifteKopp skrev (På 1.8.2024 den 20.09):

Det er strategisk dumt å ha to hvite menn på samme "ticket" hvis målet er å nå ut til et bredt mangfold av velgere. 

Ekspander  

Ingen argumenterer mot dette. Målet deres er å vinne valget og slå Trump.

Å ansette den best kvalifiserte kandidaten hjelper lite om de taper valget.

Dermed er hun kanskje den best kvalifiserte kandidaten likevel, når kriteriene for ansettelse er å være mangfold, ikke personlige kvaliteter.

Endret 1. august 2024 av Mannen med ljåen

[jjkoggan]

  Tussi skrev (På 1.8.2024 den 20.09):

Jeg Google ikke desperat, det var flere kilder som viste at det var demokratene som blokkerte det, ikke republikanerne. Og du fikk med deg at det var demokratene I sør som stoppet det. Påstanden din er altså feil. At noen republikanere var imot endrer ikke på.det faktum at det var demokratisk motstand spm ødela det. Det var også demokrater som filibustered  the civil rights act

Ekspander  

Men disse slags Blue Dog demokrater du peker på eksisterer ikke idag, de har alle blitt republikanere så det er lite relevant til politikk i USA siden 1975.

[Snikpellik]

  Tussi skrev (På 1.8.2024 den 20.09):

Jeg Google ikke desperat, det var flere kilder som viste at det var demokratene som blokkerte det, ikke republikanerne. Og du fikk med deg at det var demokratene I sør som stoppet det. Påstanden din er altså feil. At noen republikanere var imot endrer ikke på.det faktum at det var demokratisk motstand spm ødela det. Det var også demokrater som filibustered  the civil rights act i 1964

Ekspander  

Du kan ikke sammenligne partiene da med partiene nå, partiene er vidt forskjellige fra den tid. Det er ikke de samme demokratene eller de samme republikanerne nå som på 60- og 70-tallet.

[Tussi]

  jjkoggan skrev (På 1.8.2024 den 20.17):

Men disse slags Blue Dog demokrater du peker på eksisterer ikke idag, de har alle blitt republikanere så det er lite relevant til politikk i USA siden 1975.

Ekspander  

 Nå skrev jeg at det republikanske partiet innil nylig var fargeblindt, så kommer han med falske fakta for å motbeviser det, som jeg motbeviser. Jeg har ikke sagt det er relevant for politikken. Idag, jeg tilbakeviser falske påstander.

Endret 1. august 2024 av Tussi

[Tussi]

  Snikpellik skrev (På 1.8.2024 den 20.19):

Du kan ikke sammenligne partiene da med partiene nå, partiene er vidt forskjellige fra den tid. Det er ikke de samme demokratene eller de samme republikanerne nå som på 60- og 70-tallet.

Ekspander  

Se svaret mitt  over

[jallajall]

  jjkoggan skrev (På 1.8.2024 den 20.00):

Det er galt å vise at du skal ta hensyn til forskjellige grupper i politikk og deres spesielle behovene?  At man tar hensyn til kandidatenes bakgrunn er klokt.   Jeg er sikkert at Trump tenkte på Vances hillbilly bakgrunn når han valgte Vance.  Flere hillbillyer rundt meg var veldig fornøyd med dette valget.  Er det slik at det ikke er galt når en president velger VPs kulturelle og etnisk bakgrunn så lenge kandidaten er hvit?

Ekspander  

Ikke noe galt i det, men at Harris var DEN BESTE kandidaten her???

Erfaring fra government er nok det "mest" relevante punktet i listen fortsett fra kjønn og hudfarge, dette ser ut til å være en stadig gjenganger for demokratene. Det er nok fortsatt mulig å finne andre og bedre kandidater.

Alderen hennes er nok heppe noe unikt. Er flere kandidater å velge mellom.

At hun er fra California er neppe spesielt relevant. Det er ikke en stat de trenger et par ekstra stemmer fra, og tror heller ikke det hadde spilt enormt rolle for donasjoner dersom hun ikke hadde blitt VP kandiat.

Outspoken voice of race; hvem var det som ikke var det back then?

La oss være dønn ærlig. 95% av grunnen til at hun var valgt var fordi hun var sort og kvinne, og på tidspunktet nettopp hadde vært gjennom et primærvalg så folk viste til en viss grad allerede hvem hun var. Rent politisk var hun en av de mest splittende. Selv om man går tilbake til 2010-tallet og hennes lokale valgkamper mot bla Ted Lieu var hun kandidaten med dårligst oppslutning.

Hvorvidt Trump valgte Vance pga hans hillbilly bakgrunn, tja, ikke i spesielt stor grad egentlig, dog var det nok viktig å velge en uten for lang fartstid i (DC) politikken, i den grad dette er relevant til kultur og etsinitet. Det er sikkert lokale hillbillies som er fornøyd, men sånn rent å appelere til [nye] velgere, så er Vance sistevalget. ..i den grad VP har noe å si for presidentvalget, som viser å være overraskende liten.

 

[jallajall]

  AL123 skrev (På 1.8.2024 den 20.06):

Hva er egentlig poenget? Gjør det henne mindre kompetent?

Ekspander  

Nei, ikke når kompetanskravet er å være sort og kvinne.

[Abigor]

Er det gått helt av hengslene? Ser klipp fra amerikansk tv og det er jo bare sladder og skittkasting. Er det ingen substans bak kandidatene? Ser ut som et sirkus, ikke som to ulike politiske retninger.

[VifteKopp]

Statistikkguru Nate Silvers oppdaterte modell er inne og kaller valget en toss-up. Det er ganske utrolig å tenke på etter hvor sikker en Trump-seier virket etter den nå infamøse debatten i juni. 

https://www.natesilver.net/p/the-presidential-election-is-a-toss

Endret 1. august 2024 av VifteKopp

[AL123]

  jallajall skrev (På 1.8.2024 den 20.21):

Nei, ikke når kompetanskravet er å være sort og kvinne.

Ekspander  

Ser du selv hvor barnslig, useriøs og kunnskapsløs du fremstår nå?

[AL123]

  Mannen med ljåen skrev (På 1.8.2024 den 20.08):

Det gjør henne ikke mindre kompetent. Det er hun kanskje i utgangspunktet.

Mange bedre kandidater kan ha blitt forbigått for å fylle kvoten med mangfold. Men de var hvite menn, så det går ikke.

Ekspander  

Uff, ja. Hvite menn bli alltid forbigått. Har det strengt tatt vært noen hvite menn som har blitt president noensinne?

[HankAmarillo]

  AL123 skrev (På 1.8.2024 den 20.37):

Ser du selv hvor barnslig, useriøs og kunnskapsløs du fremstår nå?

Ekspander  

Jeg ser det ikke. Kanskje du kan forklare for oss alle?

[AL123]

  HankAmarillo skrev (På 1.8.2024 den 20.40):

Jeg ser det ikke. Kanskje du kan forklare for oss alle?

Ekspander  

Vel, his du ikke ser at det å hevde at kompetansekravet for å bli verdens nest mektigste person er å være sort og kvinne er barnslig og useriøst, så er det nok ingen som kan hjelpe deg. 

[jallajall]

  AL123 skrev (På 1.8.2024 den 20.37):

Ser du selv hvor barnslig, useriøs og kunnskapsløs du fremstår nå?

Ekspander  

Harris ble valgt fordi hun var den beste og ypperste kandidaten i hele USA..?

[Mannen med ljåen]

Ingen påstår at det er det eneste kravet. Men at hun muligens fikk jobben på grunn av disse grunnene, foran folk som var bedre kvalifisert.