Presidentvalget i USA 2024

[Selfuniverse]

3 hours ago, Dragavon said:

https://www.dagbladet.no/nyheter/krangler-med-reporteren-frekt/81743774

På den siden er det en video, der blandt annet Nora Mørk blir stilt ett spørsmål. Hun svarer journalisten med at "Jeg synes synd på deg som må stille så dumme spørsmål."

Herregud, jeg fikk helt frysninger ass... Nora Mørk oppfører seg så stygt her! Jeg synes Norge fortjener en mer respektabel spiller en dette! /sarkasme

 

Jeg har ikke sett noen video av denne situasjonen vedrørende Trump og journalister. Men, skal ikke Trump få lov til å svare det han vil? En hel horde av kjente personer har kalt Trump så mange forskjellige uhorvelige rare og forferdelige ting at jeg har ikke telling en gang, og Trump skal ikke få lov til å snakke om hvilken etnisitet Kamala har??...

Jeg skjønner meget godt hva det er som skjer da. Samme som har pågått helt siden begynnelsen av minst 2016. Sterke kjente personligheter med egne meninger, som ikke lar seg kontrollere, skal bli angrepet konstant med alt mulig utspill. Det er selvfølgelig greit. Og mange heier på at dette hykleriet er kjempebra, og 'helt nødvendig'. For å "redde demokratiet" som regel.

[HankAmarillo]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Hvilke kilder har vi for tekniske problemer?
Trump og hans stab?

Hvilke kilder har vi på noe annet?

Hvorfor skulle det bli forsinket fordi de ville ha en faktasjekker? Var det en del av avtalen på forhånd han prøvde å gå tilbake på?

Red Frostraven skrev (12 minutter siden):

Andre kilder påstår at Trump hadde problemer med at det skulle være live faktasjekking og at han klaget på problemer med lyden som vikarierende argument.

Er jo egentlig det samme hvorfor det ble forsinket ifht det som blir sagt. Uansett så avsluttet han ikke intervjuet pga at han feiget ut midt i intervjuet, slik det prøves fremstilt.

[HankAmarillo]

Selfuniverse skrev (14 minutter siden):

Jeg skjønner meget godt hva det er som skjer da. Samme som har pågått helt siden begynnelsen av minst 2016. Sterke kjente personligheter med egne meninger, som ikke lar seg kontrollere, skal bli angrepet konstant med alt mulig utspill. Det er selvfølgelig greit. Og mange heier på at dette hykleriet er kjempebra, og 'helt nødvendig'. For å "redde demokratiet" som regel.

En gammel mann som meg som husker 2016 får et overraskende deja vu når man ser de bevisst kjører på med Trump derangement syndrome i 5 gir. Samme strategien som feilet i 2016, backfira etterhvert som valget nærmet seg og ble selve motoren i hvorfor han ble valgt. Får se hvordan det går nå da.

Denne dypt rasistiske greia med at Kamela ikke skal kunne kritiseres fordi hun er farget kvinne er det vanskelig å se skal vare i 3 mnd uten at folk blir irritert og trassige. Men vi får se.

[VifteKopp]

HankAmarillo skrev (5 minutter siden):

Denne dypt rasistiske greia med at Kamela ikke skal kunne kritiseres fordi hun er farget kvinne er det vanskelig å se skal vare i 3 mnd uten at folk blir irritert og trassige. Men vi får se.

Hvem er det som sier at Kamala ikke skal kritiseres?

Det er bare snodig at Trump er så opptatt av hudfargen hennes. 

[Selfuniverse]

3 hours ago, Snikpellik said:

Her er en 11 minutter lang video som går gjennom noen av Trumps aller mest idiotiske uttalelser

Jeg håper så mange som mulig faktisk så videoen her, slik at de kan se hva det er som egentlig skjer.

Tenk deg Jonas Gahr Støre blir invitert inn til debatten på NRK, og Jonas kommer punktlig, men Fredrik Solvang kommer 35 minutter for sent pågrunn av tekniske problem hos NRK. Og det er vanskelig å høre hverandre i studioet tilogmed.

Uten noen introduksjon eller hilsninger, så spør Fredrik Solvang med en gang:

"Jonas, du har behandlet fargede her i Norge forferdelig og kalt dem ditten og datten og ikke respektert noen av dem. Det er en sannferdig påstand som jeg vil at du skal ta stilling til. Hva sier du til å ha oppført deg slik mot fargede så lenge?"

Helt forferdelig utgangspunkt fra denne journalisten som snakker til Trump, og han påpeker dette med rette. Og Publikum virker ganske enig med ham også.

3 hours ago, Snikpellik said:

Planen var at han skulle være med i intervjuet i en time, men allerede etter 35 minutter ble han tatt av scenen av sitt team.

Det skjønner jeg meget godt. Hvorfor i all verden skal man utsette seg for ett studio der man ikke engang hører hverandre, og nærmest bli utropt som Hitler på første setning? Dere kaller Trump forferdelig, men når andre er forferdelig mot Trump er det faktisk helt greit virker det som.

Men dette har vi visst nå i mange år...

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (3 minutter siden):

Hvem er det som sier at Kamala ikke skal kritiseres?

Det er bare snodig at Trump er så opptatt av hudfargen hennes. 

Er han det? Det er vel demokratene som er opptatt av hudfarge, først og fremst. Han svarer på spørsmålet han får.

[VifteKopp]

HankAmarillo skrev (4 minutter siden):

Er han det? Det er vel demokratene som er opptatt av hudfarge, først og fremst. Han svarer på spørsmålet han får.

Ja, han blir konfrontert med uttalelsen om at Kamala Harris er en DEI-hire, og begynner på en lang tirade om hudfarge og indisk opphav. Så han virker ganske opptatt av hudfargen hennes. 

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Ja, han blir konfrontert med uttalelsen om at Kamala Harris er en DEI-hire, og begynner på en lang tirade om hudfarge og indisk opphav. Så han virker ganske opptatt av hudfargen hennes. 

Rase og hudfarge ligger implisitt i spørsmålet. Journalisten stiller mao et spørsmål hvor rase er sentralt.

[VifteKopp]

HankAmarillo skrev (2 minutter siden):

Rase og hudfarge ligger implisitt i spørsmålet. Journalisten stiller mao et spørsmål hvor rase er sentralt.

Ja, fordi mange fra Trumps side har kalt Kamala Harris en DEI-hire, og journalisten lurer på hans tanker rundt det.  

Trump kunne veldig enkelt sagt at han ikke bryr seg om hudfargen hennes, men i stedet legger han ut på en lang tirade om hvorvidt hun er svart eller indisk. Veldig merkelig å være opptatt av det. 

[jallajall]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Hvilke kilder har vi for tekniske problemer?
Trump og hans stab?

Andre kilder påstår at Trump hadde problemer med at det skulle være live faktasjekking og at han klaget på problemer med lyden som vikarierende argument.
 

Høres jo ut som en påstand som burde blitt faktasjekket.

Det er jo dog litt underlig at de melder før det starter, mens de poster bilde av Trump som bak scenene står klar til å gå på, at det er audioproblemer, og at det også er audioproblemer underveis i intervjuet..

Ser heller ikke hvorfor det skulle være noe problem å bli "live" faktasjekket når dette likevel ikke er en del av intervjuet. Er det stor forskjell for Trump om faktasjekkerne poster forløpende eller om de venter til intervjuet er over før de poster? CNNs live-faktasjekking under RNC var vel heller ingen succcess når man i etterkant må begynne å faktasjekke fakatsjekkerne.

 

[sofiemyr]

Mannen med ljåen skrev (4 timer siden):

En av hans forfedre forenklet navnet. Donald er født Trump.

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (37 minutter siden):

Ja, fordi mange fra Trumps side har kalt Kamala Harris en DEI-hire, og journalisten lurer på hans tanker rundt det.  

Trump kunne veldig enkelt sagt at han ikke bryr seg om hudfargen hennes, men i stedet legger han ut på en lang tirade om hvorvidt hun er svart eller indisk. Veldig merkelig å være opptatt av det. 

Demokratene valgte henne til visepresident med rase og kjønn som kriterie. De har brukt rasen og kjønnet til å markedsføre hvor inklusive administrasjonen er. Men når republikanerne oppdager at hun fremstår hverken kompetent eller karismatisk og antyder at kompetanse gjerne har vært sekundært ved utnevnelsen, så er de rasister.

Demokratene segrerer velgere/donorer på bakgrunn av kjønn og rase. white dudes for Harris, white women for Harris, latina women for Harris, osv. Men om Trump påpeker at det virker som hun spiller på rase så er det han som er opptatt av rase.

Det er jo litt sånn ... weird.

[Poor Old Gil]

HankAmarillo skrev (58 minutter siden):

Demokratene segrerer velgere/donorer på bakgrunn av kjønn og rase. white dudes for Harris, white women for Harris, latina women for Harris, osv. Men om Trump påpeker at det virker som hun spiller på rase så er det han som er opptatt av rase.

Det er jo litt sånn ... weird.

Nåja, det gjelder vel begge parter.

Endret 1. august av Poor Old Gil

[Red Frostraven]

White Dudes for Kamala er dog en parodi på de nevnte over, og under. Men ikke noe nytt at folk ikke forstår parodi.

Skulle ønske noen advarte om akkurat det, og påpekte at republikanerene ER identitetspolitikk ^3

Endret 1. august av Red Frostraven

[VifteKopp]

HankAmarillo skrev (1 time siden):

Demokratene valgte henne til visepresident med rase og kjønn som kriterie. De har brukt rasen og kjønnet til å markedsføre hvor inklusive administrasjonen er. Men når republikanerne oppdager at hun fremstår hverken kompetent eller karismatisk og antyder at kompetanse gjerne har vært sekundært ved utnevnelsen, så er de rasister.

Dette har vi vært gjennom før i tråden, men igjen: Alle VP-s blir først og fremst valgt for å øke Presidentens valgbarhet, basert på en analyse av deres ytre egenskaper, som kjønn, etnisitet, religion, hjemstat, klasse, seksualitet, et cetera.

Det er derfor Kamala Harris i løpet av nær tid kommer til å velge en hvit, mannlig, heterofil kandidat, trolig fra en vippestat, som sin VP. Men av en eller annen grunn er det kun en DEI-hire når kandidaten er mørk. 

Forøvrig var det aldri et kriterie at Bidens VP skulle være farget, kun at hun skulle være en dame. Biden burde selvsagt aldri sagt den stille delen høyt, men alle skjønner at en VP ikke blir valgt basert på hvem som er objektivt best til å klippe røde snorer, holde taler, eller hva det nå enn er en VP gjør i sitt daglige virke. 

Sitat

Demokratene segrerer velgere/donorer på bakgrunn av kjønn og rase. white dudes for Harris, white women for Harris, latina women for Harris, osv. Men om Trump påpeker at det virker som hun spiller på rase så er det han som er opptatt av rase.

Det er jo litt sånn ... weird.

Dette er ikke eksklusivt for Demokratene. Vi har Latinos4Trump, Black Voices For Trump, et cetera. 

Men av de to stillende kandidatene, er det kun Trump som har fokusert på den andre personens rase. Det er jo litt... merkelig. 

Endret 1. august av VifteKopp

[HankAmarillo]

Poor Old Gil skrev (5 minutter siden):

Nåja, det gjelder vel begge parter.

Legen ... [wait for it] ... dary!!

[shockorshot]

10 minutes ago, Poor Old Gil said:

Nåja, det gjelder vel begge parter.

Her var det mye identitetspolitikk, jeg trodde ikke Trump supportere var fan av det?

Jeg liker forresten det at Trump er den første presidentkandidaten i historien som ikke har en policy plattform.

[ForTheImperium]

Hvis Trump taper valget, kan vi få en reprise av stormingen av kongressen men bare blodigere?

[FriskLuft]

ForTheImperium skrev (8 minutter siden):

Hvis Trump taper valget, kan vi få en reprise av stormingen av kongressen men bare blodigere?

Enten blodigere,hvilket er tragisk,eller rett og slett morsommere da Trump igjen må føle seg snytt og vil sikkert lire av seg nye teorier

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Dette har vi vært gjennom før i tråden, men igjen: Alle VP-s blir først og fremst valgt for å øke Presidentens valgbarhet, basert på en analyse av deres ytre egenskaper, som kjønn, etnisitet, religion, hjemstat, klasse, seksualitet, et cetera.

VifteKopp skrev (1 time siden):

Forøvrig var det aldri et kriterie at Bidens VP skulle være farget, kun at hun skulle være en dame. Biden burde selvsagt aldri sagt den stille delen høyt, men alle skjønner at en VP ikke blir valgt basert på hvem som er objektivt best til å klippe røde snorer, holde taler, eller hva det nå enn er en VP gjør i sitt daglige virke. 

Det er en stund siden visepresidenter var pyntedukker. De blir gitt oppgaver og prosjekter osv. De skal ta over om presidenten blir indisponert. Det er i utgangspunktet de som er partiets neste kandidat om presidenten sitter to terminer. Så de skal helst være kompetent nok til å kunne bli president når de blir varme i trøya.

VifteKopp skrev (1 time siden):

Det er derfor Kamala Harris i løpet av nær tid kommer til å velge en hvit, mannlig, heterofil kandidat, trolig fra en vippestat, som sin VP. Men av en eller annen grunn er det kun en DEI-hire når kandidaten er mørk. 

Nå er det ikke hvite hetero menn som drar nytte av DEI. Men ja, om kandidaten fremstår som en dessforut som ikke har noe annet enn legning og rase å by så skal du ikke se bort fra at det blir kommentert.

VifteKopp skrev (1 time siden):

Dette er ikke eksklusivt for Demokratene. Vi har Latinos4Trump, Black Voices For Trump, et cetera. 

Men av de to stillende kandidatene, er det kun Trump som har fokusert på den andre personens rase. Det er jo litt... merkelig. 

Har Trump holdt egne rally for svarte for Trump? osv

Ganske sikker på at han ikke har holdt et for 'white dudes for Trump', for da hadde vi fått hørt det.