Presidentvalget i USA 2024

[Markiii]

HankAmarillo skrev (7 timer siden):

 

Morsomt at du tar initiativet til å ta frem nok et eksempel på Elons ekstreme dobeletmoral. Det er ikke lenge siden han stengte ned reklameutbetalinger til en populær Twitter-bruker fordi han mente det denne Twitter-brukeren skrev ikke sømmet seg.

Da var det plutselig veldig viktig for Elon å beskytte reklamefirmaene. Da var det greit å sensurere for å holde reklamene gående.

LOL.

Elon sier en ting det ene øyeblikket, og gjør det motsatte i neste øyeblikk. For en narr.

[shockorshot]

32 minutes ago, jallajall said:

Nei det er fortsatt ikke det jeg mener.

Så du mener at de bør få bedre betalt og de som er lærere ikke bør jobbe 2 jobber?

32 minutes ago, jallajall said:

De middelmådige lærerne kan beholde sin middelmådige lønn. De gode lærerne fortjener mer lønn.

Hvordan har du tenkt til å finansiere det?

32 minutes ago, jallajall said:

Jada. Se videoen en gang til, det snakkes om at hudfargen på læreren er relavant dersom eleven også er sort.

Det prates om sannsynligheten for at en afro-amerikansk elev tar høyere utdanning ut hvis de har en afro-amerikansk lærer. Er du uenig i den sannsynligheten eller at det blir pratet om?

32 minutes ago, jallajall said:

Hun vil gi lærere i områder med high-risk høyere lønn, sannsynligvis fordi man finner flere sorte lærere/elever enn hvite i områder med hish-risk og at dette derfor generelt vil gi en god avkastning.

Dette påstår hun ikke, det eneste hun sier er at de skal gi mer penger til lærere i high risk områder (du vet de som må jobbe to jobber selv om de er utdannet lærer for å klare seg). Dette har vært mye i fokus de siste årene i USA, og så og si alle synes det er feil, med unntak av de som vil fjerne den offentlige skolen. Poenget var at elevene ikke har en afro-amerikansk lærer, og derfor hadde lavere sannsynlighet for å ta høyere utdanning. Kan du tenke deg hvorfor de som oftest ikke har en afro-amerikansk lærer i high-risk områder? Og som sagt, det er mange white trash områder som er fattige eller nedre middelklasse, der læreren må jobbe to jobber og skolen har ikke råd til skolemateriell.

32 minutes ago, jallajall said:

Så er det sikkert en og annen skole med i high-risk kategorien med overvekt av hvite elever som også vil dra nytte av det, men det har nok ikke så mye med grunntanken å gjøre.

Alle skolene i high-risk kategorien med overvekt av hvite elever, som det finnes plenty av, eller skolene som er i fattige skoledistrikt vil dra nytte av dette.

Endret 30. juli av shockorshot

[Tussi]

Markiii skrev (15 minutter siden):

Som jeg nettopp måtte påpeke, så kan man sikkert se at jeg ikke er en som enten angriper eller forsvarer Elon Musk ensidig. Jeg har nettopp kalt Elon Musk fascist og påpekt at han eren høyreekstremist.

Men Matt Walsh ble utestengt av X for hatefulle ytringer,  hvordan passer dette sammen?

[Markiii]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 timer siden):

Dette temaet er også ett av de fag-feltene (klima/miljø, innvandring/integrering og kjønn/likestilling spesielt) som er beheftet med "tabloid medielogikk", og nylig var det noen forskere i Norge som fant problematiske sider og usikkerhet ved klimamodellene, og det at menneskeskapte CO2-utslipp synes å være utilstrekkelig sterke nok til å forårsake forandring av temperaturendringer.

Noen hos SSB publiserte en meningsytring. Dette er ikke forskning, og de fant ikke noe som helst. De synset.

Forskningen er klar og entydig. Faktum er at klimanektere lyver konsekvent.  

Fustasjeopphengsforkobling skrev (4 timer siden):

"Vitenskap", "forskning".. Det skrives mye rart om forskning, og publiseres også mye rar "forskning". 

Hessen var på NRK Debatten den 1. desember 2022. Ikke mer enn ca 1,5 år siden. 

Det du linket til var ikke forskning.

Endret 30. juli av Markiii

[jjkoggan]

jallajall skrev (24 minutter siden):

Nei det er fortsatt ikke det jeg mener.

De middelmådige lærerne kan beholde sin middelmådige lønn. De gode lærerne fortjener mer lønn.
 

Feilen i logikken din er at flinke lærere ville helst jobbe på rike skoler hvis de får det samme lønn på rike og fattige skoler.  Søsteren min er en meget flink lærer som jobbet på en fattig skole en stund og måtte jobbe mye hardere på den fattig skolen enn den rik skolen hun jobber på nå.  Du må betale henne ekstra penger for å gå tilbake til å lære elevene som strider med så mange mer problemer enn de rike elevene 

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Feilen i logikken din er at flinke lærere ville helst jobbe på rike skoler hvis de får det samme lønn på rike og fattige skoler.  Søsteren min er en meget flink lærer som jobbet på en fattig skole en stund og måtte jobbe mye hardere på den fattig skolen enn den rik skolen hun jobber på nå.  Du må betale henne ekstra penger for å gå tilbake til å lære elevene som strider med så mange mer problemer enn de rike elevene 

Minner om Østkant-tillegget i Oslo, hvor lærere som begynte på skoler med dårlig rykte øst i byen fikk litt bedre lønn. 

[uname -i]

Markiii skrev (17 minutter siden):

Tesla er ikke avhengig av elbil-subsidier. Andre bilprodusenter er derimot det. Dersom subsidiene forsvinner så vil Tesla overleve, mens de andre vil dø.

Det finnes ingen logikk eller empiri som støtter den påstanden. Forsvinner elbil-subsidiene så går elbil-salget ned, sjekk Tyskland hvor elbilsalget er ned 17% etter at subsidiene forsvant og hvem kom verst ut? Jo, Tesla med en nedgang på 40%. Så stikk motsatt av det du sier.

Når folk ikke kjøper elbiler så kjøper de fossilbiler og der kommer de som har fossilbiler i modellprogrammet godt ut dvs ikke Tesla. Toyota er dobbelt så profitable som Tesla.

Markiii skrev (21 minutter siden):

Nå selger Tesla ikke bare biler i USA. Og de har ikke lansert de nye billigmodellene enda. Folk har generelt dårligere råd, og da er ikke biler over billigsegmentet det de prioriterer å kjøpe.

Du tenker på billigbiler som BMW? De er opp 24% mens Tesla er ned 6%.

 

Markiii skrev (22 minutter siden):

Jeg tror nok slikt blir fort glemt, akkurat som med andre kontroverser, som VW og Dieselgate, 

Dieselgate blir glemt fordi det var over for 10 år siden med hundrevis av milliarder i bøter pluss fengselsstraffer. Elon Musks destruksjon av merkevaren Tesla er en pågående og aksellererende prosess. Elon Musk blir galere for hver dag som går og hjernen hans er på full vei til å bli 100% potetmos.

[Markiii]

uname -i skrev (54 minutter siden):

Rart han ikke kom med noen oppklaring av denne såkalte konteksten i dette Fox News intervjuet. Nesten som man skulle tro at denne konteksten er kreert av Trump-apologeter.

Non-paywall link:

https://archive.md/d2Hio

Trump er åpenbart mentalt svekket. Han prater mye tull og snakker seg ofte inn i ren nonsens. Så at han bare babler i vei usammenhengende er ikke uventet. Du er enig i at han er åpenbart mentalt svekket, er du ikke?

Nå har jeg ikke sett videoen artikkelen handler om, men han ser jo bare ut til å gjenta det han sa:

“I said, vote for me, you’re not going to have to do it ever again. It’s true,” he said. “Because we have to get the vote out. Christians are not known as a big voting group. They don’t vote. And I’m explaining that to them. You never vote. This time, vote. I’ll straighten out the country, you won’t have to vote anymore. I won’t need your vote.”

Med andre ord, det er ikke det at man ikke får stemme lenger, men at han ikke vil trenge stemmene til denne gruppen kristne fordi han mener han da har fikset systemet så det ikke er juks lenger. Han påstår da at det er juks og at systemet ikke fungerer, ikke jeg.  

uname -i skrev (7 minutter siden):

Det finnes ingen logikk eller empiri som støtter den påstanden. Forsvinner elbil-subsidiene så går elbil-salget ned, sjekk Tyskland hvor elbilsalget er ned 17% etter at subsidiene forsvant og hvem kom verst ut? Jo, Tesla med en nedgang på 40%. Så stikk motsatt av det du sier.

Men Tesla klarer å selge bilene med overskudd, noe de andre ikke klarer.

Sitat

Når folk ikke kjøper elbiler så kjøper de fossilbiler og der kommer de som har fossilbiler i modellprogrammet godt ut dvs ikke Tesla. Toyota er dobbelt så profitable som Tesla.

Ja, de kommer godt ut innenfor fossilbiler, men elbiler er det som vil overta i fremtiden, og Tesla vil dermed bare dra mer og mer unna fordi de andre står på stedet hvil. Og så velter de. Husk Nokia og Kodak.

Sitat

Du tenker på billigbiler som BMW? De er opp 24% mens Tesla er ned 6%.

Dette er ca. 14.000 biler solgt, som er et ekstremt lavt tall.

Sitat

Dieselgate blir glemt fordi det var over for 10 år siden med hundrevis av milliarder i bøter pluss fengselsstraffer. Elon Musks destruksjon av merkevaren Tesla er en pågående og aksellererende prosess. Elon Musk blir galere for hver dag som går og hjernen hans er på full vei til å bli 100% potetmos.

VW er tatt for slikt juks flere ganger, og det er ikke så lenge siden sist gang.

[uname -i]

Markiii skrev (2 minutter siden):

Men Tesla klarer å selge bilene med overskudd, noe de andre ikke klarer.

Så med andre ord enda bedre for de andre bilprodusentene at folk slutter å kjøpe elbiler for da kan de selge veldig profitable fossilbiler i stedet.

Men du får bare fortsette å tro på mekanismen "mindre subsidier = økt salg og lønnsomhet". Ikke mye mer jeg kan gjøre der, tydeligvis.

[VifteKopp]

Markiii skrev (9 minutter siden):

Nå har jeg ikke sett videoen artikkelen handler om, men han ser jo bare ut til å gjenta det han sa:

“I said, vote for me, you’re not going to have to do it ever again. It’s true,” he said. “Because we have to get the vote out. Christians are not known as a big voting group. They don’t vote. And I’m explaining that to them. You never vote. This time, vote. I’ll straighten out the country, you won’t have to vote anymore. I won’t need your vote.”

Med andre ord, det er ikke det at man ikke får stemme lenger, men at han ikke vil trenge stemmene til denne gruppen kristne fordi han mener han da har fikset systemet så det ikke er juks lenger. Han påstår da at det er juks og at systemet ikke fungerer, ikke jeg.  

Det er én måte å tolke utsagnet på.

En annen måte å tolke utsagnet på, er at når Trump først har "fikset" systemet, så er det ikke mulig å "ødelegge" det igjen, fordi han vil sørge for at ingen (les demokratene) vil komme i posisjon hvor de kan "ødelegge" det. Derfor trenger ikke de kristne stemme lenger. 

Der er det noen anti-demokratiske implikasjoner. Spesielt i lys av alt det andre autoritære han har gjort og sagt de siste ti årene. Trump har siden hatt mulighet til å avklarte at han mente det første, men det har han ikke gjort, såvidt jeg har sett.

Jeg tror han liker de uklare signalene med autoritære undertoner han sender ut til kulten sin. 

[HankAmarillo]

Markiii skrev (1 time siden):

De ønsker ikke å forby humor og politisk satire, men løgnpropaganda som bevisst prøver å lure folk med f.eks. falske videoer.

De ønsker å forby politisk satire

 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (6 timer siden):

Det er ike spesielt vanskelig å finne årsaken.

Det er to kontoer.
DudesforHarris
Dudes4Harris

Den ene ble rapportert for å være copycat/fake, men antagligvis var det bare flere personer som lansere samme konto/ide/organisasjon/whatever samtidig.

...

Konto 2 ble laget fordi konto 1 ble suspendert, i følge the independent / folk involvert.

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/white-dudes-for-harris-x-account-elon-musk-b2588164.html

[Entern]

JK22 skrev (7 timer siden):

Dette er flere år gammelt. Siden hadde utviklingen skutt fart, det er nå flere og flere vitenskapelige som populærvitenskapelige artikler utarbeidet av fagfolk i de siste fire år, i det populærvitenskapelige magasinet "Illustrert Vitenskap" har det dukket opp en nylig artikkel om at den kommende klimakrisen kan utrydde pattedyrgrenen. Man hadde ikke den gang realisert konsekvensene for matproduksjonen som i virkeligheten er klimaavhengig, da det bare var et fokus på oppvarming og levevilkår. Vi opplever nå i dag naturmatprodukter er blitt mye dyrere enn tidlig, og USA har hatt meget dyrekjøpte erfaringer med klimatiske endringer.

Hørt om Dust Bowl? I 1931 hadde store deler av prærien blitt oppdyrket med uegnede jordbruksmetoder som ikke tok i dekning den klimatiske erosjonsvirkningen. De kraftige prærievindene pisket opp hele hav av støv som i slutten kastet Midtvesten ut i økonomisk katastrofe. Man hadde misforstått prærieklimaet i den første halvdelen av 1800-tallet og nektet å lytte på indianerne som visste hvor forblåst og tørt det var, og at det var lite dyrkbar toppjord. Så da året 1931 kom - var all toppjorda pløyet bort, så vinden fikk et skikkelig tak i tørrjorda. Store deler av USA var dekket med støv. Den dag i dag er skadene ikke reparert, for selv om tørrjordbruk ble tatt i bruk, var enorme områder blitt livløst. Og dessverre fulgt dette til den vannintense jordbruksmetoden i hele den sørvestre USA mellom Stillehavet og Mexicogulfen, som nå har utløst alvorlige problemer - det er vannmangel i Rio Grande-grenseregionene i delstaten Texas. Matprisene stiger i USA som i Europa. 

Og her kommer vi til et bisarre punkt; statlig assistanse er viktig og tiltak mot klimaforverring er essensielt, ennå er det sett at mange bønder og rurale tettstedsfolk gang på gang stemt på de klimaskeptiske republikanerne selv når det er i sterk strid med disses interesser om å bli værende i deres hjemstedene. De hadde glemt det mobile livet i 1850-1950. Det er kjent at miljøinteressante delstatsdemokratene har i det siste begynte å bli så lei av velgernes døvhet og blindhet at de vil kutte dem ut, overlot dem til skjebnen. Og stadige flere opplever store problemer med klimaendringene. De valgt å bite den hjelpende hånden og foretrekke den piskende hånden som vil forlate dem. 

Så i slutten vil mange millioner - deriblant amerikansknordmenn - få samme skjebne som de britiske kullgruvearbeiderne - og mye av dette vil være deres egne skyld. I mellomtiden trenger den urbaniserte befolkningen mat, og mangel på mat kan lede til katastrofale politiske konsekvenser. 

Gode poeng.

For øvrig mener noen historikere at Dust Bowl markerer slutten på den egentlige/opprinnelige Amerikanske Drømmen - som var å få sin egen gård på prærien. De selvstendige småbøndene forsvant jo, flyktet til byene og ble arbeidere (som i Vredens Druer).

[Fustasjeopphengsforkobling]

JK22 skrev (9 timer siden):

Antivitenskapelige holdninger er svært skadelig. 

Nettopp. Det er jo poenget. Påstanden din var ordrett at klima truer hele menneskeheten. Det er hva du fikk svar på. Det er en krisemaksimalisering det ikke er dekning for. Så høynet du det faktisk (!) til at det ikke bare truer menneskeheten, men hele pattedyrgrenen (som jo menneskeheten bare er en del av). Så kanskje du bør høre på de virkelige ekspertene istedenfor å ta alt pop-magasinet Illustrert Vitenskap sier for god fisk. Påstanden din om at Hessen's påpekninger er "flere år gamle" (som om det var utdatert) er gal. Det er bare omkring 1,5 år siden han og 2 andre miljøeksperter stod på NRK Debatten å gav slike påstander strykkarakter. Programmet er fremdeles tilgjengelig (og du fikk lenke).

[Fustasjeopphengsforkobling]

Markiii skrev (5 timer siden):

Nei, nei, nei. Elon Musk er høyreekstrem. Dette er det ingen tvil om. Men det er ikke diskusjonstema her. Det vi diskuterer er hvordan Elon er med på å spre enda flere løgner og konspirasjonsteorier.

Du kan ikke bortforklare dette.

Og du vet veldig godt at jeg ikke pleier å kritisere Elon Musk uten grunn. Jeg har forsvart ham flere ganger når det har kommet falske påstander eller anklager, akkurat som jeg støttet deg da du påpekte at videoklippet av Trump der det ble påstått at han sa det ikke ville bli valg om fire år var ute av kontekst.

Jeg er i stand til å se på fakta. Jeg trenger ikke å bortforklare det når f.eks. venstresiden legger ut en video der de lyver om hva Trump sier, for da påpeker jeg det også.

Klarer du å innrømme hva Elon Musk gjorde her? Kommentaren handlet om hva hun faktisk sa i videoen, ikke hva hun er generelt. (At hun åpenbart ikke er en "extinctionist" får man heller diskutere et annet sted.)

Jeg har null interesse av å diskutere om Elon Musk er høyreekstrem. Det er en helt koko påstand.

[JK22]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (18 minutter siden):

Nettopp. Det er jo poenget. Påstanden din var ordrett at klima truer hele menneskeheten. Det er hva du fikk svar på. Det er en krisemaksimalisering det ikke er dekning for. Så høynet du det faktisk (!) til at det ikke bare truer menneskeheten, men hele pattedyrgrenen (som jo menneskeheten bare er en del av). Så kanskje du bør høre på de virkelige ekspertene istedenfor å ta alt pop-magasinet Illustrert Vitenskap sier for god fisk. Påstanden din om at Hessen's påpekninger er "flere år gamle" (som om det var utdatert) er gal. Det er bare omkring 1,5 år siden han og 2 andre miljøeksperter stod på NRK Debatten å gav slike påstander strykkarakter. Programmet er fremdeles tilgjengelig (og du fikk lenke).

Pattedyr som varmblodige dyr kan ikke overleve hvis det blir for varmt med ekstremvær, du snakker og snakker om krisemaksimalisering, men problemet med Hessen og mange andre som prøvd å mane til forsiktighet og ro er at disse utelukke alle tenkelige scenarioer om Klimakrisen ikke kan bringes under kontroll. Dette i virkeligheten bare hjalp klimaskeptikerne, og skaper frustrasjon for alle som er klart over alvoret, for når det er en krise med ukjent utfall, er det ikke mulig å utelukke alle mulige scenarioer fra de milde til de verste, ved at det ikke finnes paralleller til dette i menneskesivilisasjonens historie hvorfra det bare finnes lokale eksempler. 

Det var da, i mars 2024 mener Hessen at det er umulig å ha "bare" 1,5 graders økning - og at det sannsynlig vil havne på 2,7 grader oppvarming. Alle klimaeksperter er enig om at hvis verdenen oppvarmes med 3,0 grader, kan dette få katastrofale følger for menneskeheten. Det som gjort at menneskehetens teknologi holdt stand, i virkeligheten minner om å pisse i buksa for å holde på varmen, for transport, kraftproduksjon og produksjon bare lede til mer utslipp. Hessen sier nå rett ut at vi står foran meget usikre tider med uante utfall, svartmalingen som han tidlig hadde tatt avstand fra, har styrket seg i 2023 og 2024, og man vet ikke hvordan 2025 vil bli, langt mindre når den neste El Nino starte om få år. 

Under enhver omstendighet må man ha en fungerende klimapolitikk - og her er USA i en viktig posisjon. USA ligger nemlig på de samme breddegrader som Middelhavsregionen. 

[jallajall]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Konto 2 ble laget fordi konto 1 ble suspendert, i følge the independent / folk involvert.

Det stemmer ikke helt..

[rabler]

2 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Nettopp. Det er jo poenget. Påstanden din var ordrett at klima truer hele menneskeheten. Det er hva du fikk svar på. Det er en krisemaksimalisering det ikke er dekning for. Så høynet du det faktisk (!) til at det ikke bare truer menneskeheten, men hele pattedyrgrenen (som jo menneskeheten bare er en del av). Så kanskje du bør høre på de virkelige ekspertene istedenfor å ta alt pop-magasinet Illustrert Vitenskap sier for god fisk. Påstanden din om at Hessen's påpekninger er "flere år gamle" (som om det var utdatert) er gal. Det er bare omkring 1,5 år siden han og 2 andre miljøeksperter stod på NRK Debatten å gav slike påstander strykkarakter. Programmet er fremdeles tilgjengelig (og du fikk lenke).

De virkelige ekspertene sier at vi beveger oss mot en selvforskyldt katastrofe. De sier faktisk at menneskeheten er truet. Et scenario som blir mer og mer sannsynlig er at verden får mange hundre millioner klimaflyktninger og vi får matmangel fordi store områder som før ble brukt til å dyrke mat ikke lenger er fruktbar.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (5 timer siden):

Det stemmer ikke helt..

Den originale kontoen ble suspendert fordi en ny konto som lignet ble opprettet. Yay.

[superrhino]

jallajall skrev (17 timer siden):

‘White Dudes for Harris’ call raises over $4 million

Just weird.

Man må vel si at Harris fortsetter med den splittende identitetspolitikken. Akkurat dette tror jeg er Trumps sterkeste kort.