Presidentvalget i USA 2024

[Tussi]

KalleKanin skrev (6 minutter siden):

Sladderet om at Harris har ligget seg til toppen er ikke helt tatt ut av det blå. (Uten at de av den grunn nødvendigvis er helt sanne)

Hun hadde et langvarig forhold til Mayor Brown, (som var dobbelt så gammel som henne) og han ga henne et par godt betalte jobber:

 

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2019/01/27/willie-brown-kamala-harris-san-francisco-chronicle-letter/2695143002/

 

Så skal ikke jeg synse mye om hvor "alvorlig" dette var, vi ser jo dessverre mye tilsvarende også her i Norge. Men dette er mer enn nok til å skape rykter og spekulasjoner.

I et forholdsvis puritansk USA er også faktumet at Brown rent teknisk fortsatt var gift da de hadde et forhold, noe som også kan falle flere tungt for brystet.

Vel, nå er ikke akkurat Trump den med best seksualmoral heller hvis en skal bruke det ordet. Tror det vil være tåpelig av Trump å bruke et forhold for 30 år siden imot henne. Han hadde sex med en elskerinne mens kona var gravid 

[KalleKanin]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Vel, nå er ikke akkurat Trump den med best seksualmoral heller hvis en skal bruke det ordet. Tror det vil være tåpelig av Trump å bruke et forhold for 30 år siden imot henne. Han hadde sex med en elskerinne mens kona var gravid 

Sant nok

[rabler]

28 minutes ago, Tussi said:

De evangeliske kristne som gruppe? Du må huske at svært mange evangeliske kristne har personer de bryr seg om som ikke er det vi kristne kaller frelst, hvorfor skulle man ønske et Armageddon der mange en er glad i går fortapt? 

At det er noen, ja. At det er noen  med makt, ja. Men de fleste? Det tror jeg ikke.

At man tror armageddon snart skjer er en ting, å ønske det er noe annet 

Hva du tror og ikke tror er strengt tatt ikke relevant.

Se dokumentaren Praying for Armageddon. https://tv.nrk.no/program/KOID28001619

[JK22]

jallajall skrev (3 timer siden):

Obama doesn’t believe Kamala Harris can beat Trump, which is why he hasn’t endorsed her: sources

“Obama’s very upset because he knows she can’t win,” the Biden family source told The Post.
“Obama knows she’s just incompetent — the border czar who never visited the border, saying that all migrants should have health insurance. She cannot navigate the landmines that are ahead of her.”

“Wait until the debate … She can’t debate. She’s going to put her foot in her mouth about Israel, Palestine, Ukraine. She’s going to say something really stupid,” the source said.

 

 

"Obama always thinks he is the smartest and coolest guy in the room"

Det er jo helt presist hvordan alle oppfatter Obama - en skikkelig smarting som ikke er for arrogant, men med en ganske lei tendens for å la seg trekkes inn i det ene etter det andre (han var "den svarte kongen med de mange krigene") og han hadde dessuten ofte latt hans personlige inntrykk - spesielt i slutten på presidentårene - være vektskålen i hans valg. Bidens arroganse og egomaniske atferd hadde gjort at Obama valgt å velge ham bort selv om Hillary Clinton mer vekte skepsis enn entusiasme, etterklokskap - ingen hadde forstilt seg at Trump skulle vinne - gjør at Biden skulle ha blitt valgt. Etter den katastrofale debatten hvor Trump nærmest i vantro så på Biden, hadde det blitt klart at noe måtte gjøres, og utvilsomt hadde Obama forutsett noe liknende da han i 2016 ikke vil ha ham, så han gikk inn for å ta Biden ut. 

Hans plan var utvilsomt å tvinge gjennom en nomineringsomkamp for å la de beste egnede overta, for selv om de meste sannsynlige kandidater vil heller hoppe over (de burde gruble på om 2028-valget kan bli virkelige...) finnes det folk som vil ha vinnersjanser, og Obama gamblet på Mark Kelly, en meget barsk og hardhjertet mann som har vært demokrat i få år, men er meget godt kjent for tragedien omkring hans kone Gabby Giffords som ble nesten drept under en masseskytning i 2011. Mark i likhet med Obama er kjent som en tenker. Men Biden hadde i over et halvt år ført demokratene bak lyset og skapt seg en lojalitetskrets som hadde etter hvert blitt illojalt mot land og parti, omkring hans helsetilstand, spesielt på det mentale feltet. Obama tabbet seg ut fordi han ikke var innforstått med de egentlige forholdene. 

Så da sannheten kom ut og det var klart at Biden ikke kunne søke gjenvalg fordi hans alderssvekkelse er gått for langt, begynte Obama og den gamle ledelsen av demokratene anført av Pelosi å gripe inn. Biden nektet og blånektet, han anså Obama som en forræder og han hadde aldri mange venner blant toppdemokratene fra før. Men i slutten ble presset for stor, da hadde Biden prøvd å kjøpe seg tid - og da han valgt å gi seg, lot han sin arrogante skråsikkerhet slo til på nytt mot en smarting som har aldri lagt skjul på hans egenskaper; han dyttet fram Harris som den foretrukne presidentkandidaten - og dette gjør Obama sint. For med rette mener han at Harris ikke kan vinne mot Trump og at hennes vinnersjanser hviler på ukontrollerte faktorer som Trumps egne atferd. Harris kunne bare vinne om Trump roter det til. Dette har mange republikanerne som nå prøve å tvinge munnbind på MAGA, forstått. Dette vet Obama. 

Denne Rod Blagojevich er korrupsjonsdømt. Det hadde blitt oppdaget i 2008 at makten hadde steget opp til hodet på ham, som måtte fjernes fra hans stilling med øyeblikkelig virkning av delstatskongressen i Illinois, fratatt retten til å besitte embeteposter for alltid. Han har stundom avslørt tegn på mindreverdighetskomplekser og endog åpen hat mot Obama. 

Biden og Obama har et ganske komplisert og lite vennlig forhold som mellom en arrogant og halsstarrig pedant med tendens for å gjøre farefulle feil på den ene siden og en allvitende smarting med manglende evne for å si "nei" mot halsløse eventyrer som sett i 2011-2016 i Midtøsten. 

Endret 25. juli av JK22

[VifteKopp]

https://www.nytimes.com/2024/07/25/us/politics/poll-kamala-harris-donald-trump.html

Trump leder Harris med +1. Han ledet +6 på Biden. 

Så vi får inn mer og mer data som viser at Bidens resignasjon og Kamala sin overtakelse har revitalisert demokratenes valgkamp. Det blir spennende fremover. 

[Tussi]

rabler skrev (48 minutter siden):

Hva du tror og ikke tror er strengt tatt ikke relevant.

Se dokumentaren Praying for Armageddon. https://tv.nrk.no/program/KOID28001619

Og jeg spør, er dette enkeltpersoner eller gruppe? Jeg spør spørsmål du åpenbart ikke engang prøver å svare på, min mening er like relevant som din når jeg tross alt representerer gruppen du snakker om, dog i et annet land

Vi er på et diskusjonsforum, ikke et ekkokammer. 

Og jeg benekter ikke at det forekommer,.Men jeg kjenner mange Amerikanske evangeliske kristne via Facebook, og ikke en eneste, ikke en, har uttrykt noe slikt 

Dermed vil jeg si du tar feil,  på gruppenivå. At det er en svært synlig minoritet ja, men en majoritet, det tror jeg ikke 

Jeg synes det kommer altfor mange unyanserte påstander her inne, derfor svarer jeg. Det ville ikke vært ok å genereralisere muslimer som gruppe, heller ikke ok å generalisere 70 mill evangeliske kristne

https://religionnews.com/2017/12/18/not-all-evangelicals-are-seeking-armageddon/

Det er forøvrig mye jævelskap som skal skje før Armageddon 

Endret 25. juli av Tussi

[SilverShaded]

Tussi skrev (36 minutter siden):

Og jeg spør, er dette enkeltpersoner eller gruppe?

 

Dette er den gruppen jeg har snakket om her tidligere i tråden. De er ikke hvilken som helst gruppe, og ikke en minoritet heller. Saken er at de er svært mektige, ekstremt høyreradikale, de bidrar mye til Trump's kampanje og han danser etter deres pipe. Vær obs når han begynner å prate om 'mer Gud' osv. En av lederne er hans såkallte sjelesørger. Kall dem gjerne kristofascister. At dine FB-venner ikke er sånn, betyr lite.

Se dokumentaren...det er noe av det mest skremmende jeg har sett på lang tid.

[Tussi]

SilverShaded skrev (29 minutter siden):

Dette er den gruppen jeg har snakket om her tidligere i tråden. De er ikke hvilken som helst gruppe, og ikke en minoritet heller. Saken er at de er svært mektige, ekstremt høyreradikale, de bidrar mye til Trump's kampanje og han danser etter deres pipe. Vær obs når han begynner å prate om 'mer Gud' osv. En av lederne er hans såkallte sjelesørger. Kall dem gjerne kristofascister. At dine FB-venner ikke er sånn, betyr lite.

Se dokumentaren...det er noe av det mest skremmende jeg har sett på lang tid.

Jeg skal se dokumentaren, men jeg håper dere vil se linken jeg gav i forrige innlegg også, denne

https://religionnews.com/2017/12/18/not-all-evangelicals-are-seeking-armageddon/

 

Endret 25. juli av Tussi

[rabler]

1 hour ago, Tussi said:

Og jeg spør, er dette enkeltpersoner eller gruppe? Jeg spør spørsmål du åpenbart ikke engang prøver å svare på, min mening er like relevant som din når jeg tross alt representerer gruppen du snakker om, dog i et annet land

Vi er på et diskusjonsforum, ikke et ekkokammer. 

Og jeg benekter ikke at det forekommer,.Men jeg kjenner mange Amerikanske evangeliske kristne via Facebook, og ikke en eneste, ikke en, har uttrykt noe slikt 

Dermed vil jeg si du tar feil,  på gruppenivå. At det er en svært synlig minoritet ja, men en majoritet, det tror jeg ikke 

Jeg synes det kommer altfor mange unyanserte påstander her inne, derfor svarer jeg. Det ville ikke vært ok å genereralisere muslimer som gruppe, heller ikke ok å generalisere 70 mill evangeliske kristne

https://religionnews.com/2017/12/18/not-all-evangelicals-are-seeking-armageddon/

Det er forøvrig mye jævelskap som skal skje før Armageddon 

Les hva jeg skrev

2 hours ago, rabler said:

En annen gruppe er de evangeliske kristne som tror Jesus skal komme tilbake i deres levetid.

Ikke på noen som helst måte påstår jeg at dette gjelder alle evangeliske kristne.

Edit: Men det gjelder faktisk ganske mange:

Two-thirds of White evangelicals see Trump favorably

https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/03/15/5-facts-about-religion-and-americans-views-of-donald-trump/sr_24-03-15_trump-religion_1-png/

Endret 25. juli av rabler
trenger ikke være så krass

[SilverShaded]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Jeg skal se dokumentaren, men jeg håper dere vil se linken jeg gav i forrige innlegg også, denne

https://religionnews.com/2017/12/18/not-all-evangelicals-are-seeking-armageddon/

 

Ingen har påstått at alle evangeliske kristne er slik, men disse passer fint inn i Trump's ekstreme MAGA-klikk og har kloa i dem. Se på filmene fra 6.januar og legg merke til hvor mye det refereres til christ med never i været mens de sitter i salen delegatene nettopp har rømt fra.

[The Avatar]

VifteKopp skrev (10 timer siden):

https://www.nytimes.com/2024/07/25/us/politics/poll-kamala-harris-donald-trump.html

Trump leder Harris med +1. Han ledet +6 på Biden. 

Så vi får inn mer og mer data som viser at Bidens resignasjon og Kamala sin overtakelse har revitalisert demokratenes valgkamp. Det blir spennende fremover. 

Ein må ta alle slike spørreundersøkingar med ei stor klype salt, særleg når dei er så ferske. Veldig mange velgarar, og særleg dei som ikkje er veldig engasjert i politiske spørsmål treng tid til å gjere seg opp ei meining.

[VifteKopp]

The Avatar skrev (39 minutter siden):

Ein må ta alle slike spørreundersøkingar med ei stor klype salt, særleg når dei er så ferske. Veldig mange velgarar, og særleg dei som ikkje er veldig engasjert i politiske spørsmål treng tid til å gjere seg opp ei meining.

Absolutt, det er fremdeles altfor mange "undecideds". Men de viser en tendens. Etter den katastrofale debatten, hadde Biden kjørt seg helt fast og avstanden til Trump ble større og større på målingene.

Nå ser vi på en del målinger at Kamala allerede har spist opp den avstanden. 

Endret 26. juli av VifteKopp

[herzeleid]

Tussi skrev (15 timer siden):

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2024/07/25/196018071/jennifer-aniston-langer-ut-mot-vance-pastand-om-barnlose-kattedamer

Synes forøvrig det er helt supert å være en barnløs kattedame, idiotisk uttalelse av Vance. Og ift Kamala, så har vel hun et par stebarn som er en del av familien

Det er egentlig et ganske interessant type ‘angrep’ både fordi det er så ufint og potensielt treffer så sårt, men også fordi det antagelig rører ved noe ganske sentralt for svært mange.
 

Jeg tror en generelt ubevisst vil ha høyere tillit til noen som har tatt foreldreansvar og forsørger sin familie og jeg tror det kan være lettere å få tillit til noen som har barn som arver konsekvensene av politikken en fører enn en form for ‘siste Mohikaner’. Amerikanerne virker jo også mer opptatt av ‘familieverdier’ så det kan bli interessant å se hvordan dette slår ut. 

[Tussi]

herzeleid skrev (5 minutter siden):

Det er egentlig et ganske interessant type ‘angrep’ både fordi det er så ufint og potensielt treffer så sårt, men også fordi det antagelig rører ved noe ganske sentralt for svært mange.
 

Jeg tror en generelt ubevisst vil ha høyere tillit til noen som har tatt foreldreansvar og forsørger sin familie og jeg tror det kan være lettere å få tillit til noen som har barn som arver konsekvensene av politikken en fører enn en form for ‘siste Mohikaner’. Amerikanerne virker jo også mer opptatt av ‘familieverdier’ så det kan bli interessant å se hvordan dette slår ut. 

Jeg håper det ikke slår ut. Jeg liker ikke Kamala, eller Trump for den del. Men spm Jennifer Aniston sa, det er mange som blir såret av dette. Noen velger å ikke få barn, som er et helt legitimt valg, andre får aldri de barna de så sårt ønsker seg. 

Men jeg synes det sier noe om kvinnesyn, ingen ville sagt noe slikt om en barnløs mann. 

Kjønn, rase, legning, antall barn er ting som er totalt irrelevant for om man er en god president eller ei.

[shockorshot]

De siste spørreundersøkelsene er ute, denne gangen er det Maine og New Hampshire. Til ref så var det bare 0.37% forskjell mellom Trump og Clinton i 2016 i New Hampshire.

Endret 26. juli av shockorshot

[herzeleid]

Tussi skrev (45 minutter siden):

Jeg håper det ikke slår ut. Jeg liker ikke Kamala, eller Trump for den del. Men spm Jennifer Aniston sa, det er mange som blir såret av dette. Noen velger å ikke få barn, som er et helt legitimt valg, andre får aldri de barna de så sårt ønsker seg. 

Det håper ikke jeg heller fordi Trump åpenbart er et mye dårligere valg. 
 

Sitat

 

Men jeg synes det sier noe om kvinnesyn, ingen ville sagt noe slikt om en barnløs mann. 

 

 

Jo Vance sa nøyaktig det samme om en mann i samme uttalelse:

Sitat

– Se på Kamala Harris, Pete Buttigieg, Alexandria Ocasio-Cortez, hele fremtiden til Demokratene kontrolleres av folk uten barn.

https://www.nrk.no/urix/intervju-med-j.d.-vance-gar-viralt-_-kaller-kamala-harris-en-barnlos-kattedame-1.16978248

Men jeg tror likevel innlegget ditt illustrerer at å fremstille dette som et angrep på kvinner kan være en nyttig taktikk for demokratene. Det er en metode jeg i utgangspunktet er negativ til og som jeg tror over tid har bidratt til det polariserte debattklimaet. Likevel får vi håpe det lykkes denne gangen.

 

Sitat

Kjønn, rase, legning, antall barn er ting som er totalt irrelevant for om man er en god president eller ei.

Jeg tror som sagt ikke barn er fullstendig irrelevant. Husk at vi tross alt  nevner det som en grunn til at Putin & Co forhåpentligvis ikke tør å bruke atomvåpen; de har, til tross for alle negative sider, barn de forhåpentligvis bryr seg om.
 

Samtidig; det er åpenbart andre faktorer som er mye, mye viktigere og Trump fremstår på ingen måte egnet til tross for/på grunn av barn. 

[bo1e]

Noen spådde at det kom til å bli grundig gravd i Harris sin fortid som prosecutor for å finne alt som ikke ser bra ut. Fikk opp noen smakebiter på youtube i dag.

 

 

[VifteKopp]

bo1e skrev (8 minutter siden):

Noen spådde at det kom til å bli grundig gravd i Harris sin fortid som prosecutor for å finne alt som ikke ser bra ut. Fikk opp noen smakebiter på youtube i dag.

 

 

Den Kamala/Tulsi-debatten har allerede blitt postet flere ganger her inne.

Som sagt er det vanskelig for det såkalte lov-og-orden-partiet, å angripe Kamala for å være for tøff mot kriminelle. Republikanerne kommer til å velge en annen strategi.

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (10 minutter siden):

Den Kamala/Tulsi-debatten har allerede blitt postet flere ganger her inne.

Som sagt er det vanskelig for det såkalte lov-og-orden-partiet, å angripe Kamala for å være for tøff mot kriminelle. Republikanerne kommer til å velge en annen strategi.

Har ikke fulgt så godt med, men. Er feks ikke en anklage at hun skal ha ikke frigitt fanger som ellers kunne/skulle vært frigitt fordi man ville benytte arbeidskraften dems?

Er det det republikenere legger i tøff mot kriminalitet?

[VifteKopp]

HankAmarillo skrev (19 minutter siden):

Har ikke fulgt så godt med, men. Er feks ikke en anklage at hun skal ha ikke frigitt fanger som ellers kunne/skulle vært frigitt fordi man ville benytte arbeidskraften dems?

Er det det republikenere legger i tøff mot kriminalitet?

Uavhengige rustbelt-velgere bryr seg neppe særlig om det der nei.