Presidentvalget i USA 2024

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (8 minutter siden):

Transkripsjonen fra hele intervjuet er i den linken. 

Det er helt åpenbart for alle som ikke er i fornektelse over hva som skjedde 6. januar hva Vance sier: 

1. Vi må sende våre egne valgmenn
2. Jeg som VP ville verifisert disse (i motsetning til Pence)
3. Kaos i kongressen, som Trump kunne brukt til å kuppe makten. 

Åpnet ikke artikkelen. Antok at du siterte ut det du mente viste hva du påstod. Jeg kan ikke se at det beviser dette. Grunn til mistanke; ja. Bevis? Nei.

Jeg sjekket en artikkel i en avis jeg antar er noe mer republikaner-vennlig, og her utdyper han noe:

Vance placed qualifications on his willingness to accept the results of the 2024 election in another May interview with CNN’s Dana Bash. Trump has never conceded his loss in the 2020 election. Prior to his victory in 2016, Trump said he would only accept the result if he won.

“I think Donald Trump will be the (victor),” Vance said. “And if it’s a free and fair election, Dana, I think every Republican will enthusiastically accept the results. And again, I think the results will show Donald Trump has been elected president, re-elected president.”

He compared Republicans’ concerns about 2020 to Democrats’ challenges during the presidential election in 2000 between George W. Bush and Vice President Al Gore. (After losing his legal challenge at the Supreme Court, Gore conceded his defeat and, as vice president, he certified Bush’s victory.)

“If you think there are problems, you have to be willing to pursue those problems and try to prosecute the case,” Vance said. “And certainly, if we have a free and fair election, I’ll accept the results.”

Det syntes jeg også ville vært en god idè etter forrige valg. Jeg syntes Ted Cruz hadde et godt forslag, men det ble nedstemt mener jeg (utifra hukommelsen). Pence aksepterte at det ble nedstemt, og utifra det Vance oppklarer her virker det som han har en lignende holdning som Ted Cruz (burde sjekket nærmere), noe jeg er enig i. Men nedstemmes det må man akseptere det, og evt føre saken i domstolene etterpå. Det gjorde jo Trump uten å komme noen vei. Jeg fulgte med på noe av det der, og en del virket som ble avvist av dommeren før det i det hele tatt var igang, men uansett. Trump bør legge dette bak seg, men jeg ser fremdeles ikke noe som viser at Vance ville gjennomført kupp (slik Pence ikke gjorde). Det ser ut for meg som at han ønsker en slags løsning ala Ted Cruz, men det følger ikke at han vil gjøre det Pence ikke gjorde dersom noe slikt skulle bli nedstemt.

[shockorshot]

1 minute ago, jallajall said:

Å håpe på at Demokratene ville samarbeide om å gi Trump makten?
 

Nope.

[jallajall]

Just now, shockorshot said:

Hva mener du? Trump var bare avhengig av at Pence avbrøt sertifiseringen pga. motstridende valgrepresentanter fra samme stat eller et signifikant mengde av senatorer som tvang fram utsettelse pga. samme scheme.

Og hva skjer hvis f.eks. Pelosi avbryter sertifiseringen?

[VifteKopp]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Å håpe på at Demokratene ville samarbeide om å gi Trump makten?

Så et kuppforsøk under falske forutsetninger?

Endret 24. juli av VifteKopp

[VifteKopp]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (4 minutter siden):

Åpnet ikke artikkelen. Antok at du siterte ut det du mente viste hva du påstod. Jeg kan ikke se at det beviser dette. Grunn til mistanke; ja. Bevis? Nei.

Jeg sjekket en artikkel i en avis jeg antar er noe mer republikaner-vennlig, og her utdyper han noe:

Vance placed qualifications on his willingness to accept the results of the 2024 election in another May interview with CNN’s Dana Bash. Trump has never conceded his loss in the 2020 election. Prior to his victory in 2016, Trump said he would only accept the result if he won.

“I think Donald Trump will be the (victor),” Vance said. “And if it’s a free and fair election, Dana, I think every Republican will enthusiastically accept the results. And again, I think the results will show Donald Trump has been elected president, re-elected president.”

He compared Republicans’ concerns about 2020 to Democrats’ challenges during the presidential election in 2000 between George W. Bush and Vice President Al Gore. (After losing his legal challenge at the Supreme Court, Gore conceded his defeat and, as vice president, he certified Bush’s victory.)

“If you think there are problems, you have to be willing to pursue those problems and try to prosecute the case,” Vance said. “And certainly, if we have a free and fair election, I’ll accept the results.”

Det syntes jeg også ville vært en god idè etter forrige valg. Jeg syntes Ted Cruz hadde et godt forslag, men det ble nedstemt mener jeg (utifra hukommelsen). Pence aksepterte at det ble nedstemt, og utifra det Vance oppklarer her virker det som han har en lignende holdning som Ted Cruz (burde sjekket nærmere), noe jeg er enig i. Men nedstemmes det må man akseptere det, og evt føre saken i domstolene etterpå. Det gjorde jo Trump uten å komme noen vei. Jeg fulgte med på noe av det der, og en del virket som ble avvist av dommeren før det i det hele tatt var igang, men uansett. Trump bør legge dette bak seg, men jeg ser fremdeles ikke noe som viser at Vance ville gjennomført kupp (slik Pence ikke gjorde). Det ser ut for meg som at han ønsker en slags løsning ala Ted Cruz, men det følger ikke at han vil gjøre det Pence ikke gjorde dersom noe slikt skulle bli nedstemt.

Dette sitatet har ingenting med de falske valgmennene å gjøre

[Atib Azzad]

15 minutes ago, Tussi said:

Det mest realistiske, og som jeg tror vil vekke minst motstand, for å gjøre det lettere for svarte generelt, er å endre finansieringen av skolesystemet. Det at skoler finansieres av eiendomsskatt i o rådet gjør at hovedsakelig svarte o.råder faller etter stadig videre. 

Hvis en endrer det til at offentlig skole finansieres enten på delstatsnivå eller føderalt med tildelinger til statene kan en endre på noen av ulempene

jeg tror det er et litt for stort tema til å ta opp sånn på siden av tråden, men synes det virker som et godt forslag, ulike muligheter som følge av underfinansierte skoler er et viktig moment i kampen for rettferdighet.

Disse tiltakene har vekket motstand fra de først ble foreslått, og uten å påstå at det ikke finnes noe som helst verdifult i motstanden , forstår jeg det dersom man opplever motstanden som en evig støygruppe som i utgangspunktet er i mot alle tiltak som fremmer andre grupper enn dem selv, fordi de kanskje føler det går på bekostning av dem.
Det jeg prøver å si er at det ikke synes som det viktigste hensynet å ta når det kommer til slike tiltak, er hvor mye motstand de møtes med, da det bare synes som en konstant faktor som dukker opp helt uavhengig av tiltakets egenhet.
Backlash-kultur

[jallajall]

Just now, VifteKopp said:

Så et kuppforsøk.

Hvem er det da som bestemmer om det er kupp, dersom demokratene er enige at denne sermonielle prosessen som er gjennomført er genuin? Hvorfor skal demomratene gå med på å "sertifisere" opptellingen fra falske valgmenn dersom de ikke mener resultatet er riktig?

[shockorshot]

10 minutes ago, jallajall said:

Og hva skjer hvis f.eks. Pelosi avbryter sertifiseringen?

Da blir Trump's presidentskap forlenget.

Tekstmeldinger mellom advokatene til Trump viser ikke at de satset på Pelosi, men Pence (og mente han backstabbet og var falsk når han ikke gjorde det).

Opprøret på januray 6th var et forsøk på å presse representantene i huset til å utsette, fordi Pence ikke ble med på false elector scheme, aiden hans åpnet konvolutten som inneholdt de falske stemmene (noe som gjorde at de ikke kunne være gyldige) og fordi de falske valgmennene ble stoppet fra å avgi stemme de fleste statene.

Endret 24. juli av shockorshot

[VifteKopp]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Hvem er det da som bestemmer om det er kupp, dersom demokratene er enige at denne sermonielle prosessen som er gjennomført er genuin? Hvorfor skal demomratene gå med på å "sertifisere" opptellingen fra falske valgmenn dersom de ikke mener resultatet er riktig?

Demokratene vil jo selvsagt ikke være med på å sertifisere et valg basert på valgmenn de vet er falske.

Endret 24. juli av VifteKopp

[Fustasjeopphengsforkobling]

uname -i skrev (21 minutter siden):

Du "glemte" sikkert å svare på mitt forrige spørsmål.

Hvis Harris velger en hvit mann som visepresident for å nå et bredere demografisk nedslagsfelt, er det da også en "DEI hire"?

Beklager, for mye å svare på her nå, så overså muligens deg. Jeg har først og fremst en dialog med Viftekopp. Det blir fort for mye å svare på når X antall stykker melder seg på.

Hvis hun velger ham fordi han er en hvit mann ja. Mann og hvithet er ikke kvalifikasjoner å velge etter, med mindre man f.eks leter etter en partner å gifte seg med. Da er selvsagt kjønn svært relevant for de fleste.

[Subara]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Det jeg har sett henne le av er i debatten med Tulsi Gabbard der hun tar opp at Harris nektet å DNA-teste funn som kunne frikjenne en mann på death row i California

Kan virke som Harris er streng/konservativ på dette området. Kanskje hun har sett litt for mye i jobben som attorney general of California. Hun har i hvert fall erfart mange som ligner på Trump.

Høres ut som en bommert fra henne, hvis en uskyldig mann sitter dømt. Jeg må nok lese meg opp.

[jallajall]

Just now, shockorshot said:

Da blir Trump's presidentskap forlenget

Nei, presidentskapet avsluttes 20. januar klokken 12.

Det er ganske mange scenarioer som kan utløpe seg i Kongessen 6. januar.
La oss si at man kommer til Arizone og Pence sier enten at her må staten telle opp på nytt eller at han ikke vil lese stemmene høyt. Ta ett scenarie: Hva skjer hvis Pelosi ikke vil være med på leken videre og tar med seg sine representater og teller og forlater lokalet? Hvordan forblir Trump president etter 20.01 i slik scenario?

[jallajall]

3 minutes ago, VifteKopp said:

Demokratene vil jo selvsagt ikke være med på å sertifisere et valg basert på valgmenn de vet er falske.

De må jo det dersom Trump skal bli president på nytt.

[shockorshot]

 

9 minutes ago, jallajall said:

Hvem er det da som bestemmer om det er kupp, dersom demokratene er enige at denne sermonielle prosessen som er gjennomført er genuin? Hvorfor skal demomratene gå med på å "sertifisere" opptellingen fra falske valgmenn dersom de ikke mener resultatet er riktig?

Som sagt, tekstmeldingene mellom advokatene til Trump viser at de satset på Pence, ikke demokratene til å stoppe.

Selv hvis man bare får 10-12 ekstra måneder med ulovlig valgt presidentskap, noe som er den minimale lengden på rettsprosessen hvis han til slutt hadde tapt i høyesterett (noe som ikke er gitt, med tanke på de ideologiske ekstreme dommene de har hatt i det siste), så er det et statskupp.

Endret 24. juli av shockorshot

[shockorshot]

2 minutes ago, jallajall said:

De må jo det dersom Trump skal bli president på nytt.

Sorry, men har du hele tiden snakket om 2025?

[VifteKopp]

jallajall skrev (3 minutter siden):

De må jo det dersom Trump skal bli president på nytt.

Hva om de ikke vet at valgmennene er falske?

[jallajall]

Just now, shockorshot said:

Som sagt, tekstmeldingene mellom advokatene til Trump viser at de satset på Pence, ikke demokratene til å stoppe.

Selv hvis man får 10-12 ekstra måneder med ulovlig valgt presidentskap, hvis han hadde tapt i høyesterett (noe som ikke er gitt, med tanke på de ideologiske dommene de har hatt i det siste), så er det et statskupp.

Hva tekstmeldingene, Eatsman memoet, osv sier er en annen isssue. Spørsmålet er jo hva som faktisk skjer i praksis og hvordan de tenker å takle slike problemer. For de drøftet vel også hvordan de skulle komme unna slike problemer..?

Det er umulig å få 10-12 måneder ekstra ved å sette seg på bakbeina.

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (7 minutter siden):

Dette sitatet har ingenting med de falske valgmennene å gjøre

Det har med om det ser ut til at han ville gjort det motsatte av hva Pence gjorde. Ihvertfall er det ingenting som viser at han ville gjort det motsatte. Du har ikke bevist din påstand såvidt jeg kan se, men tolket noe lengre enn bevisene tilsier.

[VifteKopp]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

Det har med om det ser ut til at han ville gjort det motsatte av hva Pence gjorde. Ihvertfall er det ingenting som viser at han ville gjort det motsatte. Du har ikke bevist din påstand såvidt jeg kan se, men tolket noe lengre enn bevisene tilsier.

Jo, jeg følger sitatene til Vance fra intervjuet jeg linket til.

[jallajall]

2 minutes ago, shockorshot said:

Sorry, men har du hele tiden snakket om 2025?

Gjelder generelt ved hvert presidentvalg..
Presidentskapet avsluttet 20. januar ifølge grunnloven. Da er man som en helt vanlig mann i gata å regne..

The terms of the President and the Vice President shall end at noon on the 20th day of January