Presidentvalget i USA 2024

[VifteKopp]

https://www.politico.com/news/2024/07/23/gop-race-comments-harris-00170735

House GOP leaders urge members: Stop making race comments about Harris

Leadership warned lawmakers during a closed-door meeting to focus on the vice president’s record, not her race

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Morsomt - og litt trist - at lederne hos republikanerne må minne medlemmene deres om å ikke være rasistiske mot Kamala Harris. 

Endret 24. juli av VifteKopp

[Tussi]

VifteKopp skrev (3 minutter siden):

https://www.politico.com/news/2024/07/23/gop-race-comments-harris-00170735

House GOP leaders urge members: Stop making race comments about Harris

Leadership warned lawmakers during a closed-door meeting to focus on the vice president’s record, not her race

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Morsomt - og litt trist - at lederne hos republikanerne må minne medlemmene deres om å ikke være rasistiske mot Kamala Harris. 

Ufattelig trist å se det republikanske  partiet som historisk har vært fargeblind,  utvikle seg slik....

[Sir]

shockorshot skrev (7 timer siden):

Det er fordi de fleste som prater om økonomi der borte bryr seg mest i disse dager om det er ditt parti som har president når de skal bestemme seg om den er bra eller dårlig.

Folk er genuint lettpåvirkelige av sosiale medier samt Donald Trump, og har ikke fått med seg at inflasjonen var over i USA for snart to år siden, halvt år før det første landet i Europa. Jeg tror personlig at glansbilder eller doomerklipp på sosiale medier, kombinert med et feilaktig bilde av hvor rike tidligere generasjoner var i 20 åra (noe vi var langt ifra, mye fiskepinner, alle som ikke er rørlegger eller elektriker er fattige i 20åra), skaper en feedback loop av idioti. Faktumet er at USA har den beste økonomien på over 30 år, med den laveste ledigheten på 50 år, og den neste generasjonen er den første som har bedre økonomisk framtid enn babyboomers.

Vi har også en negativity bias som sammen med eksponering i sosiale medier du nevner, gir en tilting mot å legge mer merke til det negative enn det positive. Mennesker ser ikke på fakta før de bestemmer seg for en mening, de ser på hva som passer med sin gruppe sitt verdensbilde, og finner fakta som støtter dette. Fundamentalt så har evolusjon selektert for mennesker som lever i stammesamfunn der fakta er mindre viktig enn samholdet i stammesamfunnet. De som i større grad overlever er de som unngår farer. De som ignorerte løven fikk ikke ført genene sine videre, men de som la merke til at det ikke hadde vært krig med nabostammen på mange år, ikke hadde noen spesielle fortrinn av den grunn.

[VifteKopp]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Ufattelig trist å se det republikanske  partiet som historisk har vært fargeblind,  utvikle seg slik....

Ja, partiet til Lincoln, og til en viss grad Teddy Roosevelt og Eisenhower eksisterer ikke lenger. 

[SilverShaded]

BadCat skrev (5 timer siden):

 Trump må finne på noe annet å si en "Crooked Joe Biden." Det har vært oppbrukt ei god stund allerede.

Kanskje du finner "Lying Kamala" mer underholdende ?

[:utakt]

"Vi skal ikke ha en sosialistisk president, og hvertfall ikke en kvinne"

Den går nok rett hjem hos kvinnelige velgere.

 

Endret 24. juli av :utakt

[Tussi]

:utakt skrev (12 minutter siden):

"Vi skal ikke ha en sosialistisk president, og hvertfall ikke en kvinne"

Den går nok rett hjem hos kvinnelige velgere.

 

Går det an å si noe så idiotisk? Der dreit han skikkelig på draget, han er avhengig av å vinne konservative kvinner, og hadde jeg hatt stemmerett ville jeg aldri stemt på noen som sa noe sånt (ville aldri stemt Trump uansett)

Endret 24. juli av Tussi

[Mr.Duklain]

:utakt skrev (19 minutter siden):

"Vi skal ikke ha en sosialistisk president, og hvertfall ikke en kvinne"

Den går nok rett hjem hos kvinnelige velgere.

 

Nå sier jo ikke at hun er kvinne som er problemet, men kvinnelig sosialist. Selv om man remixer et klipp av Trump der ordet kvinnelig blir fremhevet, så er ikke det det samme som at Trump er i mot en kvinnelig president. 

[Tussi]

Mr.Duklain skrev (2 minutter siden):

Nå sier jo ikke at hun er kvinne som er problemet, men kvinnelig sosialist. Selv om man remixer et klipp av Trump der ordet kvinnelig blir fremhevet, så er ikke det det samme som at Trump er i mot en kvinnelig president. 

Hva er poenget med å påpeke at hun er kvinne i det hele tatt? Altså negativt?

Endret 24. juli av Tussi

[:utakt]

Mr.Duklain skrev (14 minutter siden):

Nå sier jo ikke at hun er kvinne som er problemet, men kvinnelig sosialist. Selv om man remixer et klipp av Trump der ordet kvinnelig blir fremhevet, så er ikke det det samme som at Trump er i mot en kvinnelig president. 

Enig i at det er "sosialist" som er hovedpoenget, men han sier da vitterlig "especially a female". Ser ingen grunn til å bortforklare det, men ta han på ordet og at han mener at det ville vært spesielt ille hvis sosialist-presidenten var kvinne? 

Spesielt utsagn. Antar det satt noen i PR-avdelingen som vred seg litt på stolen da de hørte det. 

[Høstblader]

42 minutes ago, :utakt said:

"Vi skal ikke ha en sosialistisk president, og hvertfall ikke en kvinne"

Den går nok rett hjem hos kvinnelige velgere.

 

Woooow. Blir interessant å se hvordan de prøver bortforklare dette.

20 minutes ago, Mr.Duklain said:

Nå sier jo ikke at hun er kvinne som er problemet, men kvinnelig sosialist. Selv om man remixer et klipp av Trump der ordet kvinnelig blir fremhevet, så er ikke det det samme som at Trump er i mot en kvinnelig president. 

Det... Gjør det jo ikke bedre på noen måte. Hvorfor er han spesifikt imot kvinnelige sosialister? At det er et problem at hun er kvinne er jo akkurat det han sier.

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (1 time siden):

https://www.politico.com/news/2024/07/23/gop-race-comments-harris-00170735

House GOP leaders urge members: Stop making race comments about Harris

Leadership warned lawmakers during a closed-door meeting to focus on the vice president’s record, not her race

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Morsomt - og litt trist - at lederne hos republikanerne må minne medlemmene deres om å ikke være rasistiske mot Kamala Harris. 

Dette har ingenting med rasisme eller personkritikk av at Harris er en svart kvinne å gjøre, men kritikk mot ideologi; Woke DEI, og at en viktig årsak til at Harris ble visepresident var at hun var en svart kvinne (det man kaller en "DEI hiring"). Med andre ord det motsatte av det du tror du leser. Å ansette noen fordi de er svarte (eller kvinner) har ingenting med deres jobb-kvalifikasjon å gjøre. Det dreier seg altså om slike ting som nedlatende lave forventninger til at visse grupper ikke er istand til å oppnå høye standarder. Rasediskriminering (eller rasisme) hvor individer fra visse grupper (svarte, kvinner..) holdes til lavere standarder på grunn av at man tenker at de er mindre i stand til suksess. Altså indirekte sagt at de ikke når opp fordi de er svarte eller kvinner. Men hudfarge og kjønn bør altså være irrelevant hva gjelder hvem som blir (vise-) president. Både svarte og kvinner (som hvite og menn) er fullt kapable til å gjøre jobben. 
Tilsynelatende er det flere republikanere som heller ikke skjønner dette, og blander det med at de tror det er personens rase og/eller kjønn som kritiseres, mens det altså handler om kritikk av nettopp policy.

Men sånn går no dagan.. Man skal bøye seg for denne rasistiske ideologien. Kun da er man svart, kvinne, eller whatever hvilken gruppe som til enhver tid henger høyest i kurs hos de "opplyste". Det er derfor Biden uttalte ting som "you ain't black if.." selv om vedkommende var svart. Man avviser bare denne rasistiske ideologien, og det er fy-fy. Da er man ikke virkelig svart, kvinne, whatever..

Forøvrig Interessant å lese MSM om dagen. Jeg hadde en mistanke, og her har George Gooding sjekket opp:

Pressen dekker den ene av ni målinger som viser Harris-ledelse.

Endret 24. juli av Fustasjeopphengsforkobling

[Snikpellik]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 minutter siden):

Dette har ingenting med rasisme eller personkritikk av at Harris er en svart kvinne å gjøre, men kritikk mot ideologi; Woke DEI, og at en viktig årsak til at Harris ble visepresident var at hun var en svart kvinne (det man kaller en "DEI hiring"). Med andre ord det motsatte av det du tror du leser. Å ansette noen fordi de er svarte (eller kvinner) har ingenting med deres jobb-kvalifikasjon å gjøre. Det dreier seg altså om slike ting som nedlatende lave forventninger til at visse grupper ikke er istand til å oppnå høye standarder. Rasediskriminering (eller rasisme) hvor individer fra visse grupper (svarte, kvinner..) holdes til lavere standarder på grunn av at man tenker at de er mindre i stand til suksess. Altså indirekte sagt at de ikke når opp fordi de er svarte eller kvinner. Men hudfarge og kjønn bør altså være irrelevant hva gjelder hvem som blir (vise-) president. Både svarte og kvinner (som hvite og menn) er fullt kapable til å gjøre jobben. 
Tilsynelatende er det flere republikanere som heller ikke skjønner dette, og blander det med at de tror det er personens rase og/eller kjønn som kritiseres, mens det altså handler om kritikk av nettopp policy.

Men sånn går no dagan.. Man skal bøye seg for denne rasistiske ideologien. Kun da er man svart, kvinne, eller whatever hvilken gruppe som til enhver tid henger høyest i kurs hos de "opplyste". Det er derfor Biden uttalte ting som "you ain't black if.." selv om vedkommende var svart. Vedkommende avviste bare denne rasistiske ideologien, og det er fy-fy.

Forøvrig Interessant å lese MSM om dagen. Jeg hadde en mistanke, og her har George Gooding sjekket opp:

Pressen dekker den ene av ni målinger som viser Harris-ledelse.

Det er enkelt og greit rasisme.

De som kaller henne «DEI hire» kunne like gjerne brukt n-ordet om henne, for det er akkurat det de egentlig mener.

Å forsøke å unnskylde og pakke rasismen sin inn i «anti-woke»-tullebegreper bør forbeholdes svette kryptobros, det blir bare veldig gjennomsiktig.

Endret 24. juli av Snikpellik

[Fustasjeopphengsforkobling]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Det er enkelt og greit rasisme.

De som kaller henne «DEI hire» kunne like gjerne brukt n-ordet om henne, for det er akkurat det de egentlig mener. Å unnskylde og pakke rasismen sin inn i «anti-woke»-tullebegreper er veldig gjennomsiktig.

Det er altså stikk motsatt, mens man peker på "se der, se hva de gjør".

[Tussi]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 minutter siden):

Dette har ingenting med rasisme eller personkritikk av at Harris er en svart kvinne å gjøre, men kritikk mot ideologi; Woke DEI, og at en viktig årsak til at Harris ble visepresident var at hun var en svart kvinne (det man kaller en "DEI hiring"). Med andre ord det motsatte av det du tror du leser. Å ansette noen fordi de er svarte (eller kvinner) har ingenting med deres jobb-kvalifikasjon å gjøre. Det dreier seg altså om slike ting som nedlatende lave forventninger til at visse grupper ikke er istand til å oppnå høye standarder. Rasediskriminering (eller rasisme) hvor individer fra visse grupper (svarte, kvinner..) holdes til lavere standarder på grunn av at man tenker at de er mindre i stand til suksess. Altså indirekte sagt at de ikke når opp fordi de er svarte eller kvinner. Men hudfarge og kjønn bør altså være irrelevant hva gjelder hvem som blir (vise-) president. Både svarte og kvinner (som hvite og menn) er fullt kapable til å gjøre jobben. 
Tilsynelatende er det flere republikanere som heller ikke skjønner dette, og blander det med at de tror det er personens rase og/eller kjønn som kritiseres, mens det altså handler om kritikk av nettopp policy.

Men sånn går no dagan.. Man skal bøye seg for denne rasistiske ideologien. Kun da er man svart, kvinne, eller whatever hvilken gruppe som til enhver tid henger høyest i kurs hos de "opplyste". Det er derfor Biden uttalte ting som "you ain't black if.." selv om vedkommende var svart. Vedkommende avviste bare denne rasistiske ideologien, og det er fy-fy.

Forøvrig Interessant å lese MSM om dagen. Jeg hadde en mistanke, og her har George Gooding sjekket opp:

Pressen dekker den ene av ni målinger som viser Harris-ledelse.

Det må da gå an for en svart kvinne å stille til valg uten at rase og kjønn er et tema i det hele tatt. 

Trist at alle presidenter har vært menn, og med ett unntak, hvite menn. Ikke fordi der er noe galt, men fordi et etnisk rikt land bør representeres av etnisk og kjønnsmessig diverse ledere. 

Mitt problem med Harris er politikken hennes, og ting hun gjorde som DA

Men den enkeltes politikk bør være tema og ikke rase og kjønn. Eller seksualitet for den saks skyld

Endret 24. juli av Tussi

[uname -i]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (18 minutter siden):

Dette har ingenting med rasisme eller personkritikk av at Harris er en svart kvinne å gjøre, men kritikk mot ideologi; Woke DEI, og at en viktig årsak til at Harris ble visepresident var at hun var en svart kvinne (det man kaller en "DEI hiring").

Hun ble sannsynligvis valgt for at Biden og henne sammen skulle nå et bredere demografisk nedslagsfelt. Det samme kommer til å skje når hun nå velger en hvit mann(mest sannsynlig)?  Er det da også "DEI hiring"? Eller gjelder det bare hver gang du ser en svart kvinne?

Hun har forøvrig høy utdannelse, jobb som "District Attorney" og vært senator. Åpenbart kvalifisert særlig sammenlignet med Trump hvis fremste utenompolitiske meritt har vært å ødsle vekk pappas penger i 6 konkurser. 

Endret 24. juli av uname -i

[VifteKopp]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (16 minutter siden):

Dette har ingenting med rasisme eller personkritikk av at Harris er en svart kvinne å gjøre, men kritikk mot ideologi; Woke DEI, og at en viktig årsak til at Harris ble visepresident var at hun var en svart kvinne (det man kaller en "DEI hiring"). Med andre ord det motsatte av det du tror du leser. Å ansette noen fordi de er svarte (eller kvinner) har ingenting med deres jobb-kvalifikasjon å gjøre.

Du har tydeligvis ikke fulgt godt med i amerikansk politikk, men alle visepresidenter blir valgt delvis basert på egenskaper som ikke har noe med deres politiske evner å gjøre. 

I 2016 valgte Trump Mike Pence som sin VP, for å sikre de religiøse stemmene som var usikre på Trump sin personlige moral.

I 2008 valgte Obama Joe Biden, delvis for å vise at hvite menn trygt kunne stemme på en svart mann som president.

Samme året valgte McCain Sarah Palin, så han skulle gjøre seg mer attraktiv for damene.

Et cetera, et cetera. 

Snart skal Kamala Harris velge sin VP, og jeg kan si med nesten 95% sikkerhet at det blir en hvit mann. Men merkelig nok skriker republikanerne kun ut om dette, når hudfargen er mørk...

Endret 24. juli av VifteKopp

[Fustasjeopphengsforkobling]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Det må da gå an for en svart kvinne å stille til valg uten at rase og kjønn er et tema i det hele tatt. 

Nettopp! Også kalt fargeblindhet hva gjelder rase.

Tussi skrev (1 minutt siden):

Trist at alle presidenter har vært menn, og med ett unntak, hvite menn. Ikke fordi der er noe galt, men fordi et etnisk rikt land bør representeres av etnisk og kjønnsmessig diverse ledere. 

Det er hverken trist eller noe annet enn helt irrelevant hva en president har mellom beina. Det er hele poenget. Folk som ikke klarer å forholde seg fargeblindt eller kjønnsblindt (om du vil) er de som gjør en greie utav det.

Det siste du sier henger ikke sammen med det første du sa:

Det må da gå an for en svart kvinne å stille til valg uten at rase og kjønn er et tema i det hele tatt. 

Såkalt "representasjon" basert på irrelevante faktorer som hudfarge er diskriminering satt i system. En kvinne er fullt kapabel til å representere menn, og en mann er fullt kapabel til å representere kvinner. Det er slike man bør ønske seg. Ikke folk opphengt i kjønn- og rasetenkning.

Tussi skrev (7 minutter siden):

Mitt problem med Harris er politikken hennes, og ting hun gjorde som DA

Jeg er ikke godt nok kjent med hverken henne eller politikken hennes, men har registrert at det sies hun er lengre til venstre og mer opphengt i identitetspolitikk enn Biden. Isåfall grøss!

Tussi skrev (8 minutter siden):

Men den enkeltes politikk bør være tema og ikke rase og kjønn. 

Nettopp

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (2 minutter siden):

Du har tydeligvis ikke fulgt godt med i amerikansk politikk, men alle visepresidenter blir valgt delvis basert på egenskaper som ikke har noe med deres politiske evner å gjøre. 

I 2016 valgte Trump Mike Pence som sin VP, for å sikre de religiøse stemmene som var usikre på Trump sin personlige moral.

I 2008 valgte Obama Joe Biden, delvis for å vise at hvite menn trygt kunne stemme på en svart mann som president.

Samme året valgte McCain Sarah Palin, så han skulle gjøre seg mer attraktiv for damene.

Et cetera, et cetera. 

Snart skal Kamala Harris velge sin VP, og jeg kan si med nesten 95% sikkerhet at det blir en hvit mann. Men merkelig nok skriker republikanerne kun ut om dette, når hudfargen er mørk...

Jeg støtter ingen slike "kriterier". Med mindre det er relevant da (som det sjelden er). Kun kvinner kan bli mor for eksempel.

[Tussi]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

Nettopp! Også kalt fargeblindhet hva gjelder rase.

Det er hverken trist eller noe annet enn helt irrelevant hva en president har mellom beina. Det er hele poenget. Folk som ikke klarer å forholde seg fargeblindt eller kjønnsblindt (om du vil) er de som gjør en greie utav det.

Det siste du sier henger ikke sammen med det første du sa:

Det må da gå an for en svart kvinne å stille til valg uten at rase og kjønn er et tema i det hele tatt. 

Såkalt "representasjon" basert på irrelevante faktorer som hudfarge er diskriminering satt i system. En kvinne er fullt kapabel til å representere menn, og en mann er fullt kapabel til å representere kvinner. Det er slike man bør ønske seg. Ikke folk opphengt i kjønn- og rasetenkning.

Jeg er ikke godt nok kjent med hverken henne eller politikken hennes, men har registrert at det sies hun er lengre til venstre og mer opphengt i identitetspolitikk enn Biden. Isåfall grøss!

Nettopp

Det jeg sikter til ifm rase er når det er MINDRE sannsynlig at man blir valgt oga rase, kjønn eller seksualitet, ikke at man fremme noen pga det

F eks er Pette Buttigieg etter mitt syn en utmerket kandidat, og kanskje den mest sympatiske av alle demokrater,.Men han blir ikke valgt fordi ingen tror en homofil kan vinne, det er synd