Presidentvalget i USA 2024

[shockorshot]

16 minutes ago, jjkoggan said:

Disse professorer publiserer akademiske papirer om politikk, det er deres fag.  Jeg tror ikke det finnes kunnskapsløse Harvard professorer forresten

Vel er du da enig i at de, som publiserer innenfor politikk og har lest seg opp om oppløpet til januray 6th og ikke er kunnskapsløse, har malicious intent eller er delusional?

Hvis du er uenig i det må du nesten forklare meg hvilke fakta jeg skrev over om forsøket på statskuppet som er feil.

Endret 20. juli av shockorshot

[Zork]

4 hours ago, Camlon said:

Hva om attentatet mot Trump var bestilt av Iran?

Om Iran bestiller et attentat så har de nok langt mer kompetente og erfarne folk å kontakte enn en forvirret 20-åring.

[shockorshot]

2 hours ago, jjkoggan said:

Kunnskapsløse professorer?

The academic Trumpists: American professors who support the Trump presidenc

 I have identified 103 such professors who offer their public support of Trump through blogs, essays, op-ed pieces, public lectures, tweets, YouTube videos, and even a couple of trade books. These are public intellectuals who intervene beyond the classroom and laboratory to promote a political agenda that is supportive of Trump

Of the six Harvard faculty members in the sample, two are pro-Trumpists.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11186-020-09391-4

https://philpapers.org/rec/SWATAT-3

 

 

Beklager, men jeg tittet litt på artikkelen din (begge linker er samme artikkel). Denne artikkelen ble publisert i 28 April 2020. Hele seks måneder før valget, åtte måneder før Januray 6th i 2021, og hele 28 måneder før emailene som gjorde toppen av isberget til the fake electors scheme kjent for offentligheten.

Jeg hadde rett. De er kunnskapsløse. Hvordan kunne man ha kunnskap om noe som ikke hadde skjedd enda?

Likevel, jeg vil gjerne vite svaret på spørsmålet mitt i forrige post, hvis denne artikkelen i et hypotetisk scenario ble publisert i starten i 2024 . Dette ville nok også antageligvis blitt feil, siden det tar lang tid før artikler blir publisert fra man sender dem inn, derav ville det vært høy sannsynlighet for at spørreundersøkelsen ble gjennomført før alt hadde blitt kjent. Men la oss si at de på magisk vis også klarte å ha en spørreundersøkelse som grunnlaget for artikkelen som ble gjennomført i starten av 2024.

Endret 20. juli av shockorshot

[jjkoggan]

shockorshot skrev (5 minutter siden):

Beklager, men jeg tittet litt på artikkelen din (begge linker er samme artikkel). Denne artikkelen ble publisert i 28 April 2020. Hele åtte måneder før Januray 6th i 2021 og hele 28 måneder før emailene som gjorde the fake electors scheme kjent for offentligheten.

Jeg hadde rett. De er kunnskapsløse. Hvordan kunne man ha kunnskap om noe som ikke hadde skjedd enda?

Likevel, jeg vil gjerne vite svaret på spørsmålet mitt i forrige post, hvis denne artikkelen i et hypotetisk scenario ble publisert i starten i 2024 . Dette som også ville antageligvis blitt feil, siden det tar lang tid før artikler blir publisert fra man sender dem inn, derav ville det vært høy sannsynlighet for at det pollet før alt hadde blitt kjent. Men la oss si at de på magisk vis også klarte å polle som grunnlaget for artikkelen i starten av 2024.

Dette ble publisert i 2023

Trump divide among American conservative professors

Published: 27 May 2023

This article compares 102 politically conservative professors who are Trumpists and 80 conservative professors who are anti-Trumpists

https://link.springer.com/article/10.1007/s11186-023-09517-4

 

[Sir]

Zork skrev (1 time siden):

Om Iran bestiller et attentat så har de nok langt mer kompetente og erfarne folk å kontakte enn en forvirret 20-åring.

Hva får deg til å si det?

[shockorshot]

22 minutes ago, jjkoggan said:

Dette ble publisert i 2023

Trump divide among American conservative professors

Published: 27 May 2023

This article compares 102 politically conservative professors who are Trumpists and 80 conservative professors who are anti-Trumpists

https://link.springer.com/article/10.1007/s11186-023-09517-4

 

I mai 2023 var ikke en gang totaliteten til fake electors scheme kjent for offentligheten. Med andre ord, disse professorene er nok en gang kunnskapsløse siden de ikke har all kunnskap om forsøket på statskuppet ennå. Og artikkelen ble ikke sendt inn, deretter revidert, og fagfellevurdert mai 2023, artikkelen ble også skrevet før den ble sendt inn, og spørreundersøkelsen ble gjort før den ble skrevet. Dette tar lang tid, noe som tilsier at spørreundersøkelsen ble gjort en god tid før mai 2023.

I mai 2023 så var følgende ikke kjent eller hadde skjedd enda:

• Trump sin indictment for Attempting to overturn the 2020 US presidential election som skjedde 1 august 2023.
• Georgia election racketeering prosecution som skjedde 14 august 2023: The State of Georgia v. Donald J. Trump, et al
• Isberget under vann til Fake electors scheme, siktelsene skjedde fra juli 2023.
• Mishandling of documents og det som var hoveddelen av siktelsen, obstruction of justice som skjedde 8 juni 2023

Vi kan jo fortsette med hva som ikke var kjent enda, men det ovenfor er viktig nok i seg selv.

Jeg vil fortsatt gjerne ha svar på spørsmålet om hva det ville vært hvis ikke malicious intent eller delusionality, hvis man hadde all kunnskapen man kan ha i dag.

EDIT: moderator du må gjerne flytte disse postene til meg, @Aiven og @jjkoggan over til presidententvalget tråden eller Trump tråden, så kan vi fortsette der.

Endret 20. juli av shockorshot

[FriskLuft]

Sir skrev (8 minutter siden):

Hva får deg til å si det?

Det virker i alle fall logisk..og dersom Iran hadde bestillt noe så måtte de jo hatt en form for kontakt. Ingenting tyder vel på at noe slikt har skjedd. Men dersom man har lett for å tro på ulike konspirasjoner i Hollywood stil så er jo veien kort til å koke ihop noe.

[Camlon]

1 hour ago, Zork said:

Om Iran bestiller et attentat så har de nok langt mer kompetente og erfarne folk å kontakte enn en forvirret 20-åring.

Det er korrekt at Iran har mer kompetente folk, men om Iran var involvert, så ville det vært en svært dårlig ide å bruke dem, fordi da vil de avsløre at det var Iran som var bak attentatet. Det er også sannsynlig at de kompetente folkene er ikke villig til å ofre sitt liv.

En forvirret 20-åring er et bedre valg, fordi da kan de benekte at de var involvert og det krever lite ressurser. Alt de trenger å gjøre er å kommunisere med han på nett og overføre bitcoin sånn at han kan kjøpe det han trenger.

Endret 20. juli av Camlon

[Zork]

1 hour ago, Sir said:

Hva får deg til å si det?

Behøves det virkelig en forklaring på hvorfor en nasjon som ønsker å drepe Trump ikke satser på tilfeldige 20-årige mobbeoffer for å få den jobben gjort?

[Zork]

1 hour ago, Camlon said:

En forvirret 20-åring er et bedre valg, fordi da kan de benekte at de var involvert og det krever lite ressurser. Alt de trenger å gjøre er å kommunisere med han på nett og overføre bitcoin sånn at han kan kjøpe det han trenger.

Benekte involvering kan, og vil, de gjøre uansett. 

Det er langt større sannsynlighet for at en forvirret 20-åring etterlater spor som leder tilbake til Iran enn at en profesjonell aktør gjør det så at det skulle være mindre risk for Iran å gå den veien faller vel på sin egen urimelighet?

[Camlon]

19 minutes ago, Zork said:

Benekte involvering kan, og vil, de gjøre uansett. 

Det er langt større sannsynlighet for at en forvirret 20-åring etterlater spor som leder tilbake til Iran enn at en profesjonell aktør gjør det så at det skulle være mindre risk for Iran å gå den veien faller vel på sin egen urimelighet?

Hvorfor skulle en profesjonell aktør uten koblinger til Iran være interessert i å dø for å hjelpe Iran?

Det største sporet man kan etterlate seg er sin identitet. Det hadde vært rimelig opplagt at Iran sto bak hvis de fløy inn en Iransk statsborger på turistvisum for å utføre attentatet.

Endret 20. juli av Camlon

[jallajall]

Leaked memo shows J.D. Vance’s anti-woke ideology on foreign affairs

Trump’s VP pick froze dozens of ambassador nominations over issues like gender transition care and diversity hiring, offering a glimpse into his anti-establishment views.

Vance’s memo and intensive scrutiny of President Biden’s ambassador nominees reflects his view that cultural elitism has infected America’s diplomatic corps and needs to be rooted out through extraordinary vetting efforts

WaPo driver valgkamp for Vance.

[Zork]

17 minutes ago, Camlon said:

Hvorfor skulle en profesjonell aktør uten koblinger til Iran være interessert i å dø for Trump?

Penger?

Det er ikke slik at en må dø for å ta livet av noen - det er mye av grunnen til at leiemordere fins.

[Camlon]

10 minutes ago, Zork said:

Penger?

Det er ikke slik at en må dø for å ta livet av noen - det er mye av grunnen til at leiemordere fins.

Tar man ut Trump, så vil man dø eller havne i fengsel for livstid. Profesjonelle kommer derfor ikke til å være interessert.

Og det er også en høy risiko for å bli lurt,fordi de kan kan være skjulte agenter og den profesjonelle aktøren kan avsløre planene til FBI og arbeide som dobbeltagent.

Endret 20. juli av Camlon

[Zork]

10 minutes ago, Camlon said:

Tar man ut Trump, så vil man dø eller havne i fengsel for livstid. Profesjonelle kommer derfor ikke til å være interessert.

Det er jo bare tøys - det er fullt mulig å ta livet av noen uten å bli tatt for det.

At en forvirret 20-åring kom så nært til å ta livet av trump ved å bare klatre opp på et tak i nærheten sier jo det meste om hvilke muligheter som finnes der. At det skal være automatikk i at en profesjonell aktør dør eller fengsles om en dreper en høyt profilert person er jo beviselig ikke tilfelle. Olof Palme, for å ta et "lokalt" eksempel.

Og at det skal være større sjans for at en profesjonell aktør avslører planene til FBI enn at en tilfeldig 20-åring gjør det er jo helt åpenbart feil.j

Iran har akkurat de samme mulighetene for å hyre en profesjonell aktør anonymt som de har en tilfeldig 20-åring. Begge har like store (små) muligheter for å spores tilbake.

Endret 20. juli av Zork

[Camlon]

24 minutes ago, Zork said:

Det er jo bare tøys - det er fullt mulig å ta livet av noen uten å bli tatt for det.

At en forvirret 20-åring kom så nært til å ta livet av trump ved å bare klatre opp på et tak i nærheten sier jo det meste om hvilke muligheter som finnes der. At det skal være automatikk i at en profesjonell aktør dør eller fengsles om en dreper en høyt profilert person er jo beviselig ikke tilfelle. Olof Palme, for å ta et "lokalt" eksempel.

Og at det skal være større sjans for at en profesjonell aktør avslører planene til FBI enn at en tilfeldig 20-åring gjør det er jo helt åpenbart feil.j

Iran har akkurat de samme mulighetene for å hyre en profesjonell aktør anonymt som de har en tilfeldig 20-åring. Begge har like store (små) muligheter for å spores tilbake.

Vi lever ikke på 80-tallet lenger. Idag er det nesten umulig å drepe en presidentkandidat og slippe unna. Ingen profesjonelle er interessert i å ta en slik risiko om de ikke allerede jobber for Iran.

Det finnes heller ikke en anonym kanal hvor man kan ansette profesjonelle anonyme aktører til å ta livet av presidentkandidater. Prøver man å finne en så er det nok større sjanse for at man kommuniserer med en FBI-agent.

Og hvis Iran står bak, så ville ikke 20-åringen vite at det var Iran som kommuniserte med han, så hvis han gikk til FBI ville han bare avsløre seg selv og bli sendt til fengsel. Risikoen er derfor mye lavere enn en profesjonell aktør som forventer informasjon om hvem han utfører oppdraget for.

Endret 20. juli av Camlon

[Zork]

2 minutes ago, Camlon said:

Idag er det nesten umulig å drepe en presidentkandidat og slippe unna. 

Igjen - du argumenterer altså for at Iran har større sjans for å slippe unna dersom de forsøker å hyre en tilfeldig tulling fremfor noen som faktisk har erfaring og kvalifikasjoner.

5 minutes ago, Camlon said:

Det finnes heller ikke en anonym kanal hvor man kan ansette profesjonelle aktører til å ta livet av presidentkandidater. 

Men det finnes altså anonyme kanaler hvor man kan ansette tilfeldige tullinger for å ta livet av presidentkandidater?

Ser du ikke selv at du bare argumenterer mot deg selv her? Alle argumenter du har mot en profesjonell aktør tidobles når det er snakk om å rekruttere en tilfeldig tulling. Alle vansker du kan finne når det gjelder å få en profesjonell aktør til å utføre dette, blir enda større om det er snakk om en 'Joe Random' fra nettet. 

[AtterEnBruker]

Republikanerne prøver alle triks for å forsikre seg at de vinner i november...

https://www.13abc.com/2024/07/18/ohio-is-about-purge-thousands-inactive-voters-see-if-your-name-is-list/

Er det noen på forumet som bor i eller kjenner noen som bor i USA, del denne informasjonen med så mange dere kan.

Og kjenner dere likesågodt noen som bor i Ohio...

https://registrationreadiness.ohiosos.gov

https://olvr.ohiosos.gov

Men dette kan likegjerne gjelde over hele landet.

[Markiii]

Aiven skrev (11 timer siden):

Kan dessverre (eller heldigvis?) ikke lese tankene dine, så at du bablet om kupp var ikke så lett å vite. Jeg godtar ikke ditt narrativ, at Trump og republikanerne forsøker å "kuppe demokratiet". Hvis noen gjør dette må det jo være demokratene, med sine meningsløse rettsaker mot Trump.

Trump og repugnikanerne forsøker å kuppe demokratiet. De nekter å godta valgresultater, og de ønsker å svekke ulike institusjoner så presidenten får mer makt.

Det er ikke demokratene som har rettssaker mot Trump, men rettsvesenet. Trump ble nylig dømt av en jury han selv var med på å velge ut. Disse anklagene om at demokratene kjører rettssaker mot Trump er bare enda et eksempel på en løgn som repugnikanerne gjentar i det uendelige for å undergrave rettsvesenet og demokratiet.

Derimot har repugnikanerne kjørt meningsløse saker mot demokrater, og de har lenge prøvd å finne noe å Biden. Men de har feilet.

Sitat

Men ja, å forsvare Trump føles iblant som å forsvare fuglebæsj, han er ikke spesielt mye mer tiltalende. Men det blir jo bare konsekvensen av at noen innbiller seg at det senile vraket av en gjennomkorrupt mann kalt Biden er så mye bedre.

Jeg har egentlig ingen problemer med at Trump er uhøflig og alt det der. Jeg har problemer med at han er en fascist og psykopat. Å påstå at Biden ikke er bedre enn Trump er rett og slett tåpelig. Biden er uendelig mye bedre enn Trump, tross alle feilene ved Biden.  

Aiven skrev (11 timer siden):

Jeg tror ingen av rettsakene mot ham er annet enn politiske heksejakter.

Så du mener Trump skal få gjøre stadig nye kriminelle handlinger uten at det får konsekvenser?

Endret 20. juli av Markiii

[Markiii]

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Kunnskapsløse professorer?

The academic Trumpists: American professors who support the Trump presidenc

 I have identified 103 such professors who offer their public support of Trump through blogs, essays, op-ed pieces, public lectures, tweets, YouTube videos, and even a couple of trade books. These are public intellectuals who intervene beyond the classroom and laboratory to promote a political agenda that is supportive of Trump

Of the six Harvard faculty members in the sample, two are pro-Trumpists.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11186-020-09391-4

https://philpapers.org/rec/SWATAT-3

Ja, professorer kan definitivt være 100% kunnskapsløse utenfor sitt smale fagområde.

Og selv om Elon ikke er professor, så ser vi det hos ham også. Han er dyktig på teknologi, biler, raketter og slikt, men han er elendig på politikk og offentlig helse. Han spådde jo blant annet at Covid ville være over innen april 2020, og at en "rød bølge" ville fare over mellomvalget der borte.

Elon er en idiot utenfor sine fagområder, og det er åpenbart disse professorene som omtales her og. Komplette idioter. Nesten så man bør spørre seg om de er kompetente innenfor fagområdene sine også (i hvor mange år har Elon lovet full selvkjøring eller en haug med andre ting som aldri skjedde?).  

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Disse professorer publiserer akademiske papirer om politikk, det er deres fag.

Så synsing og voodoo da. Det forklarer mye.

Men de kan jo være løgnaktige propagandister, som repugnikanere som regel er.

Alternativene blir altså at de enten er fullstendig inkompetente idioter, eller at de er løgnaktige, onde propagandister som lyver bevisst for å pushe en politisk agenda.

Hvilken av dem er det?

Endret 20. juli av Markiii