Presidentvalget i USA 2024

[Aiven]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Og om noen ikke forstår tegningen på denne siden av 2020, så sier det jo uendelig mye mer om deres kunnskap og karakter enn om de støtter Trump i 2016.

Det er og burde være regnet som en intellektuell fallitterklæring.

Det er like beskrivende på en person som å tro på julenissen, som voksen.

Disse anklagene kommer fra begge sider av det politiske spekteret. Begge har nokså rett, partiene tjener stort sett seg og sine felles donorer, ikke befolkningen som helhet.

[Red Frostraven]

Aiven skrev (53 minutter siden):

Disse anklagene kommer fra begge sider av det politiske spekteret. Begge har nokså rett,

Påstår du at demokratene begår eller forsøker å begå juks eller kupp?

Det er jo helt idiotisk å sammenligne sidene og problemene med dem på denne siden av 2010.

Det p samme ligne partiene i dag er som å sammenligne å ta en skje med tran og skje med fuglebæsj.

...

At noen sammenligner dem sier mer om innsikten til dem som sammenligner enn om partiene.

Det går ikke an å sammenligne og likestille Biden og Trump og forvente å bli tatt seriøst, og om noen gjør så vet du at de er uinformert, i beste fall, eller grovt disinformerte, eller komplette idioter.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_presidents_of_the_United_States

Endret 20. juli av Red Frostraven

[Aiven]

Red Frostraven skrev (16 minutter siden):

Påstår du at demokratene begår eller forsøker å begå juks eller kupp?

Det er jo helt idiotisk å sammenligne sidene og problemene med dem på denne siden av 2010.

Det p samme ligne partiene i dag er som å sammenligne å ta en skje med tran og skje med fuglebæsj.

...

At noen sammenligner dem sier mer om innsikten til dem som sammenligner enn om partiene.

Det går ikke an å sammenligne og likestille Biden og Trump og forvente å bli tatt seriøst, og om noen gjør så vet du at de er uinformert, i beste fall, eller grovt disinformerte, eller komplette idioter.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_presidents_of_the_United_States

Kan dessverre (eller heldigvis?) ikke lese tankene dine, så at du bablet om kupp var ikke så lett å vite. Jeg godtar ikke ditt narrativ, at Trump og republikanerne forsøker å "kuppe demokratiet". Hvis noen gjør dette må det jo være demokratene, med sine meningsløse rettsaker mot Trump.

Men ja, å forsvare Trump føles iblant som å forsvare fuglebæsj, han er ikke spesielt mye mer tiltalende. Men det blir jo bare konsekvensen av at noen innbiller seg at det senile vraket av en gjennomkorrupt mann kalt Biden er så mye bedre.

Endret 20. juli av Aiven

[Red Frostraven]

Aiven skrev (4 minutter siden):

Hvis noen gjør dette må det jo være demokratene, med sine meningsløse rettsaker mot Trump

Hvilke rettssak mener du ikke skyldes brudd på amerikanske lover, og hvorfor eller hvem innbiller deg at rettsakene er meningsløse..?

Er lovene som som sikrer at presidenten eller folk med sikkerhetsklarering ikke selger statshemmeligheter meningsløse?

 

Aiven skrev (4 minutter siden):

Jeg godtar ikke ditt narrativ, at Trump og republikanerne forsøker å "kuppe demokratiet".

Hva tror du plottet om falske valgmenn handlet om..?

 

[Aiven]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Hvilke rettssak mener du ikke skyldes brudd på amerikanske lover, og hvorfor eller hvem innbiller deg at rettsakene er meningsløse..?

Er lovene som som sikrer at presidenten eller folk med sikkerhetsklarering ikke selger statshemmeligheter meningsløse?

Hva tror du plottet om falske valgmenn handlet om..?

Jeg tror ingen av rettsakene mot ham er annet enn politiske heksejakter.

[Red Frostraven]

Aiven skrev (Akkurat nå):

Jeg tror ingen av rettsakene mot ham er annet enn politiske heksejakter.

Du svarer ikke på spørsmålene.

Tror du genuint ikke at lover er brutt..?

Har du sett kildene eller oversikt av dokumentene Trump tok med seg..?

Hvordan mener du at det ikke er et grovt lovbrudd..?

...

Hva mener du om plottene med falske valgmenn? Helt greit..?

[Aiven]

Red Frostraven skrev (34 minutter siden):

Du svarer ikke på spørsmålene.

Tror du genuint ikke at lover er brutt..?

Har du sett kildene eller oversikt av dokumentene Trump tok med seg..?

Hvordan mener du at det ikke er et grovt lovbrudd..?

...

Hva mener du om plottene med falske valgmenn? Helt greit..?

Vi kan jo diskutere sakene hvis han dømmes for noe av det (en dom i en slik sak gjør det ikke til objektiv sannhet, men sjansen er i alle fall litt større for at det har med virkeligheten å gjøre).

Fram til det bør du muligens vurdere hvor enkelt det er for hans politiske motstandere å komme med falske anklager, i et system hvor man kan saksøke hvem som helst for hva som helst, så lenge man har penger til det.

Endret 20. juli av Aiven

[Camlon]

Her er en vill teori. Hva om attentatet mot Trump var bestilt av Iran?

Iran vil ha hevn for Qassem Soleimani og hater Trump. De tok da kontakt med Crooks igjennom krypterte nettverk og han ble manipulert til å gjøre et attentat mot Trump.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13650741/republican-waltz-iranian-plot-thomas-crooks-trump-accounts.html

[Simen1]

Camlon skrev (24 minutter siden):

Hva om attentatet mot Trump var bestilt av Iran?

Teorien tyder på at avkriminaliseringen av cannabis har gått for langt!

 

Edit: Det er også en kjent russisk strategi å fremsette så mange ville teorier at det i seg selv tåkelegger en eventuell sannhet. Formålet er å demotivere folk flest fra å tro at de noen sinne kommer til å få vite sannheten. Det er et bevisst autokratisk grep for å ta kontroll over folkets eierskap til sannhet.

Endret 20. juli av Simen1

[Svein M]

Jeg så første delen av talen til Trump der han fortalte om skytingen. Han kom godt ut av den delen av talen.

[Red Frostraven]

Aiven skrev (7 minutter siden):

Vi kan jo diskutere sakene hvis han dømmes for noe av det. Fram til det bør du muligens vurdere hvor enkelt det er for hans politiske motstandere å komme med falske anklager, i et system hvor man kan saksøke hvem som helst for hva som helst, så lenge man har penger til det.

Kilde på en eneste objektiv person som forstår amerikansk lov bedre enn grunnskolenivå som mener at Trump ikke var tatt tusener på tusener av klassifiserte dokumenter og mapper med seg til egne hoteller hvor han har og har hatt besøk av utenlandske aktører, og vist dokumenter til vitner?

Igjen så sier du noe republikanerne gjør, men som ikke demokratene gjør, uten å begrunne anklagene.

Som kan demonstreres.

'No, the FBI's Trump investigation is not just like the Hillary Clinton email probe. Here's why'

 

https://abcnews.go.com/amp/US/fbis-trump-investigation-hillary-clinton-email-probe-heres/story?id=89069046

Hvis noen sier noe annet, så er det trygt å anta at de er kunnskapsløse tullinger som må vise til konspirasjonsnettsteder og sjetterangs propaganda.

 

[herzeleid]

Svein M skrev (11 minutter siden):

Jeg så første delen av talen til Trump der han fortalte om skytingen. Han kom godt ut av den delen av talen.

Jeg syntes også den delen var overraskende fin, og på mange måter lovende.

Bare synd neste ‘bolk’ var angrep på Biden, selvskryt og helt ville påstander jeg har vondt for å tro særlig mange virkelig ‘kjøper’. Samtidig er det noen ganger vanskelig å si hva som er Trump, og hva som er amerikansk ‘skrytekultur’ og politikermentalitet. 

Aiven skrev (6 timer siden):

Mye å være enig i om Ukraina fra republikanernes visepresidentkandidat J.D. Vance.

https://www.c-span.org/video/?535093-11/senator-jd-vance-ukraine-aid-bill

Hva da? 

[frohmage]

Aiven skrev (1 time siden):

Fram til det bør du muligens vurdere hvor enkelt det er for hans politiske motstandere å komme med falske anklager, i et system hvor man kan saksøke hvem som helst for hva som helst, så lenge man har penger til det.

Hvorfor tror du alt er grunnløse anklager, kan han ikke gjøre noe kriminelt?

[Atib Azzad]

27 minutes ago, Simen1 said:

Edit: Det er også en kjent russisk strategi å fremsette så mange ville teorier at det i seg selv tåkelegger en eventuell sannhet. Formålet er å demotivere folk flest fra å tro at de noen sinne kommer til å få vite sannheten. Det er et bevisst autokratisk grep for å ta kontroll over folkets eierskap til sannhet.

Ikke for å være pedantisk, men det er en effektiv strategi som Russland ikke er alene om å benytte seg av, nesten alle kupp, eller destabilliseringer CIA & USA har stått bak, har i første omgang benyttet seg av desinformasjon- og forvirringskampanjer og taktikker (illustrert her via Guatemala).

[shockorshot]

2 hours ago, Aiven said:

Jeg tror ingen av rettsakene mot ham er annet enn politiske heksejakter.

2 hours ago, Aiven said:

Kan dessverre (eller heldigvis?) ikke lese tankene dine, så at du bablet om kupp var ikke så lett å vite. Jeg godtar ikke ditt narrativ, at Trump og republikanerne forsøker å "kuppe demokratiet". Hvis noen gjør dette må det jo være demokratene, med sine meningsløse rettsaker mot Trump.

Donald Trump og Rudy Giuliani instruerte republikanske representanter i syv forskjellige stater til å ulovlig lage falske sertifikasjoner som valgrepresentanter, som de planla å sende inn for å urettmessig sende inn falske votes fra valgrepresentantene slik at Pence kunne utsette sertifikasjonen.

Han deretter presset Pence både offentlig og i privat til å ikke sertifisere valget, og da det ikke fungerte så samlet han 50.000 opprørere, giret dem opp og sa at de måtte sloss for demokratiet og tiden for sloss var nå, vel vitende og informert av secret service at mange av dem hadde våpen og at det var en stor andel oath keepers+proud boys der. Etter det sendte dem mot kongressen for at sertifikasjonen av stemmene fra de reelle valgrepresentantene skulle bli utsatt, og presse representantene i kongressen samt Pence mens de ropte 1776 og satte opp en løkke for å illustrere henginen av Pence.

Etter at protesten hadde blitt voldelig og opprørerne hadde brutt seg inn i kongressen og jaktet på representanter som Pelosi med strips og våpen, mens folk rundt han tryglet om at han skulle si til opprørerne at de skulle dra hjem eller være fredelige, så drakk han cola mens han så på TV og ringte sammen med Rudy Giuliani til representanter i kongressen og gjorde alt for å presse dem til å avbryte sertifiseringen av stemmene for USAs neste president. Det tok tre timer og et skudd i hodet til Ashli Babbitt før Trump ba dem å gå hjem da han så at det ikke ville fungere.

Dette er et åpenbart forsøk på statskupp.

Handlingsforløpet er ikke en gang contested, alt dette er godt dokumentert, til og med familie slik som Ivanka har vitnet og fortalt dette, folk har blitt dømt for prøve å være falske valgrepresentanter og mange fler er i en rettsprossess som siktet, og Trump innrømmer handlingene som jeg har beskrevet her og vil ha absolute samt presumption of immunity for dem, noe han har rett til etter høyesterettsdommen. 

Hva av dette mener du ikke er sant?

Endret 20. juli av shockorshot

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Og om noen ikke forstår tegningen på denne siden av 2020, så sier det jo uendelig mye mer om deres kunnskap og karakter enn om de støtter Trump i 2016.

Det er og burde være regnet som en intellektuell fallitterklæring.

Det er like beskrivende på en person som å tro på julenissen, som voksen.

Min erfaring er ikke at de fleste som skal stemme på Trump er kunnskapsløse idioter av dårlig karakter.  Saken er mer komplisert enn din svart-hvitt tenkning som gjør alle som ikke støtter demokratene for idioter og fascister 

[shockorshot]

1 hour ago, jjkoggan said:

Min erfaring er ikke at de fleste som skal stemme på Trump er kunnskapsløse idioter av dårlig karakter.  Saken er mer komplisert enn din svart-hvitt tenkning som gjør alle som ikke støtter demokratene for idioter og fascister 

Kunnskapsløse er de nok, hvis ikke hadde de ikke støttet en mann som har prøvde statskupp forrige gang han var president.

[jjkoggan]

shockorshot skrev (18 minutter siden):

Kunnskapsløse er de nok, hvis ikke hadde de ikke støttet en mann som har prøvde statskupp forrige gang han var president.

Kunnskapsløse professorer?

The academic Trumpists: American professors who support the Trump presidenc

 I have identified 103 such professors who offer their public support of Trump through blogs, essays, op-ed pieces, public lectures, tweets, YouTube videos, and even a couple of trade books. These are public intellectuals who intervene beyond the classroom and laboratory to promote a political agenda that is supportive of Trump

Of the six Harvard faculty members in the sample, two are pro-Trumpists.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11186-020-09391-4

https://philpapers.org/rec/SWATAT-3

 

 

Endret 20. juli av jjkoggan

[shockorshot]

6 minutes ago, jjkoggan said:

Kunnskapsløse professorer?

The academic Trumpists: American professors who support the Trump presidenc

 I have identified 103 such professors who offer their public support of Trump through blogs, essays, op-ed pieces, public lectures, tweets, YouTube videos, and even a couple of trade books. These are public intellectuals who intervene beyond the classroom and laboratory to promote a political agenda that is supportive of Trump

https://link.springer.com/article/10.1007/s11186-020-09391-4

https://philpapers.org/rec/SWATAT-3

 

 

Ja jeg vil kalle dem kunnskapsløse, alternativet er malice eller delusionality. Professorer er ikke immune mot dunning-kruger, jeg vil faktisk påstå at noen av dem er spesielt sårbare for det, for deres kunnskap i eget felt gir dem for stor hubris og blindspot på andre saker.

Det finnes nok av professorer som mener co2 ikke fører til oppvarming av kloden.

Personlig hadde jeg en av verdens beste kjemiprofessorer innenfor olje som veileder. Han mener at jorden er 6000 år gammel og at dinosaurene ikke eksisterte.

Endret 20. juli av shockorshot

[jjkoggan]

shockorshot skrev (12 minutter siden):

Ja jeg vil kalle dem kunnskapsløse, alternativet er malice eller delusionality. Professorer er ikke immune mot dunning-kruger, jeg vil faktisk påstå at noen av dem er spesielt sårbare for det, for deres kunnskap i eget felt gir dem for stor hubris og blindspot på andre saker.

Det finnes nok av professorer som mener co2 ikke fører til oppvarming av kloden.

Personlig hadde jeg en av verdens beste kjemiprofessorer innenfor olje som veileder. Han mener at jorden er 6000 år gammel og at dinosaurene ikke eksisterte.

Disse professorer publiserer akademiske papirer om politikk, det er deres fag.  Jeg tror ikke det finnes kunnskapsløse Harvard professorer forresten