Presidentvalget i USA 2024

[En Gedi]

  sedsberg skrev (På 22.1.2025 den 10.16):

Et mislykka forsøk er også et forsøk. Selv Hitler trengte to forsøk. Bare for å dra ham også inn igjen. 😛

Ekspander  

Du vet at Hitler brukte militær makt begge gangene ? Første gangen etter "Ølkjellerkuppet" Men møtte da opp med håndvåpen og et totalt mislykket forsøk på å få med seg de som styrte hæren ! Det endte med at de ble meiet ned mange av de da hæren gjorde kort prosess. Gøring ble skutt i lysken om måtte flykte til Østerrike. Han som stod nærmes Hitler ble drept av en kule, og Hitler selv flyktet hals over hodet. Ja det var et kupp, men helt håpløst. Sammenligne dette med demonstrasjonen i Washington ? Ja da viser du at desperasjonen er større en forstanden. 

2 gang for øvrig klarte Hitler å få med seg et politisk flertall og fikk makt, så hadde han fått med seg de generalene han trengte for å styre militærmakten 100% Og SA sine tropper som ble bygget opp igjennom nesten 2 tiår. Og det ligner på situasjonen i USA  Man skal være rimelig nedsnødd for å hevde noe slikt. Når du faktisk trekker inn dette igjen.

[sedsberg]

Trump var bare ikke like dedikert (og smart). Det var fremdeles et forsøk. Man må være temmelig nedsnødd for å ikke skjønne det. 😛

[WiiBoy]

  En Gedi skrev (På 22.1.2025 den 9.59):

Det var aldri et kuppforsøk, det var demonstrasjoner som kom ut av kontroll fordi mydighetene i byen ikke tok sikkerheten på alvor. Skal du belære andre om kupp burde du kunne noe mer om dette en det tøyset du kommer med.

Ved et kupp i en stat må du kontrollere hele forsvaret og ha med alle generalene der. Derfor er kupp noe stor sett generaler gjennomfører når de vet at de har mange nok med seg. Problemet i USA er at det holder ikke bare med militæret heller, det er en enorm skare av politifolk også, og sikkerhetsmyndigheter  i et stort antall. Hadde Trump kontroll på disse, hadde han rettet en forespørsel til disse om dette ? Svaret er selvfølgelig nei.

Ekspander  

Så dersom man hadde lykkes i å stoppe prosessen med å verifisere valget av ny president. Hva hadde veien vært videre?

MP var i kjelleren ved siden av bilene som skulle frakte han vekk, men han nektet å forlate bygget. Dersom han hadde forlatt bygget, og ikke blitt fraktet tilbake, så ville ikke Biden blitt bekreftet 6. Januar slik som han skulle blitt.

Veien videre da er svært uklar. Det kunne veldig enkelt da ført til en utsettelse av maktovertagelsen, som skal skje 14 dager senere. Biden kunne ikke tatt over presidentembetet uten at kongressen hadde verifisert valget. 

Dersom MP hadde blitt drepte, så måtte man vel valgt en ny VP før man kunne verifiser valget? Dersom presidenten da kun fronter kandidater som ikke vil verifisere valget så vil man;

1. Aldri få gjennom en VP, og dermed ikke verifisert valget
2. Få gjennom en VP som aldri vil verifisere valget.

Men det ville ikke vært et kupp i dine øyne, siden militæret ikke er involvert?

[Jarmo]

[Maabren]

  Red Frostraven skrev (På 22.1.2025 den 10.18):

Det snakkes mye om hesteskoen.
Jeg ser dog lite til støtte til autoritære krefter på venstre side av politikken i noen som helst form.
For å være autoritær, så må de ha noe ved seg eller politikken sin som er autoritær -- eller gi sin støtte til autoritære. Hvilke elementer er det eller hvem støtter de som er autoritære?

Støtten til og forsvaret av Trump, som definitivt kvalifiserer til autoritære høyre nå, og hans støttespillere som hjelper ham med hans autoritære retorikk og agenda, er høy.

Langt høyere etter 2020 enn vi var kjent med fra før, som baserer seg på analyser før 2020.

https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism

https://www.theguardian.com/us-news/2020/oct/26/republican-party-autocratic-hungary-turkey-study-trump

...

Hvem ser du som er på autoritære venstre og hvor ser du disse personene?

Ekspander  

Når eg nevner di ytterst ute på hesteskoen, er det di ekstreme på ytterst venstre/høgre som bidreg til ein polariserande debatt samt korleis di påvirker det politiske landskap vekk fra sentrum for folk flest til å handle om ytterpunkta til nokre få som gjerne vil påtvinge folk sitt syn og verdsbilde. 

Tolker deg dit hen at du velger å marginalisere ytterpunkta på hesteskoen ved å sette grensa for ekstreme venstre/høgre ved autoritær. Er det for at du sjølv skal framstå mindre venstre ekstrem?

[Maabren]

  Jarmo skrev (På 22.1.2025 den 11.28):

Ekspander  

Eit ganske dårlig kjøp med tanke på statsgjelda til USA. Kjenner dog ikkje til verdien på Trump...

[shockorshot]

  En Gedi skrev (På 22.1.2025 den 9.59):

Ved et kupp i en stat må du kontrollere hele forsvaret og ha med alle generalene der.

Ekspander  

Verdens mest kjente coup d'état skjedde helt uten forsvarets, sikkerhetstjenesten, eller politiets innflytelse 6-7 november 1917 i Moskva.

Men det var kanskje ikke et statskupp i følge deg?

[Red Frostraven]

  Maabren skrev (På 22.1.2025 den 11.41):

Når eg nevner di ytterst ute på hesteskoen, er det di ekstreme på ytterst venstre/høgre som bidreg til ein polariserande debatt samt korleis di påvirker det politiske landskap vekk fra sentrum for folk flest til å handle om ytterpunkta til nokre få som gjerne vil påtvinge folk sitt syn og verdsbilde. 

Ekspander  

Hva er hesteskoteorien om ikke en forestilling om at både ytre venstre og ytre høyre er autoritære populister som støtter autoritære og/eller har autoritær politikk..?


Several political scientists, psychologists, and sociologists have criticized the horseshoe theory.^[3][4][5] Proponents point to a number of perceived similarities between extremes and allege that both tend to support authoritarianism or totalitarianism; political scientists do not appear to support this notion, and instances of peer-reviewed research on the subject are scarce. Existing studies and comprehensive reviews often find only limited support and only under certain conditions; they generally contradict the theory's central premises.
https://en.wikipedia.org/wiki/Horseshoe_theory
 

Hesteskoteorien er for øvrig rimelig bredt anerkjent å være feil i politisk vitenskap og samfunnslære.

---

Hvilke meninger på ytre venstre bidrar til å polarisere debatten, sånn, helt konkret..?
Merk at disse bør bestå en faktasjekk:
a) om at det er ytre venstre og ikke folk bredt ut over partiene i Norge som står for disse meningene
b) og at det er faktuelt feil, overdrivelser eller villedende uttalelser.

Endret 22. januar av Red Frostraven

[Tussi]

Dette er faktisk veldig skremmende, sjal han ha sine egne brunskjorter nå?

[Jarmo]

[jallajall]

Eric Adams Tells Tucker Carlson How Biden, Staff Instructed Him To ‘Be A Good Democrat’ On Immigration

Democratic New York Mayor Eric Adams told Daily Caller News Foundation co-founder Tucker Carlson during a podcast episode Tuesday that former President Joe Biden and his staff allegedly told him to “be a good Democrat” when it came to handling illegal migrants in the city.

So you tell the president and his aides this, and what do they say?” Carlson asked.

“Basically, ‘Be a good Democrat, Eric,'” Adams said. “That was the basic overall theme. One of his aides told me, ‘Listen, this is like a gallstone. It’ll pass.'”

Enda en av disse "I didn't leave the democratic party, the democratic party left me" folka..

NYC Mayor Adams says Democratic Party 'left me, and it left working-class people'
 

[Paxville]

[Tussi]

Merkelig at Trump ikke har innført Mexico City-regelen igjen, som forbyr mottakere av amerikansk bistand å foreslå abort. Det gjorde han dag 1 sist, nå ikke et ord

[Jarmo]

  Tussi skrev (På 22.1.2025 den 16.30):

Merkelig at Trump ikke har innført Mexico City-regelen igjen, som forbyr mottakere av amerikansk bistand å foreslå abort. Det gjorde han dag 1 sist, nå ikke et ord

Ekspander  

Tja, han må nok høre staben sin litt også. Visjoner kan være store for politikere men når man skal realisere noe så møter man veggen. Dette ser vi i Norge også..

Endret 22. januar av Jarmo

[Tussi]

  Jarmo skrev (På 22.1.2025 den 16.35):

Tja, han må nok høre staben sin litt også. Visjoner kan være store for politikere men når man skal realisere noe så møter man veggen. Dette ser i Norge også..

Ekspander  

Virker ikke som at mange i staben hans er imot dette, det burde jo også "spare" penger ved at grupperinger ikke vil ta imot bistand hvis man skal se sånn på det, uten at det er mitt hovedpoeng i saken. Men å benåde voldsmenn har han rukket.

[clevergecko]

Er det bare fullt av venstreekstremister som sprer desinformasjon her? Det føles som å besøke KG, r/Politics eller r/Norge. Er ikke dette nettopp den type oppførsel fra venstresiden som førte til at Trump vant i USA? FRP leder i Norge? Venstreradikale som forvrenger virkeligheten, sprer løgner og driver med falsk propaganda. Vanlige folk vil neppe høre på noen som både lyver om sine "motstandere" og samtidig demoniserer disse "forferdelige mennesker". Forresten, dette betyr ikke at den andre siden ikke gjør det samme, dette er ikke ensidig.

Nazi, Hitler, fascist, folkemord - helt random ord blir kastet rundt uten hensyn til noke. Når sannheten kommer frem, fortsetter løgnene uansett, og de som prøver å ta opp konteksten blir stemplet som en del av "fienden". Ekstremister, enten de er på høyre- eller venstresiden, fremstår som fanatikere uten evne til å skape reelle endringer. I stedet skaper de et ekkokammer der de fremstår som irrasjonelle og fjerne, uten evne til å overbevise andre om sine radikale synspunkter. Når så få stemmer på "den riktige siden," er det en overraskelse for dem, selv om deres egen polariserende oppførsel ofte er grunnen til manglende støtte.

[AtterEnBruker]

  clevergecko skrev (På 22.1.2025 den 16.50):

Er ikke dette nettopp den type oppførsel fra venstresiden som førte til at Trump vant i USA?

Ekspander  

Fox News, 9/11, Gamergate, div. konservative forfølgelseskomplekser, målrettede kulturkrigdistraksjoner fra alt right, normalvasking av fascistisk tankegods, obskurantisme, lobbyisme, målrettet propaganda og oligarki førte til at Trump vant i USA.

Å si at "venstresiden" førte til det, er konebanker-retorikk. "Se hva du fikk meg til å gjøre", liksom.

Og å omtale en udemokratisk, eksistensiell truende bevegelse som ønsker å innføre et hyperkonservativt hierarki der kun en gruppe dominerer over alle andre, gjerne med fysisk makt og rive bort grunnleggende menneskerettigheter, som en av flere "sider" som må behandles like rettferdig som de som ønsker sine rettigheter i fred, er veldig fortellende.

[Gjest Slettet-1pbivM]

  clevergecko skrev (På 22.1.2025 den 16.50):

Er det bare fullt av venstreekstremister som sprer desinformasjon her? Det føles som å besøke KG, r/Politics eller r/Norge

Ekspander  

Og Diskutopia, like ille der også. Ikke alle er sånn, noen klarer å forholde seg nøytrale og se begge sider og se gjennom løgnene, propagandaen og de unødvendige navnekallingene og stråmennene. Dessverre er det veldig polarisert og svart-hvit som gjør at det blir sånn.

[leticia]

  Jarmo skrev (På 22.1.2025 den 11.28):

Ekspander  

[Red Frostraven]

  Slettet-1pbivM skrev (På 22.1.2025 den 17.33):

Og Diskutopia, like ille der også. Ikke alle er sånn, noen klarer å forholde seg nøytrale og se begge sider og se gjennom løgnene, propagandaen og de unødvendige navnekallingene og stråmennene. Dessverre er det veldig polarisert og svart-hvit som gjør at det blir sånn.

Ekspander  

...du er klar over fakta at Trump er på autoritære høyre, og at det ikke er mulig å sammenligne ham med noe lovrespekterende person i norsk politikk, og at man må sammenligne ham med ekstremister, dikatorer og autokrater for å ha noen å sammenligne ham med overhode..?

Han må sammenlignes med politikere som Orban eller nynazister, eller gamle nazister -- som han bokstavelig talt låner retorikken til.
Som ikke er noen overdrivelse, uansett hvor mye copium du går på.

https://theharvardpoliticalreview.com/trump-rhetoric-hitler/

Dette er en objektiv og nøytral beskrivelse av situasjonen.

Hvis man er uenig, så er man rett og slett uinformert eller grovt misinformert, og har fulgt ekstremt dårlig med fra helt feil kilder.

Fra 2020, forskning fra 2018-2019:

The Republican Party has lurched towards populism and illiberalism

Its rhetoric now resembles that of Europe’s most extreme parties

 

...og da har de ikke tatt høyde for kuppforsøk eller korrupsjonen og lovløsheten som er utvist siden den gang av Trump og folk han ansatte.

Endret 22. januar av Red Frostraven