Presidentvalget i USA 2024

[Gavekort]

Camlon skrev (8 minutter siden):

Hele innlegget til Eivind Trædal var en rekke med ad hominem og stempling av meningsmotstandere. Han kan skrive innlegget sitt på et respetful måte og jeg vil besvare han.

Nå forsvarte jeg ikke Eivind Trædal, men kommenterte på din "hersketeknikk"-tirade. Jeg er dessuten ikke enig i at Eivind Trædal sin kronikk kun var substansløse ad hominem angrep. Du kan fint kommentere hans bruk av "maga-sauer", men de fleste angrepene mot Elon Musk er dekket med kilder, og er observasjoner.

Observasjoner kontrer du med kontekst eller andre observasjoner, ikke bare kaller Eivind Trædal for en "commie bastard" og forsvinner tilbake i bobla der Elon Musk ikke gjorde noe galt.

Endret 14 timer siden av Gavekort

[Camlon]

1 hour ago, Gavekort said:

Nå forsvarte jeg ikke Eivind Trædal, men kommenterte på din "hersketeknikk"-tirade. Jeg er dessuten ikke enig i at Eivind Trædal sin kronikk kun var substansløse ad hominem angrep. Du kan fint kommentere hans bruk av "maga-sauer", men de fleste angrepene mot Elon Musk er dekket med kilder, og er observasjoner.

Observasjoner kontrer du med kontekst eller andre observasjoner, ikke bare kaller Eivind Trædal for en "commie bastard" og forsvinner tilbake i bobla der Elon Musk ikke gjorde noe galt.

Det er mye mer galt enn bare Maga-sauer og de andre skjellsordene han kommer med. For eksempel, han presenterer ikke argumentene han besvarer og han hopper fra tema til tema og latterliggjør og fordømmer det uten å forklare hvorfor det er relevant og hva Musk egentlig mener. Dette viser manglende respekt for sine meningsmotstandere.

Realiteten er at Trump vant og Elon Musk er verdens rikeste mann. Det ville aldri skjedd om folk flest trodde på anklagene. Kan det være at de useriøse debattmetodene mot Trump er en del av problemet?

Endret 13 timer siden av Camlon

[leticia]

Duriello skrev (27 minutter siden):

Mnei jeg trekker meg ut av tråden, gidder ikke å forholde meg til semi-nazistiskt avskum..

 

 

Dumt at det skal bli slik. Føler som deg at tråden tok en helt uinteressant retning, men kommer gjerne tilbake hvis tråden kan ta en annen retning. Dette er den tredje tråden jeg har "koblet ut fra" i løpet av kort tid, i mangel på seriøsitet og for mange personangrep.

[Neptun1]

Crooked Cracker skrev (16 timer siden):

 

 

 

 

 

 

Radikale ser "nazister" overalt, men vet nok å sette på filtre når rette folk gjør "nazi-hilsen".

Personlig har jeg aldri sett en levende nazist i hele mitt liv.

[Snikpellik]

Norges utenriksminister om at Trumps regjeringsmedlem og nære rådgiver gjorde nazihilsen:

Barth Eide til DN om Musk-gest: – Vekker klare assosiasjoner om en grusom tid i historien
https://www.nrk.no/nyheter/elon-musk-1.15091299

Utenriksminister Espen Barth Eide (Ap) sier til Dagens Næringsliv «vi skal være forsiktige med å tolke for mye» om håndbevegelsen til Elon Musk under innsettelsen av president Donald Trump.

– Denne håndbevegelsen vekker klare assosiasjoner om en grusom tid i historien, sier han til DN.

– Ellers sier jeg som statsministeren også har sagt: Det at Elon Musk aktivt engasjerer seg i europeisk politikk og ytre høyre-partier, er en type innblanding vi ikke setter særlig pris på.

—

Tyskland:

Tysklands statsminister om Elon Musk: Uakseptabelt å støtte det ekstreme høyre
https://www.nrk.no/nyheter/1.17216590

Det er uakseptabelt å støtte det ekstreme høyre, sier Tysklands statsminister Olaf Scholz etter at milliardær Elon Musk ble anklaget for å gjøre nazihilsen.

Musk gjorde en bevegelse med armen som flere medier, deriblant israelske Haaretz, mener ligner en nazihilsen under feiringen av innsettelsen av Donald Trump som president i USA mandag.

Musk selv ber kritikerne sine om å finne på «bedre skitne triks» etter anklagene.

– Ærlig talt, de trenger noen bedre skitne triks. «Alle er Hitler»-angrepet er så kjedelig, skriver han på X, den sosiale plattformen som eies av Musk.

Han skriver også senere «Shame on Oaf Schitz» som en respons på uttalelsene til den tyske statsministeren, på X.

[jjkoggan]

Neptun1 skrev (4 minutter siden):

Radikale ser "nazister" overalt, men vet nok å sette på filtre når rette folk gjør "nazi-hilsen".

Personlig har jeg aldri sett en levende nazist i hele mitt liv.

De ikke så fine folk i Charlottesville ?

[jallajall]

Flere DOGE tilskudd. Spent på Brandon Gill i kongressen.


 

[AtterEnBruker]

Wheeljack skrev (5 timer siden):

Så man kan ikke kritisere ekstreme holdninger man er uenig i... fordi han er rik? Hva slags forskrudd logikk er det?

Tenk hvis den logikken hadde blitt brukt om Klaus Schwab og George Soros.

[Mag ne]

Musk sin nazi hilsen var en nazi hilsen. Det i følge amerikanske nazister. De er veldig fornøyde.

Kilde, nrk dagsrevyen i dag.

[Neptun1]

jjkoggan skrev (1 time siden):

De ikke så fine folk i Charlottesville ?

På norsk?

[obygda]

Utenrikspolitikken er ganske tydelig - og sikkert som forventet :

Hva som vil være av interesse for USA vil jo tiden vise - vil det f.eks være så himla smart å ta Panama og Grønland - utvide USA sine territorier osv...

 

[Gavekort]

Camlon skrev (3 timer siden):

Det er mye mer galt enn bare Maga-sauer og de andre skjellsordene han kommer med. For eksempel, han presenterer ikke argumentene han besvarer og han hopper fra tema til tema og latterliggjør og fordømmer det uten å forklare hvorfor det er relevant og hva Musk egentlig mener. Dette viser manglende respekt for sine meningsmotstandere.

Realiteten er at Trump vant og Elon Musk er verdens rikeste mann. Det ville aldri skjedd om folk flest trodde på anklagene. Kan det være at de useriøse debattmetodene mot Trump er en del av problemet?

Jeg har aldri oppfattet det som nødvendig å presentere motsidens argument før man argumenterer mot det. Det er vanligvis gjort gjennom kilder. Mitt tips til deg er å begynne å demontere de argumentene som Eivind Trædal gjør i kronikken sin. Motsigelser, kritikk av tonen til kronikken eller ad hominem kommer ikke til å bevege debatten videre. Det blir bare å delta i skitkasting.

[jjkoggan]

Neptun1 skrev (1 time siden):

På norsk?

Disse fine folk

[Mr.M]

jallajall skrev (3 timer siden):

Flere DOGE tilskudd. Spent på Brandon Gill i kongressen.


 

 

det gikk bare noen få minutter etter at Trump kunngjorde DOGE (Department of Government Efficiency) til at søksmål veltet inn.

Trump announces 'DOGE' advisory group, attracting instant lawsuits

https://www.reuters.com/world/us/trump-use-one-his-first-executive-orders-create-doge-semafor-reports-2025-01-20/

 

Sitat

The group -- dubbed the Department of Government Efficiency, or "DOGE" -- is being run by Tesla (TSLA.O), opens new tab CEO Elon Musk and has grandiose goals of eliminating entire federal agencies and cutting three quarters of federal government jobs.

saksøkerne

Sitat

Government employee unions, watchdog groups, and public interest organizations sued within minutes of the announcement.

 

Among them were National Security Counselors, which alleged, opens new tab that DOGE was breaking a 1972 law that governed federal advisory committees. So too did, opens new tab the American Public Health Association, the American Federation of Teachers, and Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, a watchdog group.

 

Another watchdog group, Public Citizen, is suing over the DOGE's uncertain legal status, opens new tab, along with a union representing U.S. government employees.

 

ikke overraskende at det blir spetakkel når det er snakk om nedskjæringer og folk risikerer miste statlige jobber. På den annen side, ansatte i private næringsliv har alltid måttet akseptere omstillinger å kanskje miste en jobb, statlig ansatte bør ikke ha beskyttede livsvarige jobber.

Endret 10 timer siden av Mr.M

[Neptun1]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Disse fine folk

Skjønner fremdeles ikke relevansen med det jeg skrev.
Fakta er at venstresiden (de radikale) er veldig opphengt i en ideologi som ble kastet på søppeldynga for 80 år siden - og som aldri har vært en maktfaktor etter dette.
Jeg har som nevnt aldri sett en nazist noensinne, men radikale "ser" dem overalt.

- Så hva mente du var relevant med din forrige kommentar og dette bildet av noen tullinger?

[Zork]

Vi trenger vel ikke flere av disse nå, men synes denne bør være det endelig punktum for "den begynner ikke ved hjertet og armen skal rett ut"-argumentene.

 

 

[Crooked Cracker]

Neptun1 skrev (3 timer siden):

Radikale ser "nazister" overalt, men vet nok å sette på filtre når rette folk gjør "nazi-hilsen".

Personlig har jeg aldri sett en levende nazist i hele mitt liv.

Det er 100% cope, hysteri og halmstrå.

Fyren har jo også blitt anklagd for å være sionist og anti-hvit. Greit spenn på triggespekteret da.

[Camlon]

50 minutes ago, Gavekort said:

Jeg har aldri oppfattet det som nødvendig å presentere motsidens argument før man argumenterer mot det. Det er vanligvis gjort gjennom kilder. Mitt tips til deg er å begynne å demontere de argumentene som Eivind Trædal gjør i kronikken sin. Motsigelser, kritikk av tonen til kronikken eller ad hominem kommer ikke til å bevege debatten videre. Det blir bare å delta i skitkasting.

En kronikk skal være mulig å lese uten å trykke på andre kilder. Det er derfor viktig å presentere motsidens argument sånn at man vet hva det handler om og hva som blir motbevist. Og Eivind Trædal brukte ikke kilder, han bare gikk fra tema til tema, og fordømte og latterligjorte Elon og de som støtter eller forsvarer han.

For å illustrere forskjellen, har jeg latt ChatGPT lage en motkronikk mot denne artikkelen. I den første så lot jeg den skrive selv. Legg merke til hvor mye tid den brukte til å presentere Dagbladets argument. I den andre ba jeg den skrive uten å presentere motsidens argument, hoppe fra tema til tema, og anta at de som leser vet hva vi snakker om og hater det. Hvilken motkronikk synes du er bedre? 

https://www.dagbladet.no/meninger/ute-av-kontroll/82480653

Spoiler

Facebooks rolle i demokratiet: En nyansert vurdering

Dagbladets lederartikkel fra 7. januar 2025 uttrykker bekymring over Mark Zuckerbergs beslutninger etter det amerikanske presidentvalget, spesielt hans tilnærming til Donald Trump og endringer i Facebooks modereringspraksis. Mens det er forståelig å være på vakt mot teknologigigantenes innflytelse, er det viktig å analysere situasjonen med en balansert tilnærming.

For det første er det verdt å merke seg at Facebook, som en privat virksomhet, opererer innenfor rammene av markedskreftene og juridiske reguleringer. Zuckerbergs møte med Trump og donasjonen til innsettelsesfeiringen kan tolkes som strategiske trekk for å sikre selskapets posisjon i et politisk landskap i endring. Slike handlinger er ikke unike for Facebook; mange selskaper engasjerer seg politisk for å beskytte sine interesser.

Når det gjelder endringene i modereringspraksis, spesielt flyttingen av moderatorer fra California til Texas, kan dette sees som et forsøk på å diversifisere perspektivene i modereringsteamet. Texas representerer en annen demografisk og politisk sammensetning enn California, og en slik geografisk spredning kan potensielt bidra til en mer balansert tilnærming i innholdsmoderering.

Det er også viktig å anerkjenne at Facebook står overfor en kompleks utfordring: å balansere ytringsfrihet med behovet for å begrense skadelig innhold. Åpen debatt om temaer som innvandring og kvinners rettigheter er essensielle i et demokrati. Samtidig må plattformen sikre at denne debatten ikke fremmer hat eller vold. Dette er en vanskelig balansegang, og det er rimelig å anta at Facebook kontinuerlig justerer sine retningslinjer i lys av nye utfordringer og tilbakemeldinger.

Når det gjelder bekymringen for desinformasjon, har Facebook tidligere implementert faktasjekkingsprogrammer og samarbeidet med uavhengige organisasjoner for å bekjempe falske nyheter. Selv om det alltid vil være rom for forbedring, viser disse tiltakene en vilje til å ta ansvar for innholdet på plattformen.

Avslutningsvis er det viktig å føre en konstruktiv dialog om teknologiselskapenes rolle i samfunnet. I stedet for å demonisere enkeltindivider eller selskaper, bør fokuset være på å utvikle klare retningslinjer og reguleringer som sikrer at plattformer som Facebook opererer på en måte som støtter demokratiet og beskytter brukerne.

Spoiler

Når tull blir kronikk

Altså, Dagbladets artikkel er rett og slett en gullgruve – for dem som vil studere hvordan man bruker ord til å si absolutt ingenting. Her snakker vi om en tekst som hopper fra indignasjon til apokalypse, som om de har glemt at det er noe midt imellom. Hva er planen her, egentlig? Skremme oss til å tro at Zuckerberg har overtatt verdensherredømmet? Neste skritt er vel å påstå at han har en base på månen.

Og så var det denne greia med Texas. Flytte moderatorene til Texas? Ja, for det er selvfølgelig der alle verdens problemer løses – ved å sende folk til en stat som får steinalderen til å se progressiv ut. Kanskje de bare vil spare penger på strømregninger. Genialt, virkelig.

Og modereringspraksis? Ah, ja, det klassiske «vi bryr oss dypt om ytringsfrihet, men vi skal bare slette alt som noen, et eller annet sted, kanskje ikke liker.» For ikke å snakke om hvordan de skal «diversifisere perspektiver» ved å flytte folk fra et blått område til et rødt. Ingenting skriker balanse som en gigantisk pendelbevegelse fra én grøft til den andre.

Donasjoner til Trump, sier de? Javel. Så vi har gått fra «corporate lobbying er en styggedom» til «om en tech-gigant gir penger til noen jeg ikke liker, er det verdens undergang.» Hva blir det neste? At Zuckerberg har investert i ananas på pizza? Skandale!

Og til slutt: Dette evinnelige maset om desinformasjon. Hvis det virkelig var et så stort problem, hvordan klarer Dagbladet å eksistere? Rent hypotetisk, altså. Men seriøst, la oss late som om Zuckerbergs algoritmer er det eneste som står mellom oss og total kaos. Ikke som om verden har hatt problemer før internett, eller hva?

Alt i alt: Dette er som å se noen prøve å sette fyr på et hus og rope «BRANN!» mens de står der med fyrstikkesken i hånda. Kanskje neste gang Dagbladet burde skrive om noe de faktisk forstår. Men hvem vet, det kan hende algoritmen deres heller ikke er så flink til å moderere.

 

Endret 10 timer siden av Camlon

[Crooked Cracker]

Mag ne skrev (2 timer siden):

Musk sin nazi hilsen var en nazi hilsen. Det i følge amerikanske nazister. De er veldig fornøyde.

Kilde, nrk dagsrevyen i dag.

Flott, så nå skal vi bruke nynazister som sannhetsbærere.

[Delvis]

Ser Dagsrevyen nå litt på etterskudd. Det er da en helt grusomt skremmende utvikling vi ser nå. Benåde 1500 terrorister med et pennestrøk. Dette er alvorlig