Presidentvalget i USA 2024

[uname -i]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Den var jo full av… kontraster kan man si. Først snakker han om fred, så sier han at han skal ta Panama-kanalen. Henger ikke ihop.

Det hadde vært utrolig festlig om Panama økte raten med 30% på amerikanske skip begrunnet med at å forsikre seg mot angrep har en kost.

Man vet åssen det er med ubehøvlede bøller som Trump, de klapper sammen ved litt motstand.

[JK22]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Den var jo full av… kontraster kan man si. Først snakker han om fred, så sier han at han skal ta Panama-kanalen. Henger ikke ihop.

Han er gal. Mental forstyrret, kognitive svekket - han er ikke tilregnelig. Så det jeg spådd for mange måneder siden har hendt, da ikke heller Biden er ved hans fulle fem... to oldinger - det er et lavpunkt for det politiske systemet i USA. Og det kan bli enda lavere - langt lavere. 

[SilverShaded]

Jaja...da var nok et Trump-rally over. Som vanlig svulstig og krigersk.

[Snikpellik]

Når var sist innsettelse der USA truet et annet land med invasjon?

[AtterEnBruker]

Atib Azzad skrev (11 minutter siden):

Det som slo meg i forbindelse med Trumps valgseier, er hvorvidt ikke dette ser veldig rart ut med tanke på stop the steal-bevegelsen? (ikke at det egentlig finnes noen grunn til å forvente noen helhetlighet eller logikk)
At Demokratene som visstnok var mektige nok til å stjele valgseieren fra Trump i 2021, ikke klarte å gjenta dette i år, når de tross alt satt i en mye mektigere stilling.. Jeg vet ikke helt hvorfor jeg tar det opp, det er bare en tanke, det burde jo tilogmed bli åpenbart for de som faktisk trodde på hele dette stop the steal-surret.

Får en til å tenke på om hvorvidt demokratene i det hele tatt faktisk har hatt noen reel makt i forhold til republikanerne i historiens løp, eller ihvertfall de siste 50 årene...

T.o.m. Joe Rogan sa "we thought them fuckers had it rigged, but no"

[JK22]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Når var sist innsettelse der USA truet et annet land med invasjon?

Kan noen kommer på innsettelser i andre land utenom USA der det kom retoriske trusler om militærmakt og territorial ekspandering? Gjerne fra 1900-2020 perioden. 

[obygda]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Når var sist innsettelse der USA truet et annet land med invasjon?

Aldri

[Mr.M]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Først snakker han om fred, så sier han at han skal ta Panama-kanalen. Henger ikke ihop.

jo, han kan "ta" kanalen uten å ta den fysisk/bokstavelig.

Trump sin misnøye bunner i at amerikanske skip angivelig blir avkrevd for høy pris.

Så, bare ved å rasle med sablene, kan han oppnå at Panama forandrer praksis.

[Joeal88]

jjkoggan skrev (42 minutter siden):

The core values of Reagan are in direct conflict with Trump.  Decency, honor and righteousness of the American spirit as the shining beacon on the hill are foreign concepts to Trump.  Trumps America is vindictive, insecure and defensive and worst of all, morally bankrupt 

Haha, absolutely not. Reagan og Trump er svært like hverandre politisk, det er neppe to presidenter i amerikansk historie som har flere fellestrekk med hverandre.

Reagan førte også en "America First" form av politikk, han prioritere amerikanske interesser foran alt annet. USA var i ruiner når Reagan ble POTUS, men han bygget straks opp landet igjen ved og styrke økonomien, skape 21 millioner nye arbeidsplasser, bygget opp forsvaret igjen, gjenopprettet patriotismen og optimismen blant det amerikanske folket, også styrket han Amerika`s posisjon markant internasjonalt under hans 8 år i Det hvite hus. I tillegg så bidro Reagan (i likhet med Trump) sterkt til og skape fred i verden - at 90-tallet utviklet seg til å bli det fredeligste tiåret på denne planeten siden WW2 skal politikken som Reagan førte under 80-tallet ha æren for.

Reagan og Trump ble sett på som outsidere, Reagan var bare en B-skuespiller fra Hollywood som kunne absolutt ingenting om politikk. Mens Trump er jo, i følge de høyt intelligente ekspertene, bare en dårlig businessman som har niks og null peiling på politikk. Ellers så ble også Reagan hånet og latterliggjort av ytre-venstre og liberale nyhetskilder, RR ble også stemplet som alt fra farlig, kunnskapsløs og gal. 

Men etterhvert, så fikk hele verden se hvilken side det var som hadde rett. Og det samme vil tilslutt også bli tilfellet med Trump.

Endret 19 timer siden av Joeal88

[BadCat]

Jeg liker best at det grønne skiftet skal skrotes. Det er godt at en stor nasjon tar til fornuft. Det er verre her i  Galimattiasland hvor vi tror at vi skal redde verden med piskeslag på egen rygg.

[VifteKopp]

Joeal88 skrev (12 minutter siden):

Haha, absolutely not. Reagan og Trump er svært like hverandre politisk, det er neppe to presidenter i amerikansk historie som har flere fellestrekk med hverandre.

Reagan førte også en "America First" form av politikk, han prioritere amerikanske interesser foran alt annet. USA var i ruiner når Reagan ble POTUS, men han bygget straks opp landet igjen ved og styrke økonomien, skape 21 millioner nye arbeidsplasser, bygget opp forsvaret igjen, gjenopprettet patriotismen og optimismen blant det amerikanske folket, også styrket han Amerika`s posisjon markant internasjonalt under hans 8 år i Det hvite hus. I tillegg så bidro Reagan (i likhet med Trump) sterkt til og skape fred i verden - at 90-tallet utviklet seg til å bli det fredeligste tiåret på denne planeten siden WW2 skal politikken som Reagan førte under 80-tallet ha æren for.

Reagan og Trump ble sett på som outsidere, Reagan var bare en B-skuespiller fra Hollywood som kunne absolutt ingenting om politikk. Mens Trump er jo, i følge de høyt intelligente ekspertene, bare en dårlig businessman som har niks og null peiling på politikk. Ellers så ble også Reagan hånet og latterliggjort av ytre-venstre og liberale nyhetskilder, RR ble også stemplet som alt fra farlig, kunnskapsløs og gal. 

Men etterhvert, så fikk hele verden se hvilken side det var som hadde rett. Og det samme vil tilslutt også bli tilfellet med Trump.

For å tilsynelatende være en stor tilhenger av Reagan, kan du skremmende lite om han. Det er store, fundamentale forskjeller mellom Reagan og Trump, både rent politisk og væremåte, retorikk og verdisett. 

De var dog enige om lave skatter for de aller rikeste. 

[Atib Azzad]

19 minutes ago, AtterEnBruker said:

Får en til å tenke på om hvorvidt demokratene i det hele tatt faktisk har hatt noen reel makt i forhold til republikanerne i historiens løp, eller ihvertfall de siste 50 årene...

T.o.m. Joe Rogan sa "we thought them fuckers had it rigged, but no"

Jeg vet ikke om det er fordi løgnen var så åpenbar i utgangspunktet, at det ikke gjør noen forskjell.

Men det er tankevekkende at det har så lite konsekvenser at man så skamløst og bevisst lyver, og at det i ettertid er så beviselig usant (at selv Rogan klarer å dedusere det), uten at det har noen konsekvens for noe..

Strange days indeed.

[leticia]

Jaja, så har Kong Harald stilt seg i rekken av gratulanter til Trump... Nyhetsdagen: - NÅ: Kong Harald gratulerer Trump med innsettelsen

Greit nok at han gratulerer på egne vegne, men han trenger altså ikke gratulere på vegne av det norske folk!!! Flertallet i det norske folk vil jo ikke ha Trump... 

Presidentvalget i USA: Harris leder blant nordmenn, men Trump størst blant unge menn | Ipsos

Hvis nordmenn kunne stemt ved presidentvalget i USA, så hadde valgresultatet ikke vært like jevnt som i USA. 71 prosent ville stemt på Harris, mens kun 15 prosent ville stemt på Trump.

Endret 19 timer siden av leticia
link

[:utakt]

Fred i Ukraina innen 24 timer, var det ikke sånn? Det blir bra. 

[leticia]

:utakt skrev (3 minutter siden):

Fred i Ukraina innen 24 timer, var det ikke sånn? Det blir bra. 

Nei, det er visst endret til 100 dager nå  

Trump lover ikke lenger fred i Ukraina på «dag én»

Endret 19 timer siden av leticia
link

[jallajall]

De skulle bare visst hva folket synes om kongressen.


 

[Simen1]

:utakt skrev (2 minutter siden):

Fred i Ukraina innen 24 timer, var det ikke sånn? Det blir bra. 

Så vi får fasiten om ca 22 timer? - Jeg klarer ikke å vente *hirr hirr*

[jallajall]

Trump administration sued over DOGE as soon as swearing-in over

In the moments after Trump’s swearing-in, three lawsuits were filed in D.C.’s federal district court alleging DOGE doesn’t comply with the Federal Advisory Committee Act (FACA).

The plaintiffs each claim DOGE is covered by FACA, which mandates federal advisory committees meet transparency requirements like having a charter, fairly balanced membership and a designated federal officer to call meetings.  

 

[Joeal88]

VifteKopp skrev (11 minutter siden):

For å tilsynelatende være en stor tilhenger av Reagan, kan du skremmende lite om han. Det er store, fundamentale forskjeller mellom Reagan og Trump, både rent politisk og væremåte, retorikk og verdisett. 

De var dog enige om lave skatter for de aller rikeste. 

Jeg tror ikke at en som hevder at demokratene i USA er som det Ap, Høyre og Venstre er i Norge, eller som mente at Harris skulle ta en klar valgseier over Trump bør uttale seg om amerikansk politikk i det hele tatt.

[VifteKopp]

Joeal88 skrev (16 minutter siden):

Jeg tror ikke at en som hevder at demokratene i USA er som det Ap, Høyre og Venstre er i Norge, eller som mente at Harris skulle ta en klar valgseier over Trump bør uttale seg om amerikansk politikk i det hele tatt.

I alle dager. Jeg har skrevet at demokratene har politikere som er til venstre for FRP (feks. Bernie Sanders), ikke at Demokratene er til venstre for FRP. Og jeg sa hele veien at valget var en toss-up, men at jeg personlig spådde at Harris ville vinne. 

Men du spår ikke, du foretar en analyse av politikken Reagan førte og som Trump har og sagt han vil føre, og ser ikke at det er store forskjeller på disse to menneskene. Det er jo litt pinlig. 

Endret 18 timer siden av VifteKopp