Gå til innhold

Presidentvalget i USA 2024


Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Sitat

 

- Jeg tror det kommer til å veldig bra til å begynne med. Også kommer det til å krasje ned i stor skala, både for USA og for verden, sier investor Jens Ulltveit-Moe på vei inn til NHOs årskonferanse.

Han svarer på Børsens spørsmål om hvordan det vil gå når Donald Trump overtar som president i USA.

 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/trump-advarsel-psykopat/82481974

  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar

Det vi ser no er ein idiot som denne gangen har hatt tid til å forberede seg på å være idiot. Dette blir værre enn eg trudde når han vant valget.

Sitat

Trump vil ha Grønland og Canada: –⁠ Undergraver Nato
Donald Trumps trusler mot Nato-allierte er en seier for Russland og ekstremt dårlige nyheter for Norge, mener forsker Iver B. Neumann.

https://www.vg.no/nyheter/i/4B0Jwq/trump-vil-ha-groenland-og-canada-undergraver-nato

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Dragavon skrev (17 minutter siden):

Trump vil ha Grønland og Canada: –⁠ Undergraver Nato
Donald Trumps trusler mot Nato-allierte er en seier for Russland og ekstremt dårlige nyheter for Norge, mener forsker Iver B. Neumann.

når han behandler "sine egne" slik, er det neppe mye å hente for president Zelensky i fredsforhandlinger med Russland. Ligger vel an til at Ukraina må gi mye rundt bordet.

Lenke til kommentar
sedsberg skrev (5 minutter siden):

Suckerberg slår et slag for ytringsfriheten og gjør seg klar til å slikke støvlene til Trump. :D

https://www.nrk.no/norge/facebook-dropper-faktasjekkere-og-varsler-trump-stotte-1.17196396

Er virkelig GOPerne enige med Trump i krig eller sanksjoner for å okkupere Canada, Panama og Grønland???

Det er jo NATO allierte.

Putin ler vel og klapper i hendene...

1984 here we come 

  • Liker 1
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
sedsberg skrev (1 minutt siden):

Over halvparten av amerikanerne støtter jo Trump. Han vant tross alt valget.

Slik går det når du har kun to valg - høyre eller venstre - hadde de hatt et tredje realistisk alternativ ville det sett annerledes ut...

Lenke til kommentar
Selfuniverse skrev (1 time siden):

Det er bare så herlig å se genialiteten til Trump utspille seg igjen. ☺️ Tusen takk Obama for bakholdsangrepet ditt på Trump 14 år siden!

Kva er det som er genialt med å true fredelige og venligsinnede naboland?

Det må du forklare for oss.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
1 hour ago, rabler said:

Uffda.
 

facts.jpg

Han sier selv i noen få ordelag at faktasjekkerne essensielt bidro til å spre falsk informasjon. Som de fleste allerede var klar over.

Men det som virker å være klartekst nå, er at det har blitt oppdaget en ny prominent person som ser ut til å reflektere genuint, og tenke over ting selv. Snakke ærlig og gjøre forandringer. Så da skal svertemaskineriet gå på fullt trykk for å prøve å undertrykke både personen og alle andre som våger å snakke positivt, eller assosiere seg med ham herretter.

Helt likt med når Elon Musk forvandlet seg.

Noe av det som er bra ved dette er at det er enkelt å se hvem som ikke vil vurdere om ny informasjon og refleksjon kanskje er bedre enn mobbing og heksetokter.

Lenke til kommentar

Det er veldig forbausende at det er så mange i verden som ikke vet at Canada har helt presist samme politisk oppbygging som USA - den er en føderasjon eller mer presist en føderal parlamentsrepublikk som består av 13 separate enheter, ti provinser og tre territorier - en kanadisk provins med få kosmetiske forskjell er likestilt med en amerikansk delstat, selv hvis man har felles parlament - det er ti provinsstatsministre og ti guvernører i Canada. Ingen av provinsregjeringene kommer til å gi fra seg makten, det politiske systemet i Canada er europeiskinspirert og altfor fremmedgjort fra det amerikanske systemet. De vil da forlange samme status som delstatsregjeringene. 

Så det vil bli seksti delstater, og ettersom kanadierne er langt mer progressivliberalt, den kanadiske konservatismen er høyresentralt med liberal karakter, betyr det at demokratene vil få støtte fra praktisk talt hele Canada, hvor det ikke finnes topartisystem ved å ha et parlamentsstyre som åpner for bred partideltagelse - det er fem nasjonale partier, hvorav to dominerende partier som Høyre og Ap (før 2025). Dessuten har kanadierne sosialistisk politikk innbygd i sitt system gjennom en bred aksept av sosialdemokratisk doktrinetenkning på den venstresentrale fløyen - det fjerde partiet i Canada, Ny Demokrati, er sosialdemokratisk med en "evig" fjerdeplass - som gir det vippemakt som med Sp, SV og Frp i dag. 

Dette finnes ikke i USA hvor det bare er en sosialliberalistisk tendens i et land hvor sosialismen var så kraftig motarbeidet, at USA er en abnormalitet i hele verden blant de demokratiske statene, for i alle andre stater har venstrevridd sosialisme fått sterk innflytelse. Det er flere titalls millioner amerikanerne som ønsker seg sosialistisk politikk, men disse motarbeides av liberalistene i Demokratene og konservative i Republikkene. Og det kanadiske folket vil aldri kaste fra seg sosialismen selv hvis man skulle være uenig omkring betente emner som immigrasjon og feilslått toleranse for intoleranse. 

Det er 42 millioner kanadierne - og forløpende har det vist seg at så mye som 90 % helt avvist selve ideen om å bli del av USA, som på mange måter er det motsatt av enhver Canada er. Kanadierne vet de hadde i 1775-1812 vært utsatt for invasjon flere ganger, og fram til 1868 måtte britene ha militærstyrker for å avskrekke amerikansk aggressivitet. Men siden 1868 begynte de to landene å komme hverandre i møte, spesielt gjennom immigrasjonen fra Europa som gjort landet omkring de store sjøene og vannvegene som ledet dit fra Atlanterhavet, spesielt velstående som en økonomisk motor. 

Men det fulgt også til et betent amerikansk-kanadisk forhold på det økonomiske feltet, det verste var etter Svartekrakket da amerikanerne reist tollbarrierer - uten å realisere at samhandelen hadde blitt meget stor, hele 75 % av handelen forsvant og Roosevelt var tvunget til å stanse vanviddet i 1934. Dette lærte begge land at de hadde blitt uløselig sammenknyttet til at man kunne konfrontere hverandre uten alvorlige tilbakeslag.

I 1948 var Newfoundland ikke del av Canada, øya med tilhørende kyst på fastlandet var aktuelt en del av det britiske dominionveldet fremfor i den kanadiske konføderasjonen. Fordi amerikanske militærbaser hadde en viktig rolle i gjenreisningen av økonomien som hadde helt kollapset etter svartekrakket, var det tanker om Newfoundland skulle slutte seg til USA. Men verken Truman eller kongressen var stemt for ideen, fordi de innså at de vil få en delstat med en liten befolkning - og det vil de ikke ha. Dermed sluttet Newfoundland seg til Canada, som siden 1931 var i realiteten en selvstendig stat - som først i 1982 brøt seg ut av det britiske imperiets arv. Det eneste bindeleddet er monarkiet; kong Charles 3. er formelt konge av Canada. 

En amerikansk overtagelse av Canada er umulig. Enda verre med Mexico, den er også en føderasjon - en presidentrepublikk som også er vesensforskjellig fra det amerikanske systemet, der er de konstitusjonelle rammene mer parlamentsvennlig hvor presidentembetet ikke er gitt så mye makt som i USA. Mexicos formelle navnet er "de forente meksikanske statene". Det er 32 delstater i Mexico. 

Så hvis Trump tar Canada og Mexico, vil USA plutselig utvides fra 50 delstater til 92 delstater - Mexico vil forlange at Puerto Rico får delstatsstatus, så det vil bli 93 delstater. Medregnet Grønland hvor de vil ikke akseptere annet enn delstatsstatus, de er allerede en autonom stat under moderstatens beskyttelse, blir det da 94 delstater - og det vil da betyr at kanadierne, grønlendingene og meksikanerne kan få mer makt enn amerikanerne ved å ha 44 delstater og trengte bare 7 delstater fra USA. Hele nordøstre USA kan slutte seg til Canada... 

For statsviterne er Trumps ideer helt fullstendig sinnssykt. 

  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar

Leser forresten at amerikanerne skjønner ikke bæret med hva sann konservatisme i andre land er, den amerikanske konservatismen i virkeligheten er falsk, fordi den er basert på libertarianske ideologi fremfor liberalistiske ideologi og dermed fremmet både progressive og konservative målsetninger, men som egentlig er basert på ønsket om eksklusjon i et samfunn som er dypt preget av eksklusjonsprinsipper etter rasemessige og samfunnsøkonomiske kriterier.

Den kanadiske konservatismen kan ikke sammenlignes med den amerikanske "konservatisme" som jeg kaller "den falske konservatisme", ved å være basert på tradisjonalisme akkurat som europeisk konservative, med anstrøk av liberalprogressiv tenkning. For de kanadiske konservative er den amerikansk libertarianismen helt fullstendig fremmed fordi disse praktisere "ekte" konservatisme, selv om det har vært meget mye amerikansk påvirkning.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...