Presidentvalget i USA 2024

[WiiBoy]

8 hours ago, sedsberg said:

2+2=5. Månen er en nøkkelost. Jorda er flat. Hitler var pasifist. Og ingen har rett til å bestemme om dette er fakta eller ikke.

Helt riktig! (med unntak av republikanernes absolutte rett til å bestemme noens kjønn da.. )
 

6 hours ago, Stian Bjøntegaard said:

At det ikke er slik at noen bare bestemmer om noe er fakta eller ikke.  Hva var det som fikk deg til å innse det så fort?  Jeg hadde nesten gitt deg opp!  

Så hva mener du i kjønnsidentitets debatten? Tar MAGA fullstendig feil når de sier at det kun finnes to kjønn, når de sier at transpersoner ikke bare kan "føle" seg som en kvinne og stille i kvinneidrett?
Er "to kjønn" fakta DT og maga kan bestemme og da avfeie alle "født i feil kropp" personene, eller er det ikke så enkelt som MAGA skal ha det til?

(ps. jeg tipper at du liker fakta når det passer deg, og har et løsere forhold til fakta om de går deg i mot)

3 hours ago, Stian Bjøntegaard said:

Det handler om valget.  Men ok, han er jo ikke usentral i den sammenheng... Men du kom inn i en samtale rundt noe mer spesifikt, - det å bestemme om noe er fakta.   Hvilket du hadde noen litt rare meninger rundt.   

Du kan ikke bestemme at det han skrev om var "det å bestemme om noe er fakta" vel? Var det ikke sånn det var da, at ikke er slik at noen bare kan bestemme hva som er fakta?

[Stian Bjøntegaard]

WiiBoy skrev (10 timer siden):

Helt riktig! (med unntak av republikanernes absolutte rett til å bestemme noens kjønn da.. )
 

Så hva mener du i kjønnsidentitets debatten? Tar MAGA fullstendig feil når de sier at det kun finnes to kjønn, når de sier at transpersoner ikke bare kan "føle" seg som en kvinne og stille i kvinneidrett?
Er "to kjønn" fakta DT og maga kan bestemme og da avfeie alle "født i feil kropp" personene, eller er det ikke så enkelt som MAGA skal ha det til?

(ps. jeg tipper at du liker fakta når det passer deg, og har et løsere forhold til fakta om de går deg i mot)

Du kan ikke bestemme at det han skrev om var "det å bestemme om noe er fakta" vel? Var det ikke sånn det var da, at ikke er slik at noen bare kan bestemme hva som er fakta?

Jeg bestemte ikke det han skrev om, jeg hadde en bestemt oppfatning av hva han skrev om.    
Det handler ikke om å like eller mislike fakta, uansett om det passer et narrativ eller ikke.    

Jeg utsetter whatabouts her også, som jeg gjorde ovenfor.   Men kan komme tilbake til både Trump, kjønn og MAGA på et senere tidspunkt. 

[WiiBoy]

10 hours ago, WiiBoy said:

...

(ps. jeg tipper at du liker fakta når det passer deg, og har et løsere forhold til fakta om de går deg i mot)

 

13 minutes ago, Stian Bjøntegaard said:

...

Jeg utsetter whatabouts her også, som jeg gjorde ovenfor.   Men kan komme tilbake til både Trump, kjønn og MAGA på et senere tidspunkt. 

Som forventet.
Fakta er objektivt når det passer din virkelighet, men når andre bruker fakta mot deg så er det subjektivt.
Når du utfordres på det, så skal det snakkes bort..

[Stian Bjøntegaard]

WiiBoy skrev (16 minutter siden):

 

Som forventet.
Fakta er objektivt når det passer din virkelighet, men når andre bruker fakta mot deg så er det subjektivt.
Når du utfordres på det, så skal det snakkes bort..

Her bommer du fælt.  Fakta er objektivt uansett,  og vi kan alle ha oppfatninger av hva vi mener er fakta, uten at det gir oss noen rett til å bestemme noe.  Vi kan godt bestemme hva vi selv mener.   Når du ønsker å blande inn andre temaer så snakker jeg det ikke bort, jeg bare avviser det.   Hvis du har noen temaer som du ønsker å ha en diskusjon rundt, så kan du bare presentere en åpning, og så håpe at du tiltrekker deg noen som vil diskutere det temaet.   Hvis du heller vil presentere det som en random whatabout i en diskusjon om noe annet, så er det i det minste godt at det var "som forventet". Når noen "bruker fakta" mot meg, så er det ikke en universell oppfatning at det er fakta. Bare din mening at det er fakta....  Da blir det subjektivt.   Det påstås at det er fakta, men du kan lyve eller ta feil, sant?  

Endret 9. desember av Stian Bjøntegaard

[Snikpellik]

Joeal88 skrev (16 timer siden):

Som jeg har skrevet flere ggr tidligere, jeg følger denne tråden her hovedsakelig p g a humoren sin skyld. 90% av brukerne her inne får Flat-Earthers og 9/11 konspirasjonsteoretikerne til å fremstå som fornuftige, kunnskapsrike, saklige og høyt intelligente mennesker.

Tvert imot er det slik at målinger viser helt tydelig at dere som støtter Trump og mye av hans politikk tilhører et svært lite mindretall i Norge. Så forsøkene på å ekstremifisere og nedverdige den store majoriteten, vanlige folk om du vil, faller raskt på sin egen urimelighet.

Det er selvsagt helt greit å støtte Trump, men det er noe litt virkelighetsfjernt, umodent og ikke minst usympatisk over å skulle stemple absolutt alle andre som ikke gjør det for uintelligente konspirasjonsteoretikere - når det er en selv som tilhører en bitteliten meningsminoritet.

Endret 9. desember av Snikpellik

[Ballalaika]

jjkoggan skrev (På 7.12.2024 den 8:09 PM):

Selvsagt ikke, men når man sier at årsaken til at man støtter Trump er fordi Walz løy for mye så er man hykler når man velger Trump som lyver så mye mer om alvorlige saker som fører til stor mistillit i demokratiske institusjoner at det truer demokratiet i usa 

Det er kanskje noe i det Tony Montana sa: Me, I always tell the truth - even when I lie.

Man legger listen høyt for seg selv når man baserer valgkampanjen på å være motsatsen til Trump, bla at Trump lyver så mye, og så lyver man selv.

Var jo mye av det kampanjen gikk i, dere må stemme på oss fordi Trump er så ille - og btw, vi etterligner han i alt han gjør.

[Stian Bjøntegaard]

Ballalaika skrev (7 minutter siden):

Det er kanskje noe i det Tony Montana sa: Me, I always tell the truth - even when I lie.

Man legger listen høyt for seg selv når man baserer valgkampanjen på å være motsatsen til Trump, bla at Trump lyver så mye, og så lyver man selv.

Var jo mye av det kampanjen gikk i, dere må stemme på oss fordi Trump er så ille - og btw, vi etterligner han i alt han gjør.

 

Men Trump lyver jo!   Jeg hørte nettopp at han hadde sagt at han var så sulten at han kunne ha spist en hest!   Han tenker vel ikke på hvor lett det er å avsløre løgnene hans.  Han kan umulig spise mer enn kanskje noen få prosent av en hel hest!   Og ikke bare lyver han, men han hater vel hester også! 

[Stian Bjøntegaard]

rabler skrev (20 timer siden):

Du hører på en person som har som uttalt mål å ødelegge USA? Det forklarer i det minste ekstremismen din…

Hvis du vet det om han, så har du vel hørt på han selv?  For øvrig så var ikke svaret alvorlig ment.  Det var et svar på en kommentar hvor det hadde sniket seg inn en stråmann, så jeg tillot meg et useriøst svar.   Når noen skriver at de bare hører på Bannon, - ringer det ikke en bjelle????    Det må jeg spørre de 7 personene som hadde klikket thums up eller lignende også.   Og hva er det som er "ekstremismen min"   Har jeg skrevet noe som er ekstremt?  Har jeg krenket deg?

Endret 9. desember av Stian Bjøntegaard

[WiiBoy]

51 minutes ago, Stian Bjøntegaard said:

Her bommer du fælt.  Fakta er objektivt uansett,  og vi kan alle ha oppfatninger av hva vi mener er fakta, uten at det gir oss noen rett til å bestemme noe.  Vi kan godt bestemme hva vi selv mener.   
...

Det er det du skriver der som viser hvor langt ute du er. Dersom fakta er objektivt uansett, så er det ikke samtidig subjektivt. Dersom "fakta" er  opp til hver enkelt å bestemme, så er det subjektivt. Da er det ikke fakta. ("Jeg mener jorden er flat" er fakta om min mening, men det er ikke det samme som at "Fakta er at jorden er flat").

Det at DT juger mye i talene sine er fakta, selv om enkelt utsagn kan være åpen for subjektive tolkninger. Det at DT påstår at han vant valget i 2020 er løgn. Dersom han tror på det selv, så er det fremdeles ikke fakta. Det er hevet over en hver tvil at Biden vant valget, og at valget foregikk på en lovlig måte.

Fakta er faktisk noe som betyr noe, og ikke noe som man kan tilpasse og finne på når det passer en selv. 
 

[Tussi]

Dikedis skrev (13 timer siden):

De som lurer på hva som egentlig foregår i Syria, bør sette av en times tid til å se og lytte til dette kjempebra foredraget om "Krigen mot terror" og 9/11. De to henger sammen, som den amerikanske journalisten Christopher Bollyn viser i løpet av denne presentasjonen. Jeg vil si han er en helt. Etter å ha jobbet knallhardt med å få ut sannheten som hva som har foregått i USA, i Midt-Østen og i verden generelt i ca. 20 år, har han gått i dekning, kan det virke som. Det siste jeg hørte, var at han bor et sted i Europa. Når det gjelder Syria, så er det et av landene på listen fra ca. 2001  over land som skal elimineres. Iran er et av de andre. The neo-cons skulle take out seven countries in five years (14:00). Ikke alt har gått helt etter planen, men de har overhodet ikke gitt opp, siden realiseringen av det om-drømte "Stor-Israel", som, i henhold til visjonene publisert på 1900-tallet, skal strekke seg fra Nilen til Eufrat, avhenger av at landene på den listen blir "uskadeliggjort".

 

 

[Stian Bjøntegaard]

WiiBoy skrev (3 minutter siden):

Det er det du skriver der som viser hvor langt ute du er. Dersom fakta er objektivt uansett, så er det ikke samtidig subjektivt. Dersom "fakta" er  opp til hver enkelt å bestemme, så er det subjektivt. Da er det ikke fakta. ("Jeg mener jorden er flat" er fakta om min mening, men det er ikke det samme som at "Fakta er at jorden er flat").

Det at DT juger mye i talene sine er fakta, selv om enkelt utsagn kan være åpen for subjektive tolkninger. Det at DT påstår at han vant valget i 2020 er løgn. Dersom han tror på det selv, så er det fremdeles ikke fakta. Det er hevet over en hver tvil at Biden vant valget, og at valget foregikk på en lovlig måte.

Fakta er faktisk noe som betyr noe, og ikke noe som man kan tilpasse og finne på når det passer en selv. 
 

Ja, her er jeg enig i mye du skriver.  Det ser ut som du har misforstått en del, siden en del av det du forklarer meg her er akkurat det jeg forklarte deg.    Det er ikke hevet over enhver tvil at valget foregikk på en ulovlig måte, siden det åpenbart forekommer tvil. Mye tvil til og med.  Men at du ikke tviler er helt okay.  At du sammenligner det med at jordens form er å ta i.  Spesielt om vi skulle ha målt  hvor mye det tviles.  Hvor mange tror at jorden er flat?  Jeg har aldri hatt noen interesse for denne spørsmålstillingen,  er liksom litt for sært sånn jeg ser det.   Men det kan vel ikke være så mange?     Hvor mange mener at det ble jukset i valget i 2020?    Siden du brukte uttrykket "hevet over enhver tvil" så er det relevant å se på hvor mye det tviles.   Samtidig så er "hevet over enhver tvil" feilaktig nesten uansett hva man diskuterer.   Til og med der hvor det er fristende å fastslå.  Er det en gal person som sitter innesperret i en celle på andre siden av kloden som tviler, så er det teknisk sett ikke hevet over enhver tvil.   Men det er jo selvfølgelig kverulerende å dvele i de mest sære eksemplene.  Derimot vil noen millioner mennesker som jeg antar mener at 2020 valget ikke gikk riktig for seg være noe helt annet.  I dette tilfellet vil det bety at ditt utsagn er en løgn.  Det er overhodet ikke hevet over enhver tvil, og det er ikke spesielt troverdig om du skulle påstå at du ikke vet at dette ikke stemmer.   

[WiiBoy]

33 minutes ago, Stian Bjøntegaard said:

 Derimot vil noen millioner mennesker som jeg antar mener at 2020 valget ikke gikk riktig for seg være noe helt annet.  I dette tilfellet vil det bety at ditt utsagn er en løgn.  Det er overhodet ikke hevet over enhver tvil, og det er ikke spesielt troverdig om du skulle påstå at du ikke vet at dette ikke stemmer.   

Det er gjennomført flere omtellinger i de statene der det ble krav om det. Republikanerne (MAGA) leide inn et eget foretak til å gå gjennom resultatene grundig til og med. Det har vært over 60 rettsaker (eller i det minste forsøk på å føre saker for retten) hvorav ingen har nådd gjennom. Det er ingen grunn til tvil. Det er det desidert best kvalitetssikrede valget i USA sin historie. 

Den eneste grunnen til at det fremdeles eksisterer tvil er nettopp fordi DT og MAGA juger om 2020 valget. Man kan ikke juge og lure folk til å tro B, for så å bruke at folk tror B som et argument for at B er riktig. Det at personer er uopplyst eller ført bak lyset er ikke tvil som gir grunnlag for å avfeie fakta.

Det at 2+2= 4 er fakta, selv om det finnes mange millioner av mennesker som ikke kan regne. Det at jorden er (så godt som) rund er fakta, selv om det finnes millioner av mennesker som påstår at den er flat. 

[Stian Bjøntegaard]

WiiBoy skrev (46 minutter siden):

Det er gjennomført flere omtellinger i de statene der det ble krav om det. Republikanerne (MAGA) leide inn et eget foretak til å gå gjennom resultatene grundig til og med. Det har vært over 60 rettsaker (eller i det minste forsøk på å føre saker for retten) hvorav ingen har nådd gjennom. Det er ingen grunn til tvil. Det er det desidert best kvalitetssikrede valget i USA sin historie. 

Den eneste grunnen til at det fremdeles eksisterer tvil er nettopp fordi DT og MAGA juger om 2020 valget. Man kan ikke juge og lure folk til å tro B, for så å bruke at folk tror B som et argument for at B er riktig. Det at personer er uopplyst eller ført bak lyset er ikke tvil som gir grunnlag for å avfeie fakta.

Det at 2+2= 4 er fakta, selv om det finnes mange millioner av mennesker som ikke kan regne. Det at jorden er (så godt som) rund er fakta, selv om det finnes millioner av mennesker som påstår at den er flat. 

strengt tatt er tvil tvil.  Svært få fakta er hevet over enhver tvil.   Jeg vil allikevel ikke bruke så mye energi på de mest elementære tingene.  Men når det gjelder noe så komplekst som et valg, så er det slett ikke riktig å hevde noe hevet over enhver tid.  Du forholder deg bare til et konsensus som er laget av de som vil at det skal være sånn.  Av de utallige måte man kan fuske i et valg på, er det umulig å se bort ifra mulig juks.      hva jordklodens form angår så er det veldig interessant å se hvordan man forsket seg frem til det vi tar for gitt i dag.  Det var ganske strevsomt der de dro på ekspedisjoner og målte seg frem til at jorden var tykkest ved ekvator.     Er det sant det du sier at det er millioner av #"flat earthers"?   Jeg klarer bare ikke å ta den kuriositeten alvorlig.  Kanskje det er noe "fake flagish" ved det?  Ved å vedlikeholde denne absurditeten så kan man aktivt klistre en tilhørighet til andre som spekulerer i diverse konspirasjoner?  Er jo enklere å latterliggjøre mange teorier ved å lage en klistrelapp som innebærer tro på veldig mye rart.  

[rabler]

Too soon? 😁

[jjkoggan]

Stian Bjøntegaard skrev (3 timer siden):

 

Men Trump lyver jo!   Jeg hørte nettopp at han hadde sagt at han var så sulten at han kunne ha spist en hest!   Han tenker vel ikke på hvor lett det er å avsløre løgnene hans.  Han kan umulig spise mer enn kanskje noen få prosent av en hel hest!   Og ikke bare lyver han, men han hater vel hester også! 

Løgn om når en var i Kina = løgn om demokratiske institusjoner 

Det er så tåpelig å bry seg hvis stemmere ikke kan stole på demokratiske institusjoner!  

Endret 9. desember av jjkoggan

[Stian Bjøntegaard]

jjkoggan skrev (23 minutter siden):

Løgn om når en var i Kina = løgn om demokratiske institusjoner 

Det er så tåpelig å bry seg hvis stemmere ikke kan stole på demokratiske institusjoner!

Forklar er du snill.  Jeg bristet et ribbein og syntes så synd på meg selv at jeg valgte å trøste meg med rødvin.  Jeg forstår ikke hva du mener her, men jeg har tro på at jeg kan forstå det hvis du bare forklarer litt.

 

[rabler]

Trist, men sant

[ABC@123]

VALGSVINDEL:

“Modern democracies face unprecedented threats from hybrid warfare, including the use of super-persistent biochemical agents worldwide.
By understanding TTPs and taking decisive action, citizens and governments can protect their institutions and values.
This campaign is a call to unify, educate, and act against these evolving challenges to our freedoms, health, and environment.”

“At first glance, it seems condescending to declare that voters made the wrong choice because they didn’t know any better.
However, on every major issue, voters were fundamentally misinformed...”

“Donald’s chief Internet campaign guru Brad Parscale has already admitted in public that he used the same tactics, techniques and procedures (TTP), as the pro-Russia Romanian presidential candidate used (in concert with his Russian state handlers) to “win” the first round of the presidential race two weeks ago.”

“Parscale says his company campaign “nucleus” can use AI to help generate customized emails, parse oceans of data to gauge voter sentiment and find persuadable voters, then amplify the social media posts of “anti-woke” influencers, according to an Associated Press review of Parscale’s public statements, his company websites, slide decks, marketing materials and other documents not previously made public.”

“In its single-page judgement, the constitutional court says that in order to ensure the fairness and legality of the electoral process it has unanimously decided to annul the entire vote and the government must establish a new date for a re-run.”

“President Klaus Iohannis declassified intelligence documents from the supreme council for national defence suggesting that almost 800 Tiktok accounts created by a "foreign state" in 2016 were suddenly activated last month to full capacity, backing Georgescu.
Another 25,000 TikTok accounts had become active only two weeks before the first round.
Romanian foreign intelligence said Russia was the "enemy state" involved and had engaged in hybrid attacks including tens of thousands of cyber attacks and other sabotage.
Domestic intelligence put Georgescu's sudden surge in popularity down to a "highly organised" and "guerilla" social media campaign" that involved identical messaging and social media influencers.
TikToks promoting him were not marked as election content, violating Romania's laws, it said, while one account paid out $381,000 (£300,000) in the space of a month to users who pushed Georgescu's candidacy, while he said he had not paid anything for his campaign.

That decision to declassify intelligence documents changed everything.”
https://www.bbc.com/news/articles/cx2yl2zxrq1o
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11101994
https://www.nti.org/analysis/articles/russia-chemical
https://www.dr.dk/drtv/serie/trumps-datagenier_195212
https://knowyourmeme.com/photos/873260-sea-lioning
https://popular.info/p/want-to-quit-x-heres-your-guide-to
https://www.disinfolklore.net/p/how-trump-and-russia-hack-elections
https://hartmannreport.com/p/when-profits-kill-the-deadly-costs-e1a
https://barrygander.substack.com/p/preview-15-billion-years-of-early
https://www.publicnotice.co/p/how-tiktok-x-helped-trump-beat-harris-2024
https://malcolmnance.substack.com/p/five-steps-to-resist-the-coming-tyranny
https://www.amazon.com/State-Secrets-Insiders-Chronicle-Chemical/dp/1432725661
https://www.amazon.com/Chemical-Warfare-Secrets-Almost-Forgotten/dp/1424300800
https://sgtscholar.wordpress.com/2024/11/25/trumps-cabinet-picks-and-arendts-warning
https://www.stimson.org/1995/chemical-weapons-disarmament-russia-problems-and-prospects
https://www.amazon.com/Soviet-Unions-Invisible-Weapons-Destruction-ebook/dp/B0D6LVGVSM
https://www.propublica.org/article/the-myths-of-the-genius-behind-trumps-reelection-campaign
https://apnews.com/article/ai-trump-campaign-2024-election-brad-parscale-3ff2c8eba34b87754cc25e96aa257c9d
https://www.thelondoneconomic.com/news/media/european-federation-of-journalists-to-stop-posting-content-on-x-386598
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/poisoning-of-russian-ex-spy-puts-spotlight-on-moscows-secret-military-labs/2018/03/18/9968efb6-2962-11e8-b79d-f3d931db7f68_story.html

[Reg2000]

4 hours ago, rabler said:

Too soon? 😁

Merkelig nok virker det som denne hendelsen har vært litt samlende på en del folk i USA.

[Tussi]

Reg2000 skrev (2 minutter siden):

Merkelig nok virker det som denne hendelsen har vært litt samlende på en del folk i USA.

Apotekene forteller om folk som ikke får avslag lenger, og ett firma (som hadde bestemt seg for å ikke dekke anestesi utover et visst antall beregnede minutter) har snudd tvert om