Presidentvalget i USA 2024

[Zork]

Just now, Paxville said:

Les hele du nå, gjerne på senga i fred å ro.

Reflekter.

Sett deg ned og les denne. Reflekter.

https://www.vg.no/nyheter/i/wgVBv1/frykter-flere-abortforbud-i-usa-ingen-er-trygge-under-donald-trump

[Paxville]

Zork skrev (Akkurat nå):

Sett deg ned og les denne. Reflekter.

https://www.vg.no/nyheter/i/wgVBv1/frykter-flere-abortforbud-i-usa-ingen-er-trygge-under-donald-trump

Tidligere demokrat

VG.

[Zork]

Just now, Paxville said:

Tidligere demokrat

VG.

Leste du hele nå da? Mye som tyder på at du ikke gjorde det.

[Paxville]

Zork skrev (1 minutt siden):

Leste du hele nå da? Mye som tyder på at du ikke gjorde det.

Hun er 22år, er jo ikke tørr bak øra enda.

[Zork]

Just now, Paxville said:

Hun er 22år, er jo ikke tørr bak øra enda.

Les hele du nå, gjerne på senga i fred å ro.

Reflekter.

[AL123]

Paxville skrev (11 minutter siden):

Virker som du ble veldig trigga av dette.

Trigga av hva? At du ikke aner hva du snakker om? Njaa, hvis en skal bli trigga hver gang en møter en person som er kørka, så sliter man. Du må jo støtte hvem du vil, men kan jo være greit å bruke faktisk argumenter, da. Tipset må være å skrive mindre og lese litt mer.

[sedsberg]

"Obvious troll is obvious!"

[Paxville]

AL123 skrev (11 minutter siden):

Trigga av hva? At du ikke aner hva du snakker om? Njaa, hvis en skal bli trigga hver gang en møter en person som er kørka, så sliter man. Du må jo støtte hvem du vil, men kan jo være greit å bruke faktisk argumenter, da. Tipset må være å skrive mindre og lese litt mer.

Personangrep er jo det beste forsvar, er det ikke?

Har du ikke andre argumenter enn å kalle folk "kørka"?

Hva nå enn det betyr.

Endret 7. desember av Paxville

[AL123]

Paxville skrev (5 minutter siden):

Personangrep er jo det beste forsvar, er det ikke?

Har du ikke andre argumenter enn å kalle folk "kørka"?

Hva nå enn det betyr.

Jo, jeg har en hel haug med argumenter, dersom du faktisk vil diskutere Trump, politikk, eller makroøkonomi. Hvis du bare vil trolle, så foretrekker jeg å bare kalle deg kørka.

[nagina]

Denne tråden minner meg så jævlig om 2016, Trump gjør det og det, Trump Russland Russland det og det, Trump kimjongung, verdenskrig osv osv... Ingenting av det skjedde!
Rolig, media i 2024 er sterk, og det vises i norske forums også.

[Paxville]

AL123 skrev (4 minutter siden):

Jo, jeg har en hel haug med argumenter, dersom du faktisk vil diskutere Trump, politikk, eller makroøkonomi. Hvis du bare vil trolle, så foretrekker jeg å bare kalle deg kørka.

Makroøkonomieksperten som jobber som mekaniker.

Når skal man le seg ihjel?

[AL123]

Paxville skrev (12 minutter siden):

Makroøkonomieksperten som jobber som mekaniker.

Når skal man le seg ihjel?

Try me. 

[AtterEnBruker]

Zork skrev (34 minutter siden):

Les hele du nå, gjerne på senga i fred å ro.

Reflekter.

Noe sier meg at brukeren du diskuterer med, rett og slett ikke kunne brydd seg mindre om kvinners kroppslig autonomi.

Fordi det er rett og slett det betyr å støtte Trump idag. Hvis man har en eller flere kvinner i livet sitt, være det mor, søster, datter, venninner, kjærester, osv, og man støtter Trump, så er det ensbetydende med at man bidrar til å redusere de kvinnene i sitt liv til lavererangs borgere, at man gir fullstendig faen i deres rettigheter og kroppslig autonomi, og at de kvinnene rett og slett ikke kan stole på at vedrørende har ryggen deres i forhold til deres rettigheter.

Og det inkluderer ikke bare direkte og verbalt støtte Trump og GOP, men også å prøve å normalisere dem, both-side dem med en eller annen stråmann, eller alskens unnskyldninger som "han var president før, og alt gikk fint", når vi har et kuppforsøk og opphevingen av Roe & Wade til å fortelle det motsatte. Enhver unnskyldning som "leave it to the states", "personlig ansvar" (hvem er det som moraliserer med pekefingern nå, lissom?) og blablabla, forsterker det faktum at hvis du har en datter, kone, søster, mor, venninne, osv... så er du ikke lenger en trygg person for dem. Du er ikke lenger deres allierte, du er en fare for dem. Fakta faen!

[Paxville]

AtterEnBruker skrev (9 minutter siden):

Noe sier meg at brukeren du diskuterer med, rett og slett ikke kunne brydd seg mindre om kvinners kroppslig autonomi.

Fordi det er rett og slett det betyr å støtte Trump idag. Hvis man har en eller flere kvinner i livet sitt, være det mor, søster, datter, venninner, kjærester, osv, og man støtter Trump, så er det ensbetydende med at man bidrar til å redusere de kvinnene i sitt liv til lavererangs borgere, at man gir fullstendig faen i deres rettigheter og kroppslig autonomi, og at de kvinnene rett og slett ikke kan stole på at vedrørende har ryggen deres i forhold til deres rettigheter.

Og det inkluderer ikke bare direkte og verbalt støtte Trump og GOP, men også å prøve å normalisere dem, both-side dem med en eller annen stråmann, eller alskens unnskyldninger som "han var president før, og alt gikk fint", når vi har et kuppforsøk og opphevingen av Roe & Wade til å fortelle det motsatte. Enhver unnskyldning som "leave it to the states", "personlig ansvar" (hvem er det som moraliserer med pekefingern nå, lissom?) og blablabla, forsterker det faktum at hvis du har en datter, kone, søster, mor, venninne, osv... så er du ikke lenger en trygg person for dem. Du er ikke lenger deres allierte, du er en fare for dem. Fakta faen!

"AtterEnVenstreekstremist"

[Stian Bjøntegaard]

sedsberg skrev (12 timer siden):

Det er en meget godt brukt hersketeknikk blandt Trumpere og Putinere.

Det er ingen hersketeknikk.  Det er jo ingen av oss som bestemmer hva som er fakta.  Når noen tror de kan bestemme hva som er fakta, så er det ganske innafor å sette foten ned.    Trumperer og Putinere?   Så barnslig måte å kommunisere på da.  Hva er neste nivå?    Tiss og bæsj?

 

[Stian Bjøntegaard]

AtterEnBruker skrev (8 timer siden):

Noe sier meg at brukeren du diskuterer med, rett og slett ikke kunne brydd seg mindre om kvinners kroppslig autonomi.

Fordi det er rett og slett det betyr å støtte Trump idag. Hvis man har en eller flere kvinner i livet sitt, være det mor, søster, datter, venninner, kjærester, osv, og man støtter Trump, så er det ensbetydende med at man bidrar til å redusere de kvinnene i sitt liv til lavererangs borgere, at man gir fullstendig faen i deres rettigheter og kroppslig autonomi, og at de kvinnene rett og slett ikke kan stole på at vedrørende har ryggen deres i forhold til deres rettigheter.

Og det inkluderer ikke bare direkte og verbalt støtte Trump og GOP, men også å prøve å normalisere dem, both-side dem med en eller annen stråmann, eller alskens unnskyldninger som "han var president før, og alt gikk fint", når vi har et kuppforsøk og opphevingen av Roe & Wade til å fortelle det motsatte. Enhver unnskyldning som "leave it to the states", "personlig ansvar" (hvem er det som moraliserer med pekefingern nå, lissom?) og blablabla, forsterker det faktum at hvis du har en datter, kone, søster, mor, venninne, osv... så er du ikke lenger en trygg person for dem. Du er ikke lenger deres allierte, du er en fare for dem. Fakta faen!

Det er mange gode grunner til å støtte en sittende president,  og også en såkalt president elect.  De oppgavene som Trump står ovenfor i dag er større enn vanlig for en påtroppende.  Verden er mer urolig enn den har vært på lenge.  Vi må tilbake til Cuba-krisen under Kennedy sin tid for å finne noe som ligner.    Derfor er det godt å kunne konstatere at valgseieren var en klar en, og at Trump også vant popular vote og at republikanerne også får kontroll over senatet.  Dette garanterer allikevel ikke noe automatisk flertall i alle henseender.  Det finnes grupperinger blant republikanerne som er mer imperialistisk orientert enn andre f.eks.     

Jeg ser at abortsaken og kvinners rettigheter står sentralt hos deg, og hos mange.  Det er en vanskelig sak, og Trump har tatt en pragmatisk utvei ved å overlate det til hver enkelt stat.  Han var selv liberal på det området i sine tidligere år, han var jo en demokrat også.   Men hensynet til konservative velgermasser gjorde at han måtte finte seg ut av den klemma.   Når det gjelder de konservative og puritanske på området, så velger jeg å tro at den posisjonen de har i forhold til abort har med pro life å gjøre - mer enn anti kvinnesak.   Selv om man sikkert har ymse...

I en verden hvor kriger og retorikk er eskalerende kommer allikevel abortsaken litt bak i prioritering.   Det er lenge siden statsledere fra Kina, Russland og USA har kunnet møtes på rett for å på nytt komme til enighet og underskrive avtaler.  Må vel helt tilbake til Ronald Reagan og Gorbatsjov.  INF avtalen ble underskrevet den gang, og var en del av det som utgjorde avblåsningen av den tids kalde krig.    I dag er det enda mer utfordrende.   Kina er også med i "kappløpet"...    De 3 landene må finne tilbake til en brukbar tone, og få verden tilbake til en bedre retning.   Dette skrives det nesten ingenting om i media . Men faktum er følgende: for fem år siden trakk USA seg ut av INF avtalen som fjernet alle mellomdistansevåpen fra Europa. Den kom i stand etter omfattende protester verden over da USA og Sovjetunionen ville utplassere nye mellomdistansevåpen i Europa. INF avtalen er nå død fordi USA trakk seg ut fordi de mente at Russland brøt avtalen (de hadde et poeng). Resultatet er at Russland har utviklet nye mer langtrekkende raketter som nå treffer Ukraina og som kan nå alle europeiske byer. USA utplasserer langtrekkende raketter i Tyskland. Dessuten og like farlig: president Obama signerte sammen med Russlands president en ny avtale om de strategiske atomvåpnene (New Start). Men oppfølgingen skjedde aldri på grunn av de tilspissede internasjonale forholdene...  New Start utløper neste år. Da er det fritt fram også med de strategiske atomvåpnene. Derfor må de tre lederne møtes slik som under den forrige kalde krigen. USA og Sovjetunionen sto mot hverandre, men de hadde en ting felles: de ville overleve og måtte derfor inngå avtaler. Slik som INF-avtalen,Start, CFE- avtalen om de konvensjonelle våpnene i Europa., prøvestansavtalen, ikke-spredningsavtalen og ABM -avtalen som forbød utplassering av antirakettskjold.   Dessverre så er det mange ledere i Europa som er mer opptatt av å sanksjonere og "hauke" enn å finne tilbake til diplomati,  hvilket gjør oppgavene bare hardere.        Dette er for meg de viktigste grunnene til å støtte Trump.  Enhver forhandlingsposisjon er så sterk som den støtte man har i ryggen tillater.  
Om det også lar seg gjøre å bekjempe noe av korrupsjonen i Washington, så er det en stor bonus.   "Fakta faen"

 

 

[Red Frostraven]

nagina skrev (10 timer siden):

Denne tråden minner meg så jævlig om 2016, Trump gjør det og det, Trump Russland Russland det og det, Trump kimjongung, verdenskrig osv osv... Ingenting av det skjedde!
Rolig, media i 2024 er sterk, og det vises i norske forums også.

Ikke fordi han ikke forsøkte, men fordi han ikke fikk det til.

Han forsøkte å starte krig med Iran, men er ikke voksen nok og mangler de kognitive evnene til å arbeide målrettet

https://www.newyorker.com/news/letter-from-bidens-washington/youre-gonna-have-a-fucking-war-mark-milleys-fight-to-stop-trump-from-striking-iran

og forsøkte å begå kupp...

https://apnews.com/article/donald-trump-jan-6-investigation-fake-electors-608932d4771f6e2e3c5efb3fdcd8fcce

Satte tre personer inn i Høyesterett som driter i grunnloven, og arbeider for the Federalist Society fremfor folket.

https://yaledailynews.com/blog/2024/11/04/how-the-federalist-society-shaped-americas-judiciary/

Forsøkte å fengsle sine politiske motstandere, som ikke må forveksles med det at kriminelle som Trump og dusinvis av folk i hans næreste omgangskrets blir dømt til fengsel for faktiske lovbrudd;

https://www.axios.com/2024/03/07/trump-associates-prison-sentence-crimes-list

han søkte å fengsle motstandere som ikke har begått lovbrudd, og begikk lovbrudd selv i prosessen:

Han forsøkte å få Ukraina til å fabrikkere beviser for ulovligheter, og holdt tilbake våpenstøtte som allerede var godkjent av kongressen

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump–Ukraine_scandal

Sikret atomteknologi til Saudi-Arabia -- og med det, også deres allierte.

https://www.reuters.com/article/world/us-approved-secret-nuclear-power-work-for-saudi-arabia-idUSKCN1R82LY/

Minsket USA sitt nærvær og materiell i midtøsten som ga Russland større pusterom

https://www.pbs.org/newshour/politics/most-americans-think-u-s-failed-in-afghanistan

Krigen i Ukraina skjedde sannsynligvis bare fordi USA ble tilstrekkelig svekket av republikansk styre, misinformasjon og korrupsjon.

Putin sine sjanser for å vinne skyter igjen i været, i det Trump er totalt upålitelig å gjøre hva som er rett.

Stian Bjøntegaard skrev (46 minutter siden):

Dette er for meg de viktigste grunnene til å støtte Trump.  Enhver forhandlingsposisjon er så sterk som den støtte man har i ryggen tillater.  
Om det også lar seg gjøre å bekjempe noe av korrupsjonen i Washington, så er det en stor bonus.   "Fakta faen"

Trump... Bekjempe korrupsjon....

Altså.

Hvilke kilder bruker du når du danner deg en forståelse av USA egentlig..?

Trump er en feilet forretningsmann gjort reality-stjerne, intelektuelt på et betydelig lavere nivå enn Charter Svein, bare født styrtrik og med et korrupt nettverk hans far opprinnelig satte opp, som startet med Roy Cohn.

Forestillingen om at han er kompetent var og har alltid vært en illusjon som ble brukt mye ressurser på å få til, da utgangspunktet ikke var troverdig, men nødvendig for å gjøre reality-TV bedre da the Apprentice ikke fikk tak i seriøse forretningsfolk til programmet sitt.

---

Han ER korrupsjonen folk sier de hater.

En person som skulle vært i fengsel for tiår siden, men som stadig får lån og tilgivelse på folkets og skattebetalerene sin bekostning.

Endret 8. desember av Red Frostraven

[Stian Bjøntegaard]

Jeg er usikker på hvilken korrupsjon du mener folk sier de hater.   Kanskje du ikke skulle skrive på vegne av "folk"?  Den konstellasjonen av makt som vi gjerne referer til som Deep State virker å være ganske så anti Trump.   Du virker å ha et bra sett av papegøye-meninger som vi har sett gjentatt og gjentatt av diverse mainstream media gjennom en årrekke.   

[Red Frostraven]

Stian Bjøntegaard skrev (Akkurat nå):

Jeg er usikker på hvilken korrupsjon du mener folk sier de hater.   Kanskje du ikke skulle skrive på vegne av "folk"?  Den konstellasjonen av makt som vi gjerne referer til som Deep State virker å være ganske så anti Trump.   Du virker å ha et bra sett av papegøye-meninger som vi har sett gjentatt og gjentatt av diverse mainstream media gjennom en årrekke.   

Hvilke influencere har du hørt på da, om du ikke har hørt på journalister?

[Stian Bjøntegaard]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Hvilke influencere har du hørt på da, om du ikke har hørt på journalister?

Jeg hører bare på Bannon.