Presidentvalget i USA 2024

[Stian Bjøntegaard]

Mr.Duklain skrev (19 minutter siden):

Lurer på hvor lenge Joe Biden hadde klart seg i podcasting til Joe Rogan. Jeg tipper maks 10 minutter. 

En ting er Sleepy Joe, det var jo utopisk.  Mer interessant er det at Kamala heller ikke tok sjansen på det formatet.  I alle fall ikke uten å bli enige om en del kjøreregler og "ikke-temaer" på forhånd..

[Mr.Duklain]

Stian Bjøntegaard skrev (45 minutter siden):

En ting er Sleepy Joe, det var jo utopisk.  Mer interessant er det at Kamala heller ikke tok sjansen på det formatet.  I alle fall ikke uten å bli enige om en del kjøreregler og "ikke-temaer" på forhånd..

Det skal Trump og Vance ha for de gjorde podcasten på Joe Rogans primisser, og Trump satt i intervjue i hele tre timer uten stopp.  Ja, Kamala burde også ha gjort det samme. Greit nok at man ikke er den beste taleren, men hun kunne fint også ha deltatt i en samtale med Joe Rogan. 

Endret 7. desember av Mr.Duklain

[Stian Bjøntegaard]

Mr.Duklain skrev (14 minutter siden):

Det skal ta Trump og Vance ha for de gjorde podcasten på Joe Rogans primisser, og Trump satt i intervjue i hele tre timer uten stopp.  Ja, Kamala burde også ha gjort det samme. Greit nok at man ikke er den beste taleren, men hun kunne fint også ha deltatt i en samtale med Joe Rogan. 

Jeg er litt usikker..  Kunne hun fint det?  Jeg legger til grunn at hun ikke gjorde det.  I det valget ligger det vel en ærlig vurdering av hvordan hun kunne risikere å fremstå?  Hun har holdt noen gode taler, men veldig mange forestillinger har vært snodige.     Men uansett er det synd at det aldri ble noe av, det hadde vært interessant å se.

[Zork]

5 hours ago, Mr.Duklain said:

Det skal Trump og Vance ha for de gjorde podcasten på Joe Rogans primisser, og Trump satt i intervjue i hele tre timer uten stopp.  Ja, Kamala burde også ha gjort det samme. Greit nok at man ikke er den beste taleren, men hun kunne fint også ha deltatt i en samtale med Joe Rogan. 

Legger listen rimelig lavt om de skal ha cred for å stille opp på premissene til en av trumps største fanboys...

Han våget ikke engang stille til en debatt nummer 2 etter å ha tapt for Harris i den ene der han våget seg utpå, så det klinger noe hult om en skal fremstille det som om trump "stiller opp uten å sette premisser".

[sedsberg]

8 minutes ago, Zork said:

Han våget ikke engang stille til en debatt nummer 2 etter å ha tapt for Harris i den ene der han våget seg utpå, så det klinger noe hult om en skal fremstille det som om trump "stiller opp uten å sette premisser".

Trumps forklaring var jo at det var han som vant og Harris ville ha en re-match.

[N-4K0]

Trump påsto jo at "only losers want a rematch" eller noe i den duren. Samtidig så var han selv veldig ivrig etter en debatt nummer to etter første (og eneste) debatten mot Biden i juni, hvor Trump vant.

En klar selvmotsigelse, for ifølge hans egen logikk var det Trump som tapte debatten mot Biden siden han var ivrig på en ny en  

[rabler]

6 hours ago, Mr.Duklain said:

Lurer på hvor lenge Joe Biden hadde klart seg i podcasting til Joe Rogan. Jeg tipper maks 10 minutter. 

De er så kjedelige altså. Greit å styre unne det søppelet da.

[Mr.Duklain]

Zork skrev (46 minutter siden):

Legger listen rimelig lavt om de skal ha cred for å stille opp på premissene til en av trumps største fanboys...

Fanboy og fanboy Fru Blom. Joe Rogan har hele livet sitt tilhørt demokratene og støttet Bernie Sanders i mange år. Det at han nå støtter Trump etter podcasten gjør nok ikke han til Trumps største fanboy. 

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (18 minutter siden):

Fanboy og fanboy Fru Blom. Joe Rogan har hele livet sitt tilhørt demokratene og støttet Bernie Sanders i mange år. Det at han nå støtter Trump etter podcasten gjør nok ikke han til Trumps største fanboy. 

Dette forklarer hans politiske synspunkter

Rogan's views on political issues are diverse and often defy traditional party lines. He strongly supports free speech and opposes political correctness, positions often associated with conservatives. However, he also advocates for universal healthcare and drug legalization, typically liberal stances.

On social issues, Rogan supports same-sex marriage and transgender rights, while also expressing concerns about transgender athletes in women's sports. He has criticized both Republican and Democratic policies, maintaining a skeptical stance towards established political institutions.

[JK22]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Dette forklarer hans politiske synspunkter

Rogan's views on political issues are diverse and often defy traditional party lines. He strongly supports free speech and opposes political correctness, positions often associated with conservatives. However, he also advocates for universal healthcare and drug legalization, typically liberal stances.

On social issues, Rogan supports same-sex marriage and transgender rights, while also expressing concerns about transgender athletes in women's sports. He has criticized both Republican and Democratic policies, maintaining a skeptical stance towards established political institutions.

Kognitiv forvirring. 

Hvilken er hvorfor Trump og andre høyrepopulistenes fremtidige styre vil komme som et meget stort sjokk a la det som hendt i Sahel - der opplevd afrikanernasjonalister som ivret for at vestmaktene skulle ut av Mali, Burkina Faso og Niger, et stort sjokk med voldeksplosjon, økonomisk ragnarok, organiserte forfølgelse - kuppmakerne som hadde brukt dem som nyttige idioter, vendt seg mot dem. 

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Dette forklarer hans politiske synspunkter

Rogan's views on political issues are diverse and often defy traditional party lines. He strongly supports free speech and opposes political correctness, positions often associated with conservatives. However, he also advocates for universal healthcare and drug legalization, typically liberal stances.

On social issues, Rogan supports same-sex marriage and transgender rights, while also expressing concerns about transgender athletes in women's sports. He has criticized both Republican and Democratic policies, maintaining a skeptical stance towards established political institutions.

Som jeg skrev ikke en Trump fanboy. 

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (12 minutter siden):

Som jeg skrev ikke en Trump fanboy. 

Kanskje ikke fanboy men apologist og hykler for Trump er han.  

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (19 minutter siden):

Kanskje ikke fanboy men apologist og hykler for Trump er han.  

Gjør det at man at man støtter noen politisk automatisk til en apologist og hykler? 

Endret 7. desember av Mr.Duklain

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (Akkurat nå):

Gjør det at man at man støtter noen politisk automatisk til en apologist og hykler? 

Selvsagt ikke, men når man sier at årsaken til at man støtter Trump er fordi Walz løy for mye så er man hykler når man velger Trump som lyver så mye mer om alvorlige saker som fører til stor mistillit i demokratiske institusjoner at det truer demokratiet i usa 

[Zork]

4 hours ago, Mr.Duklain said:

Fanboy og fanboy Fru Blom. Joe Rogan har hele livet sitt tilhørt demokratene og støttet Bernie Sanders i mange år. Det at han nå støtter Trump etter podcasten gjør nok ikke han til Trumps største fanboy. 

Og J.D. Vance kalte trump Hitler for ikke så lenge siden - enkelte snur fort så sant det er penger og/eller makt å hente på det.

[Stian Bjøntegaard]

Zork skrev (7 minutter siden):

Og J.D. Vance kalte trump Hitler for ikke så lenge siden - enkelte snur fort så sant det er penger og/eller makt å hente på det.

Ingen skam å snu?   Ellers så er det mange ellers normalt begavede mennesker som tenker på Trump som en Hitler.   Ganske søkt, men så kraftig stimuleres enkelte av det de leser og hører.    Uansett så er "fanboy" et ganske dumt uttrykk i de fleste av disse sammenhenger.  Er alle som støtter en politiker fanboys i så fall?  

[Stian Bjøntegaard]

rabler skrev (4 timer siden):

De er så kjedelige altså. Greit å styre unne det søppelet da.

Er ikke der du får manikyr tips for menn nei.

[Zork]

1 minute ago, Stian Bjøntegaard said:

Ingen skam å snu? 

Jo, når man snur for å støtte et objektivt ondt og forferdelig menneske som trump, kun fordi man selv tjener på det, så er det definitivt en skam.

[Stian Bjøntegaard]

Zork skrev (4 minutter siden):

Jo, når man snur for å støtte et objektivt ondt og forferdelig menneske som trump, kun fordi man selv tjener på det, så er det definitivt en skam.

Nå tar jeg ikke ditt ord for det.  Jeg tenker først at du har blitt hjernevasket av ensidig mediedekning.  Jeg tror ikke Trump er noe ondt menneske.  Jeg tror han ønsker seg den jobben fordi han vil gjøre noe godt for landet.  

[Mannen med ljåen]

Kanskje han er mer enig med Trumps politikk? Harris ble ganske sprø. Mange hadde håpet på Biden.