Presidentvalget i USA 2024

[Mannen med ljåen]

Snikpellik skrev (21 minutter siden):

Abort - absolutt. Det andre du nevner - nei, faktisk ikke i det hele tatt. Ingenting av dette ble en gang nevneverdig nevnt av Harris gjennom hele valgkampen. Dette er snarere typiske saker Trump og MAGA liker å snakke om når de omtaler demokratene.

Demokratene hadde makten, og det første Biden gjorde da han begynte i jobben var en executive order som lar menn bruke jentegarderoben og delta i kvinnesport.

Den offentlige debatten har vært dominert av at Demokratene innfrir alle trans-aktivistenes krav, fyller vippestater med ulovlige innvandrere, gir dem muligheten til å stemme uten å vise ID, og stemplet alle hvite menn som transfobe, kvinnehatende rasister.

Demokratene er også veldig opptatt av å forby "mis"informasjon og hate speech, altså ytringsfriheten til alle de ikke liker. 

Du kritiserer at MAGA snakker mye om dette. Hadde du foretrukket om Demokratene kunne gjøre denne uansvarlige politikken uten kritikk og debatt?

 

[Filmvenn]

On 4.12.2024 at 10:53 AM, Mannen med ljåen said:

Demokratene hadde makten, og det første Biden gjorde da han begynte i jobben var en executive order som lar menn bruke jentegarderoben og delta i kvinnesport.

 

Det er noe imponerende å starte med en løgn, men også i tillegg vedlegge kilder på at du sier en løgn.

Endret 6. desember av Filmvenn

[Ove38]

Hvor smart er det her ?

 

[Snikpellik]

Mars2029 skrev (8 timer siden):

Vant ikke Trump med rundt 3% i alle vippestatene?

Nei. I blue wall-statene: 0.9%, 1.4% og 1.7%. Dersom ca. 175.000 velgere hadde stemt ulikt i disse delstatene, ville det blitt en annen valgvinner. Utrolig lite som skiller.

[Red Frostraven]

Mannen med ljåen skrev (12 timer siden):

Den offentlige debatten har vært dominert av at Demokratene innfrir alle trans-aktivistenes krav, fyller vippestater med ulovlige innvandrere, gir dem muligheten til å stemme uten å vise ID, og stemplet alle hvite menn som transfobe, kvinnehatende rasister.

Demokratene er også veldig opptatt av å forby "mis"informasjon og hate speech, altså ytringsfriheten til alle de ikke liker. 

Du kritiserer at MAGA snakker mye om dette. Hadde du foretrukket om Demokratene kunne gjøre denne uansvarlige politikken uten kritikk og debatt?

😶

Altså.
Hva er kilden din på hvilken som helst av disse påstandene..?!

---

Forestillingene om at Biden og/eller politikerene påvirker sport er også feilplassering av skyld.
Biden har gjort et poeng i at han ikke blander seg i hva de private aktørene som driver sportsorganisasjonene gjør.

Det er smått utrolig at folk er misinformert til punktet hvor de tror demokratene i USA er ansvarlige for ledelsen for sportslige organisasjoner velger å kjøre av retningslinjer.

Og retningslinjene organisasjonene kjører kan kritiseres individuelt -- helst i egne tråder, slik at det blir vanskeligere å lyge om hva som foregår og om hvem som er ansvarlige.

---

Demokratene følger WHO sine nye retningslinjer -- som er alt annet enn aktivister sine krav, det er en erkjennelse om at den kristen-konservative forestillingen om hva det vil si å være trans er forkastet til fordel for en bedre og vitenskapelig forståelse som er i tråd med beviser om menneskekroppen sin kjønnsdifferensiering, heller enn den grunnløse antagelsen om at det var en vrangforestilling som lå til grunn for tidligere diagnoser.

Å kalle dette aktivisme er grovt misforstått, og mest sannsynlig et resultat av at man ikke har satt seg inn i saken og/eller har fått servert løgner om saken og årsakene til endringene -- og hvordan endringene påvirker samfunnet.

https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/gender-incongruence-and-transgender-health-in-the-icd

Motstanden mot endringene er konservativ religiøst motivert politisk aktivisme mot politikk fundert på vitenskap.

---

Demokratene ønsker å forby misinformasjon?

Alle vestlige land og alle politikere i seriøse partier forsøker å bekjempe ondsinnet misinformasjon.
Ikke den fra konspirasjonsteoretikere som tror på flat jord og romvesen, men den som forsøker å innbille folk falske  og ondsinnede forestillinger om politikken og mennesker og institusjoner i landet de bor i -- ikke produsert ut av mangel på kunnskap, men ut av ønsket om å splitte og påvirke personer til å innta anti-vestlige anti-demokratiske konservative nasjonalistiske holdninger.

Misinformasjonen tjener på to måter:
Den første er å påvirke valg og gjøre folk så nasjonalistiske, korrupte og navlebeskuende egoistiske så mulig gjennom å proppe dem fulle av tvil og frykt.
Den andre er å skape så mye tvil om hva som er sant at folk genuint blir usikre på om hva de har lært og hører fra de seriøse nyhetene er sant.

https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/new-push-european-democracy/protecting-democracy/strengthened-eu-code-practice-disinformation_en

Det har et navn og er en konkret strategi: Firehose of Falsehood
Å gjøre folk så usikre på hva som er sant og hva som er rett at vanlige folk bare gir opp.
Vi ser det på forumet akkurat nå, i denne tråden.
Ekstreme meninger som stammer fra pro-russiske aktører og fra republikanske kilder florerer -- og det er belastende for dem som søker å demme opp og begrense spredningen av denne misinformasjonen å motarbeide misinformasjonen, fordi den ikke spres av brukerene som sprer forestillingene på forumet -- men gjennom et propagandaapparat som først og fremst angriper unge menn.

Alternativet er å bare akseptere å bli et drittland som Russland først som sist.
Vi taper kampen mot misinformasjon også her i Norge, i stor grad fordi stortingspolitikerene genuint ikke er klar over hvor omfattende problemet er.
Det er et problem blant dem selv at de hører på alternative nyheter og tar folk som Jordan Peterson et cetera seriøst, og ikke forstår hvor den organiserte misinformasjonen starter, og feilaktig tror at den starter med propaganda fra Russland, når problemet starter med propaganda fra konservative kilder fra Europa og USA.

---

Forestillingen om sensur av konservative i sosiale medier er en slik forestilling fra propaganda.

https://static1.squarespace.com/static/5b6df958f8370af3217d4178/t/6011e68dec2c7013d3caf3cb/1611785871154/NYU+False+Accusation+report_FINAL.pdf

Konservative og dem som støtter og tror på republikansk/russisk propaganda er dog betydelig dårligere på kildekritikk og sprer langt mer misinformasjon og bryter retningslinjene langt mer enn alle andre.

New MIT Sloan research has found that politically conservative users tend to share misinformation at a greater volume than politically liberal users and this could explain why conservatives were suspended more frequently — thus an asymmetry in sanctions is not evidence of biased policies on the part of social media companies.

https://mitsloan.mit.edu/press/social-media-users-actions-rather-biased-policies-could-drive-differences-platform-enforcement

Som bekreftes av Yale:
https://insights.som.yale.edu/insights/do-social-media-platforms-suspend-conservatives-more

---

Forestillingen om at journalister for seriøse tidsskrifter og aviser ikke er objektive og troverdige i sin dekning av politikk er en annen.

https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems#

Dette er et problem som leder til at folk som tror på misinformasjon tror det er mediene det er noe galt med når mediene ikke er enige med dem, og blir mer disponert til å oppsøke aLtErNaTiVe nYhEtEr -- aka søppel.

---

Forestillingen om at Donald Trump er politisk forfulgt er en annen vanlig. Han er seriekriminell.
https://en.wikipedia.org/wiki/Indictments_against_Donald_Trump

Endret 4. desember av Red Frostraven

[Simen1]

Ove38 skrev (9 timer siden):

Hvor smart er det her ?

For Putin? - Ca 1000%

For putins amerikanske mediepuppet? - Det må vel kunne telle som minus-IQ.

Håper han får minst mulig publisitet om disse stupide måtene å spre Kreml-propaganda.

[Snikpellik]

Trumps tilsynelatende nærmeste rådgiver og største fan:

Regelrett russisk propaganda.

[Tussi]

Denne dukket opp på facefeeden min,artig men ikke politisk korrekt overhodet, men litt morsom 

https://www.facebook.com/TheBabylonBee/videos/584006280946265/?app=fbl

 

Endret 4. desember av Tussi

[Red Frostraven]

Tussi skrev (25 minutter siden):

Denne dukket opp på facefeeden min,artig men ikke politisk korrekt overhodet, men litt morsom 

https://www.facebook.com/TheBabylonBee/videos/584006280946265/?app=fbl

 

Og russisk propaganda som vitser om amerikanere er også ganske morsomt.
Problemet er bare at det i bunn og grunn er propaganda, kamuflert som humor.
 

 

[JK22]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

😶

Altså.
Hva er kilden din på hvilken som helst av disse påstandene..?!

---

Forestillingene om at Biden og/eller politikerene påvirker sport er også feilplassering av skyld.
Biden har gjort et poeng i at han ikke blander seg i hva de private aktørene som driver sportsorganisasjonene gjør.

Det er smått utrolig at folk er misinformert til punktet hvor de tror demokratene i USA er ansvarlige for ledelsen for sportslige organisasjoner velger å kjøre av retningslinjer.

Og retningslinjene organisasjonene kjører kan kritiseres individuelt -- helst i egne tråder, slik at det blir vanskeligere å lyge om hva som foregår og om hvem som er ansvarlige.

---

Demokratene følger WHO sine nye retningslinjer -- som er alt annet enn aktivister sine krav, det er en erkjennelse om at den kristen-konservative forestillingen om hva det vil si å være trans er forkastet til fordel for en bedre og vitenskapelig forståelse som er i tråd med beviser om menneskekroppen sin kjønnsdifferensiering, heller enn den grunnløse antagelsen om at det var en vrangforestilling som lå til grunn for tidligere diagnoser.

Å kalle dette aktivisme er grovt misforstått, og mest sannsynlig et resultat av at man ikke har satt seg inn i saken og/eller har fått servert løgner om saken og årsakene til endringene -- og hvordan endringene påvirker samfunnet.

https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/gender-incongruence-and-transgender-health-in-the-icd

Motstanden mot endringene er konservativ religiøst motivert politisk aktivisme mot politikk fundert på vitenskap.

---

Demokratene ønsker å forby misinformasjon?

Alle vestlige land og alle politikere i seriøse partier forsøker å bekjempe ondsinnet misinformasjon.
Ikke den fra konspirasjonsteoretikere som tror på flat jord og romvesen, men den som forsøker å innbille folk falske  og ondsinnede forestillinger om politikken og mennesker og institusjoner i landet de bor i -- ikke produsert ut av mangel på kunnskap, men ut av ønsket om å splitte og påvirke personer til å innta anti-vestlige anti-demokratiske konservative nasjonalistiske holdninger.

Misinformasjonen tjener på to måter:
Den første er å påvirke valg og gjøre folk så nasjonalistiske, korrupte og navlebeskuende egoistiske så mulig gjennom å proppe dem fulle av tvil og frykt.
Den andre er å skape så mye tvil om hva som er sant at folk genuint blir usikre på om hva de har lært og hører fra de seriøse nyhetene er sant.

https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/new-push-european-democracy/protecting-democracy/strengthened-eu-code-practice-disinformation_en

Det har et navn og er en konkret strategi: Firehose of Falsehood
Å gjøre folk så usikre på hva som er sant og hva som er rett at vanlige folk bare gir opp.
Vi ser det på forumet akkurat nå, i denne tråden.
Ekstreme meninger som stammer fra pro-russiske aktører og fra republikanske kilder florerer -- og det er belastende for dem som søker å demme opp og begrense spredningen av denne misinformasjonen å motarbeide misinformasjonen, fordi den ikke spres av brukerene som sprer forestillingene på forumet -- men gjennom et propagandaapparat som først og fremst angriper unge menn.

Alternativet er å bare akseptere å bli et drittland som Russland først som sist.
Vi taper kampen mot misinformasjon også her i Norge, i stor grad fordi stortingspolitikerene genuint ikke er klar over hvor omfattende problemet er.
Det er et problem blant dem selv at de hører på alternative nyheter og tar folk som Jordan Peterson et cetera seriøst, og ikke forstår hvor den organiserte misinformasjonen starter, og feilaktig tror at den starter med propaganda fra Russland, når problemet starter med propaganda fra konservative kilder fra Europa og USA.

---

Forestillingen om sensur av konservative i sosiale medier er en slik forestilling fra propaganda.

https://static1.squarespace.com/static/5b6df958f8370af3217d4178/t/6011e68dec2c7013d3caf3cb/1611785871154/NYU+False+Accusation+report_FINAL.pdf

Konservative og dem som støtter og tror på republikansk/russisk propaganda er dog betydelig dårligere på kildekritikk og sprer langt mer misinformasjon og bryter retningslinjene langt mer enn alle andre.

New MIT Sloan research has found that politically conservative users tend to share misinformation at a greater volume than politically liberal users and this could explain why conservatives were suspended more frequently — thus an asymmetry in sanctions is not evidence of biased policies on the part of social media companies.

https://mitsloan.mit.edu/press/social-media-users-actions-rather-biased-policies-could-drive-differences-platform-enforcement

Som bekreftes av Yale:
https://insights.som.yale.edu/insights/do-social-media-platforms-suspend-conservatives-more

---

Forestillingen om at journalister for seriøse tidsskrifter og aviser ikke er objektive og troverdige i sin dekning av politikk er en annen.

https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems#

Dette er et problem som leder til at folk som tror på misinformasjon tror det er mediene det er noe galt med når mediene ikke er enige med dem, og blir mer disponert til å oppsøke aLtErNaTiVe nYhEtEr -- aka søppel.

---

Forestillingen om at Donald Trump er politisk forfulgt er en annen vanlig. Han er seriekriminell.
https://en.wikipedia.org/wiki/Indictments_against_Donald_Trump

Dette er en av de beste innleggene om nettbasert misinformasjon på lenge, allerede for flere år siden begynte jeg å ante at noe hadde gått galt, og har etter hvert kommet med erklæringer om at nettet i verste fall måtte stenges ned. Etter det som hendt under det rumenske presidentvalget som skulle ha blitt kansellert, er det nå meget tydelig at nettet er så sterk innflytelsesrikt og så potensielt at det kommer til å bli tatt ned i 2025-2050 perioden uansett hvem skulle stå for en slik handling. Det er nå blitt meget åpenbart at internett hadde åpnet for misinformasjon, fordomsoppbygging, polarisering, motsetningsdyrkning og destruktiv informasjonsmanipulering slik at flere og flere helt ute skrupler, disse som betalt for, disse som organisert og disse som utøve deres handlinger, mer eller mindre hadde fått fri bane. Med hjelp av gærninger som trodd på "alternativ informasjon" eller "absolutt ytringsfrihet". 

Slik jeg ser det, finnes det bare en av to alternativ; en digitalisering av lovverket fra alle tilkoblede stater over hele verden rettet mot disses statsborgerne - så mye som 90 % av misinformasjonen er aktuelt ulovlig ifølge de fleste statenes lovverkene, inkludert det norske - eller total nedstengning av all sosial aktivitet i nettet, dvs. en "returknapp" til hva det hadde vært ved århundreskiftet. 

Men dessverre ser det ut at det siste alternativet vil bli mer og mer reelt, og det kan være Trump-regimet som vil ta det første skrittet når det vil komme voldsomme motreaksjoner på det Trump og hans regime planlegger. Eller, katastrofen vil komme - så nedstengningen vil skje som et resultat av folkelig raseri når så mye grusomhet og tragedie hadde hendt som resultat av vanviddet. Fram til 2008 var nettet svært fredelig, det var en sterk fremtidsoptimisme. Men så hendt to eller tre ting samtidig. Før det første, valget av Obama som vekte et konservativ (rasistisk) raseri - for det andre, Putins aggressivitet mot Vesten hadde startet (det kan slutte med atomkrig i 2025) - og for det tredje, tilhengere av "absolutt ytringsfrihet" fikk frie hender i kommersielle virksomheter som sosiale medier, kommentarfelt og debattforum - og spesielt selvstendige siter som blogg. Breivik ble radikalisert i løpet av liten tid. 

Siden hadde nettet blitt mer og mer skadelig. Nå er man nådd et punkt hvor det kan munne ut i en katastrofe. 

Endret 4. desember av JK22

[Selfuniverse]

31 minutes ago, JK22 said:

Siden hadde nettet blitt mer og mer skadelig.

Ja. Skadelig for de som vil ha kontrol på narrativet. Slike som deg.

33 minutes ago, JK22 said:

Nå er man nådd et punkt hvor det kan munne ut i en katastrofe. 

Det stemmer. En katastrofe for de som søker å kontrollere folket i overfladiske og manipulerende narrativer.

 

39 minutes ago, JK22 said:

allerede for flere år siden begynte jeg å ante at noe hadde gått galt, og har etter hvert kommet med erklæringer om at nettet i verste fall måtte stenges ned.

Det er bra at du viser akkurat hvor fiendtlig du er ovenfor at folk snakker sammen.

42 minutes ago, JK22 said:

fikk frie hender i kommersielle virksomheter som sosiale medier, kommentarfelt og debattforum

Du har frie hender her i forumet. Synes du vi bør gjøre noe med det? Eller skal vi slappe av og la folk få snakke i fred?

47 minutes ago, JK22 said:

Breivik ble radikalisert i løpet av liten tid. 

Jeg fant ett skikkelig råttent salatblad i en butikk i dag. Så vi må stenge alle butikker i Norge!   /s

[Stian Bjøntegaard]

Snikpellik skrev (På 19.6.2023 den 6:14 PM):

Lurer på når du synes RFK Jr. er oppegående egentlig. Fyren er totalt kokos, ikke bare når det gjelder vaksiner og 5G. Der i gården er det sprø løgner og konspirasjonsteorier om alt han åpner munnen om. Ikke minst løgner om Ukraina og spredning av pro-russisk propaganda. Sånn går det når man er det nye prosjektet til Roger Stone, Steve Bannon og Mike Flynn.

Leste at RFK er den mest populære ministeren.  At han er skeptisk til legemiddelindustrien er positivt. Det er en kynisk bransje som det er viktig å holde i ørene.  Jeg vet ikke hvilke såkalte løgner du snakker om, men antar han bare er bedre orientert enn deg.  

[Snikpellik]

Stian Bjøntegaard skrev (Akkurat nå):

Leste at RFK er den mest populære ministeren.  At han er skeptisk til legemiddelindustrien er positivt. Det er en kynisk bransje som det er viktig å holde i ørene.  Jeg vet ikke hvilke såkalte løgner du snakker om, men antar han bare er bedre orientert enn deg.  

Det er en helt enorm forskjell mellom normale folk med en sunn skepsis til legemiddelindustrien og en fyr med mark i hjernen som mener peanøttallergi ikke fantes før vaksiner, at koronaviruset er et etnisk biovåpen, kjemikalier i vannet gjør barn til trans, og innehar en komplett mangel på å forstå forskjellen mellom fakta og fiksjon.

[Stian Bjøntegaard]

Snikpellik skrev (På 3.12.2024 den 9:30 PM):

Det sier i så fall veldig mye mer om Trump. Hun var svært nære å vinne over ham, og årets presidentvalg ble blant de jevneste i amerikansk historie. 

Med de støttespillerne Harris hadde, så måtte hun jo også være ganske dårlig for ikke å vinne.  Når man tenker tilbake på hvilke ressurser som er i spill så er det smått utrolig.  Som f.eks tilbake til når den berømte laptopen dukket opp.  Det unisone koret av etterretningsfolk mm som prøvde å få folk til å tro at det var russisk propaganda, og pressen som gjentok løgnene.  Og gamle twitter som hadde en skokk med fbi agenter til å sensurere innhold.  Spionasje på Trump sin kampanje..   Deilig om de faktisk klarer å renske opp i all den søpla.  

[Stian Bjøntegaard]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Det er en helt enorm forskjell mellom normale folk med en sunn skepsis til legemiddelindustrien og en fyr med mark i hjernen som mener peanøttallergi ikke fantes før vaksiner, at koronaviruset er et etnisk biovåpen, kjemikalier i vannet gjør barn til trans, og innehar en komplett mangel på å forstå forskjellen mellom fakta og fiksjon.

Peanøtt allergi ble vel mye mer forekommende på et tidspunkt som sammenfaller med en vaksine?   Hvis han har spissformulert noe, så er det ofte ganske lett å forstå om man vil.   Hvis Trump hadde sagt at han var så sulten at han kunne ha spist en hest, så hadde vi vel fått medieoppslag om denne løgnen og at han hater hester.  Og du hadde vel kjent på litt rettferdig harme når du inntok informasjonen. 

[Snikpellik]

Stian Bjøntegaard skrev (2 minutter siden):

Med de støttespillerne Harris hadde, så måtte hun jo også være ganske dårlig for ikke å vinne.  Når man tenker tilbake på hvilke ressurser som er i spill så er det smått utrolig.  Som f.eks tilbake til når den berømte laptopen dukket opp.  Det unisone koret av etterretningsfolk mm som prøvde å få folk til å tro at det var russisk propaganda, og pressen som gjentok løgnene.  Og gamle twitter som hadde en skokk med fbi agenter til å sensurere innhold.  Spionasje på Trump sin kampanje..   Deilig om de faktisk klarer å renske opp i all den søpla.  

Har du kilder på at noen etterretningsfolk mente laptopen var russisk propaganda? Det kan jeg ikke se at noen har ment.

Det er dog utvilsomt at russerne utnyttet både den saken, og mange andre polariserende saker i sine forsøk på å påvirke den amerikanske opinionen. Alt som har med Hunter Biden å gjøre er prima råmateriale for russerne å bruke i sine påvirkningskampanjer, da de kan linke han opp mot Ukraina.

[Stian Bjøntegaard]

Snikpellik skrev (12 minutter siden):

Har du kilder på at noen etterretningsfolk mente laptopen var russisk propaganda? Det kan jeg ikke se at noen har ment.

Det er dog utvilsomt at russerne utnyttet både den saken, og mange andre polariserende saker i sine forsøk på å påvirke den amerikanske opinionen. Alt som har med Hunter Biden å gjøre er prima råmateriale for russerne å bruke i sine påvirkningskampanjer, da de kan linke han opp mot Ukraina.

Så du er mer opptatt av russere enn dekkoperasjonen hva laptopen angår?

[Hedonism]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Har du kilder på at noen etterretningsfolk mente laptopen var russisk propaganda? Det kan jeg ikke se at noen har ment.

 

Hunter Biden story is Russian disinfo, dozens of former intel officials say - POLITICO

[Mars2029]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Har du kilder på at noen etterretningsfolk mente laptopen var russisk propaganda? Det kan jeg ikke se at noen har ment.

Det er dog utvilsomt at russerne utnyttet både den saken, og mange andre polariserende saker i sine forsøk på å påvirke den amerikanske opinionen. Alt som har med Hunter Biden å gjøre er prima råmateriale for russerne å bruke i sine påvirkningskampanjer, da de kan linke han opp mot Ukraina.

Mark Zuckerberg har sagt han ble advart av etteretningsfolk at det kom til å komme russisk propaganda rett før nyheten om Laptopen ble kjent hvertfall. Husker ikke om det var snakk om laptopen spesielt.

 

Det førte i det minste til at de sensurte snakk om den.

[Mars2029]

Snikpellik skrev (13 timer siden):

Trumps tilsynelatende nærmeste rådgiver og største fan:

Regelrett russisk propaganda.

Jeg skal ikke si at det var et kupp i Ukraina for det har jeg ikke noen bevis for. Men det vi vet via lekkede samtaler er at USA var med å diktere hvem som skulle delta i den nye regjeringen hvertfall.

 

Syns ikke det er helt virkelighetsfjernt å tro at USA var deltager i maktovertagelsen, det ville jo ikke akkurat vært første gang de har gjennomført et kupp rundt omkring.

 

 

Endret 5. desember av Mars2029